ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Черухиной Р.А., при секретаре судебного заседания Калининой Е.С., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И., подсудимого Рубана В.В., его защитника-адвоката Прокопенковой Л.В., потерпевшего Н.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рубана Владимира Вячеславовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубан В.В. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Рубан В.В. из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н.С.Н., умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками и ногами по лицу и телу, причинив побои, физическую боль, <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В судебном заседании подсудимый Рубан В.В. вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Рубана В.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.27-29, л.д.119-121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему позвонила сожительница Ш.Н.Г. и сообщила, что сосед из <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ругается, стучится к ним в дверь. Они с дочерью Ш.В.Ю. боятся выйти из квартиры. Он сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции, сам направился в сторону дома. <данные изъяты>, подходя к своему дому, на территории с торца дома № по <адрес> в <адрес> увидел ранее незнакомого Н.С.Н., который разговаривал по телефону, вел себя неадекватно, угрожал кому-то в телефонном разговоре, что набьет лицо. Он решил, что это и есть сосед, на которого жаловалась Ш.Н.Г., так как находился рядом с их домом и внешне был похож на него, поэтому решил к нему подойти и поговорить с ним по поводу его поведения, бить его не собирался. Подойдя к Н.С.Н., спросил у него, зачем он стучится к нему в дверь квартиры и пугает его жену и дочь, на что тот начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его. Его оскорбило поведение Н.С.Н., и он толкнул его правой рукой, после чего кулаком правой руки два раза ударил его по лицу. От последнего удара Н.С.Н. упал на снег на спину, после чего он <данные изъяты> ударил Н.С.Н. правой ногой в область живота слева, движением ноги сверху вниз. В момент, когда наносил удары, Н.С.Н. находился в положении лежа на спине, он стоял сверху. Телесные повреждения причинил Н.С.Н. за то, что тот его оскорбил лично, если бы он этого не сделал, он не стал бы его бить. Когда он перестал наносить удары, подошла Ш.Н.Г. с дочкой. Он спросил Ш.Н.Г., указывая на Н.С.Н., он стучался к ним в дверь или нет. Ш.Н.Г. ответила, что это другой человек, но похож на их соседа. Тогда он извинился перед Н.С.Н. так как обознался, и они втроем ушли домой, а в это время Н.С.Н. стал подниматься со снега.
После оглашения показаний подсудимый Рубан В.В. подтвердил свои показания. Пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Возместил потерпевшему моральный вред в размере 60 000 руб., и принес ему свои извинения.
Кроме полного признания вины самим подсудимым Рубаном В.В. его виновность, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Н.С.Н. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.55-57), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> они вместе с Б.С.Н. пришли в гости к К.А.В., который проживает по <адрес> в <адрес>. В гостях у К.А.В. употребляли спиртное. <данные изъяты> Б.С.Н. ушел и они остались вдвоем. В период с <данные изъяты> минут <данные изъяты>, сильно опьянев, он собрался домой. Выйдя от К.А.В., пошел в сторону <адрес>, разговаривая по телефону со своей сожительницей Ф.О.Е. В ходе разговора между ними произошел конфликт, в ходе которого он выражался нецензурной бранью в отношении сына Ф.О.Е. Что произошло дальше, не помнит. Пришел в себя у дома № по <адрес> и сразу почувствовал сильную боль в области ребер с левой стороны и в области живота, из чего понял, что его избили, так как, когда уходил от К.А.В., этой боли у него не было. Кто и где его избил, не помнит. До ДД.ММ.ГГГГ находился дома, никуда не выходил, самочувствие постепенно ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Ф.О.Е. позвонила Б.С.Н. и попросила его отвезти их в больницу. По приезду он был осмотрен доктором, проведено обследование, в результате которого установлено, что у него <данные изъяты>. После просмотра видеозаписи, он опознал себя. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, разговаривая по телефону, шел со стороны дома № по <адрес> к дому № по <адрес>. Был одет в куртку красного цвета. Шел от К.А.В., который живет по <адрес>. <данные изъяты> к нему подходит ранее незнакомый Рубан В.В. и наносит удар рукой в область лица или головы, от которого он падает, после этого Рубан В.В. находится рядом с ним и бьет его ногами по телу. Обзор камеры загораживают деревья, поэтому непонятно сколько ударов, но видно, что бьет. После этого к Рубан В.В. подходят ранее незнакомые Ш.Н.Г. и Ш.В.Ю., затем они втроем с Рубан В.В. уходят <данные изъяты>. Так же он просмотрел видеозапись со звуком, которая велась с домофона подъезда дома № по <адрес>, услышал свой голос, это он кричал, что лицо набьет, имея ввиду своего сына, так как Ф.О.Е. жаловалась в телефонном разговоре, что сын не учится. Сказал это в воспитательных целях, бить никого не собирался.
Потерпевший Н.С.Н. подтвердил свои показания, дополнил, что Рубан В.В., возместил ему моральный вред в размере 60 000 рублей, не настаивает на строгом наказании.
Показаниями свидетеля Ш.Н.Г. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.31-33), из которых следует, что в квартире по адресу <адрес> проживает с <данные изъяты> <данные изъяты> Рубан В.В. и <данные изъяты> Ш.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с утра сосед из <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, стучался к ним в двери, выражался нецензурно. Рубан В.В. был на работе. Она позвонила Рубан В.В., сообщила о данной ситуации, сказала, что они с дочерью Ш.В.Ю. дома, боятся выйти из квартиры. Рубан В.В. сказал, чтобы она сообщила об этом в полицию, что она и сделала. Затем приехали сотрудники полиции, поговорили с соседом, после чего он стал вести себя спокойно, а она с дочерью <данные изъяты> пошли в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> в <адрес>. Выйдя из магазина, они пошли в сторону дома и в этот момент с торца дома № по <адрес> она услышала голос Рубан В.В. Обернувшись, увидела лежащего на снегу ранее незнакомого Н.С.Н., который, приподнимаясь, опираясь на руку, смотрел на Рубан В.В., а тот ругался на него, что он пугает ее и ее дочь. Она подошла к Рубан В.В., спросила, что произошло, на что Рубан В.В. спросил у нее, указывая на Н.С.Н., он ли тот сосед, который буянил в подъезде. Она сказала, что это посторонний мужчина, просто очень похож на соседа. После чего Рубан В.В. извинился перед Н.С.Н. и они ушли домой. Она не заметила на лице у Н.С.Н. никаких телесных повреждений. Внешне мужчина похож на соседа.
Свидетель Ш.Н.Г. подтвердила свои показания в судебном заседании.
Из показаний <данные изъяты> свидетеля Ш.В.Ю. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ (л.д.108-109), следует, что проживает с <данные изъяты> Рубаном В.В., ДД.ММ.ГГГГ они с мамой находились дома, по адресу: <адрес> в <адрес>, Рубан В.В. ушел на работу. Днем к ним приходил и скандалил сосед из квартиры, №, стучал в дверь. Они с матерью были дома, и боялись выйти. Мать позвонила Рубану В.В. вечером <данные изъяты>, и рассказала про соседа, сказала, что они боятся выйти. После позвонила в полицию. Через некоторое время сосед успокоился, и они пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, время было <данные изъяты>. Когда возвращались обратно, то увидели с торца дома № по <адрес>, со стороны <адрес> на снегу лежит мужчина, а рядом с ним стоит Рубан В.В. Мать что-то сказала Рубану В.В., и они ушли домой. Не знает, похож ли этот мужчина на соседа.
Из показаний свидетеля Ф.О.Е. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.66-68), следует, что проживает по <адрес> в <адрес> с сожителем Н.С.Н. и их сыном Ф.П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Н.С.Н. ушел на работу, обещал вернуться после обеда, но не пришел. <данные изъяты> она дозвонилась ему, Н.С.Н. взял трубку, был в сильном алкогольном опьянении, ругался на нее, оскорблял, после чего разговор резко прекратился. <данные изъяты> дома Н.С.Н. стал ей жаловаться на боль в левом боку в области грудной клетки. Она поняла, что его избили, так как кровь была еще на лице и в области левого уха. Н.С.Н. пояснил, что не помнит, где его избили и кто это сделал, и в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления обращаться не стал. До ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Н. находился дома, никуда не выходил, состояние его ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н. отвез его в больницу, где Н.С.Н. был госпитализирован.
Из показаний свидетеля Б.С.Н. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.71-72), следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возможно позже, ему позвонил знакомый К.А.В., который проживает по <адрес> в <адрес>, пригласил его и Н.С.Н. в гости. Через некоторое время они пришли к К.А.В., помогли ему по хозяйству, после чего купили спиртного и стали распивать в квартире у К.А.В. Конфликтов не было. В <данные изъяты> ушел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Н.С.Н., жаловался на боль в области <данные изъяты>, сказал, что его избили накануне вечером, но где и кто его избил, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Н. снова ему позвонил, сказал, что чувствует себя хуже. Потом взяла трубку Ф.О.Е., попросила отвезти Н.С.Н. в больницу, что он и сделал. После осмотра Н.С.Н. доктор сказал, что у него сломаны <данные изъяты>. После чего Н.С.Н. был госпитализирован.
Из показаний свидетеля К.А.В. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.77-80), следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возможно позже, он позвонил своему знакомому С., попросил помочь выбросить мусор, С. приехал к нему с Н.С.Н. Конфликтов не было, они втроем выпивали. В период с 18 часов С. ушел домой.
Кроме изложенного, виновность Рубана В.В. подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д.21-24),
- Протоколом выемки <данные изъяты> (л.д.38-39),
- Заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 47-50),
- Протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. 106-107).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Рубана В.В. доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом суд исходит из совокупности доказательств по делу: показаний подсудимого, полностью признавшего виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний потерпевшего Н.С.Н. о месте, времени совершения преступления, об обстоятельствах, способе, причинения ему телесных повреждений, их локализации, свидетелей Ш.Н.Г., Ш.В.Ю., Ф.О.Е., Б.С.Н., К.А.В. об известных им обстоятельствах дела, а также совокупности письменных доказательств, объективно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Основанием для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ явилось то, что Рубан В.В. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н.С.Н., нанес ему не менее двух ударов кулаками и ногами по лицу и телу, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Из показаний подсудимого, судебно-медицинской экспертизы установлено, что именно действиями Рубана В.В. причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Н.С.Н. опасный для жизни.
Так, из показаний подсудимого следует, что он нанес не менее двух ударов кулаками и ногами по лицу и телу Н.С.Н.
Кроме того, из протокола осмотра видеозаписи следует, что Рубан В.В. подошел к Н.С.Н., нанес ему удар рукой, от которого Н.С.Н. падает. Потом Рубан В.В. находится рядом с Н.С.Н., лежащим на снегу, производит действия ногами в сторону потерпевшего.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Указанные действия подсудимого суд расценивает как умышленные, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Анализ вышеприведенных доказательств, приводит к выводу, что Рубан В.В. нанося удары кулаками и ногами потерпевшему, не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но и желал их наступления. Об этом свидетельствует локализация причиненного повреждения в жизненно-важную часть тела потерпевшего – область <данные изъяты>
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны указанных свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания свидетелей, а также потерпевшего относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Судом установлено, что принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Суд учитывает, что не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего, свидетелей на стадии предварительного расследования, не установлено.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
В судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого, которые были проверены с помощью показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Рубана В.В. основан на допустимых и достоверных доказательствах.
Таким образом, оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.
Суд не усматривает в действиях подсудимого ни необходимой обороны, ни превышение ее пределов. При этом суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что поводом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, поскольку, Рубан В.В. полагал, что потерпевшей является соседом из <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ с утра, стучался к ним в дверь, выражался нецензурной бранью.
Кроме того, из показаний подсудимого Рубана В.В. следует, что телесные повреждения причинил Н.С.Н. за то, что тот его оскорбил, после того, как подойдя к нему, он спросил у него, зачем он стучится к нему в дверь квартиры и пугает его <данные изъяты>.
Таким образом, по мнению суда, в действиях Рубана В.В. отсутствуют признаки необходимой обороны, превышения её пределов, поскольку установлено, что он причинил телесные повреждения потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.
Суд также не усматривает в действиях Рубана В.В. причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, так как обстоятельства содеянного, характер и локализация нанесенных ударов, а также поведение подсудимого не свидетельствуют об этом.
Судом установлено, что Рубан В.В. в момент, когда ничто не угрожало его жизни и здоровью, имея умысел на причинение вреда здоровью, подошел к потерпевшему Н.С.Н. и целенаправленно, для реализации своего преступного умысла, нанес не менее двух ударов кулаками и ногами по лицу и телу.
Суд считает, что действия Рубана В.В. не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом).
Ссора, произошедшая между Рубаном В.В. и Н.С.Н. по мнению суда, не могла послужить психотравмирующей ситуацией, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта.
Действия Рубана В.В. после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему последовательные и осознанные. Кроме того, Рубан В.В. взаимосвязано, логично пояснял о своих действиях, о действиях Н.С.Н. до нанесения ударов и после.
При назначении наказания подсудимому Рубану В.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, <данные изъяты> (л.д.156).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <данные изъяты>
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В материалах уголовного дела имеется объяснение от Рубана В.В. (л.д.14) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает об обстоятельствах совершенного преступления, однако суд не признает данное объяснение как явку с повинной и не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку признательные показания даны при наличии у правоохранительных органов достаточных оснований для подозрений подсудимого в совершении преступления, что осознавалось самим подсудимым.
Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт ссоры не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Рубан В.В. признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. По мнению суда, такой вид наказания как лишение свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, отвечает целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Рубану В.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Рубана В.В. положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела экспертному заключению <данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, при наличии подтверждающих документов.
Поскольку лишение свободы назначается Рубану В.В. условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Рубану В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рубана Владимира Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Рубана В.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рубану В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Р.А. Черухина