Дело № 2-1427/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001989-25
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., с участием представителя истца Бычковской Л.А., третьего лица Будаев А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаева З.И. к администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,
УСТАНОВИЛ:
Будаева З.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Будаева З.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нём представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, однако другого жилого помещения для проживания истец не имеет.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит суд обязать ответчика предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен расположенного по адресу г. Чита, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского округа «Город Чита», общей площадью не менее 34,1 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки в качестве третьих лиц привлечены Будаев А.И., Будаев Н.И.
Истец Будаева З.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя для участия в судебном заседании.
Представитель истца Бычковской Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в иске и уточнении к нему.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Будаев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Будаев Н.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу Будаева З.И. на основании ордера № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи мать Будаева Т.Н., сын Будаев Н.И. (л.д. ).
Будаева З.И. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Будаев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Будаев Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. ).
Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа "Город Чита" (л.д. ).
Распоряжением Администрации городского округа "Город Чита" от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу (л.д. )
Согласно информации комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", жилой дом по адресу: <адрес> заключением межведомственной комиссии по ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от ДД.ММ.ГГГГ №-р, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. ).
При этом согласно данным ЕГРН, КГУБ «Забгеоинформцентр» в собственности у истца, третьих лиц жилых помещений не имеется. Правом приватизации жилых помещений истцы не пользовалась (л.д. ).
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Как установлено в судебном заседании Будаева З.И., Будаев А.И., Будаев Н.И. на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, малоимущими в целях принятия их на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не признавались (л.д. )
Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и не подлежащим ремонту или реконструкции (п. 1 ч. 2 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу постановлением (решением) органа местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не статьей 57 названного Кодекса.
Так, стороной истца в материалы дела представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» с выводами об аварийности жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодности его для дальнейшей эксплуатации и проживания. Аварийное и ограниченно работоспособное техническое состояние конструкций является опасным с точки зрения эксплуатации, представляет угрозу жизни и здоровью граждан и сохранности материальных ценностей. Выявленные дефекты относятся к категории опасных и исключают возможность безопасной эксплуатации жилого помещения. Обследуемая квартира не соответствует требованиям безопасности и не может быть признана пригодной для проживания, результаты обследования подтверждают обоснованность ранее принятых решений уполномоченным органом и необходимость безотлагательного прекращения эксплуатации помещения (л.д. ).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Возможность обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении. Принимая во внимание, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется, а предоставление иного жилья взамен признанного непригодным для проживания носит компенсационный характер.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Факт наличия опасности для жизни и здоровья истца, третьих лиц, проживающих в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе заключением межведомственной комиссии, экспертным заключением ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что истец, третьи лица обеспечены другими жилыми помещениями, в материалах дела отсутствуют. Само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право нанимателя на представлении жилого помещения взамен аварийного, принимая во внимание наличие непосредственной угрозы его жизни и здоровью.
В силу ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Следовательно, жилое помещение истцу и членам его семьи должно быть предоставлены вне очереди.
Как указано выше, согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, Будаева З.И., Будаев Н.И., Будаев А.И. должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное по площади занимаемому, то есть площадью не менее 34,1 кв.м.
Таким образом, учитывая, что жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригодно для проживания, и дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, что не было оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о возложении на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности предоставить вне очереди истцу, третьим лицам на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Будаева З.И. к администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Будаева З.И. (паспорт № №), Будаев Н.И. (паспорт № №), Будаев А.И. (паспорт № №) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского округа «Город Чита», общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2026 года.