ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 августа 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Черухиной Р.А., при помощнике судьи Гуровой Е.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И., подсудимого Кошары В.В., его защитника-адвоката Данильчук В.А., потерпевшего Г.С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кошары Владимира Валерьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошара В.В. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кошара В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.С.С., <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Кошара В.В. вину признал полностью, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное <адрес> он, жена и сестра Б.. Пришли гости, родственники, они выпили, он ушел к соседу на <адрес>, помочь ему, и рассказать о конфликте с потерпевшим. Так ходил выпивал, никто не ругался, потом он видимо перепил, и у него произошел конфликт с сыном его жены. Гости уже начали собираться по домом, он вышел на веранду, закрылся. П.А.В. у него в руках увидела нож, испугалась, и все вернулись. Он ничего не хотел совершать. Он увидел, что потерпевший идет не него, и взял с пола нож, нанес удар в область солнечного сплетения. Потерпевший ему удары не наносил, словесно не оскорблял.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кошары В.В. в ходе предварительного следствия, которые он давал при допросе в качестве обвиняемого, подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д.40-43,134-137,194-196), а также очной в ходе ставки со свидетелем Х.Э.И. (т.1 л.д.139-142), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома по <адрес> распивал спиртное с женой Б.К.В., ее сестрой Б.А.В., Г.С.С., Х.Э.И., В.В.В. и Л.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, возможно позже, в ходе разговора он назвал каким-то обидным словом сына Б.К.В. – И. Это услышал Г.С.С., сделал ему замечание. Ему это не понравилось, из-за чего между ним и Г.С.С. произошел конфликт. Но конфликт был только словесный. После этого, кто-то предложил поехать на дискотеку или в какой-то бар и гости стали расходиться. Он остался дома, так же дома оставалась его жена Б.К.В. и А.. Он пошел на кухню, взял из стола кухонный нож, хотел отрезать хлеба или сала, чтобы перекусить. А. была в кухне, увидела, что он взял нож, и стала звонить своей матери – Б.К.В., сказала, что он взял нож. По его мнению, никакой опасности ни для кого он не представлял, просто хотел покушать. С ножом на улицу не выходил. Через несколько минут, когда он находился на кухне с ножом в руках, стоял возле стола, в дом на кухню забежали Х.Э.И. и Б.А.В. Нож он положил на стол. Далее они втроем с Х.Э.И. и Б.А.В. ушли в комнату, где девушки стали выяснять, зачем он взял нож и собирался пойти на улицу. Его нервировала эта ситуация, что его обвиняют в том, чего он не делал, поэтому он вышел из комнаты на кухню и, со злости, стал доставать из стола ящики, с которых находились столовые приборы, и бросал их на пол. В это время увидел, что в коридоре стоят В.В.В., Г.С.С. и Л.А.Л. Расстояние между коридором и тем местом на кухне, где он стоял, было около 2 метров, двери между коридором и кухней нет. Он схватил с пола первый попавшийся кухонный нож с пластиковой черной рукояткой. Нож взял в целях самозащиты, так как видел, что у парней численное превосходство и побоялся, что может произойти конфликт, так как с Г.С.С. у них уже произошел конфликт до того, как гости ушли. Когда Г.С.С. вышел из коридора и быстрым шагом направился к нему, он предположил, что Г.С.С. может причинить ему вред, а Л.А.Л. и В.В.В. будут на его стороне, так как были в одной компании с ним, поэтому, опережая возможные действия Г.С.С., нанес ему один удар ножом в живот. Лезвие ножа, осталось в ране у Г.С.С. и в ткани куртки. После этого его сразу же обхватил руками Л.А.Л. и повалил на пол, нанес несколько ударов ему по голове, от которых он потерял сознание. Когда очнулся, в доме были уже сотрудники полиции и скорая помощь. Преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, трезвый не совершил бы данное преступление.
Их протокола очной ставки между свидетелем Х.Э.И. и подозреваемым Кошара В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Б.А.В. и пригласила ее в гости к Б.К.В., которая <адрес> с мужем Кошара В.В. и детьми. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они с Г.С.С. приехали к ним в гости. В доме были Кошара В.В., Б.А.В., Б.К.В., В.В.В. и Л.А.Л. В ходе распития спиртного Кошара В.В., сильно опьянев, высказался грубо в адрес сына Б.К.В. Г.С.С. это не понравилось и он сделал замечание Кошаре В.В., что так нельзя говорить с детьми. Кошаре В.В. это не понравилось и по этому поводу между ним и Г.С.С. произошел словесный конфликт. Чтобы как-то разрядить обстановку Б.А.В. предложила поехать в ночной клуб, все согласились, кроме Кошары В.В. и Б.К.В., которые остались дома. Также осталась П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ подъехало такси. Как только они отъехали, Б.А.В. позвонила ее дочь П.А.В. и сообщила, что Кошара В.В. взял нож и ходит по дому. После этого все вышли из такси и направились в сторону дома Кошара В.В. Они с Б.А.В. забежали первые в дом, за ними Г.С.С. и Л.А.Л. Кошара В.В. стоял в коридоре, ножа в руке у него не было. Затем Кошара В.В. ушел в комнату, они с Б.К.В. пошли за ним, пытались выяснить зачем он взял нож. Кошара В.В. ответил, что не брал нож, в ходе разговора стал нервничать и ушел из комнаты, зашел в кухню, стал доставать из кухонного гарнитура ящики, бросал их на пол. В ящиках лежали столовые приборы, в том числе ножи, которые падали на пол. Кошара В.В. наклонился и взял в руку кухонный нож. Увидев это, она испугалась и побежала в коридор, где стояли Г.С.С., Л.А.Л. и В.В.В., закричала, что у Кошары В.В. нож. И после это Г.С.С. сделал несколько шагов в кухню к Кошаре В.В., а потом остановился. Она подбежала к Г.С.С. и увидела, что у него в куртке в области груди лезвие ножа. Оно не было воткнуто в тело, болталось в куртке, то есть в ткани. Г.С.С. стало плохо от ножевого ранения, она помогла ему лечь на пол возле печи, достала из куртки нож и бросила его на пол рядом. В верхней части живота у Г.С.С. была рана небольшого размера, но крови практически не было. Л.А.Л. обхватил рукам Кошару В.В. и повалил на пол, чтобы он не двигался. Б.А.В. вызвала скорую помощь.
Подозреваемый Кошара В.В. подтвердил показания Х.Э.В. и показал, что вспомнил, когда вся компания вернулась в дом, то он был в кухне, но ножа в руке у него уже не было, он положил его на кухонный стол. Потом он с Б.К.В. и Х.Э.И. прошли в комнату, где разговаривали по поводу того, что А. увидела у него в руке нож. Но подробности разговора не помнит. Потом, когда вышел из комнаты, действительно стал доставать из кухонного стола ящики. Цели взять нож и кому-то причинить вред у него не было. Он таким образом проявлял свою агрессию, бросая ящики на пол. Его нервировала эта ситуация, что его обвинили, что он ходил с ножом по дому, но он с ножом по дому не ходил, он просто его взял в руки, чтобы порезать хлеб, так как хотел перекусить. А когда, порезал хлеб, просто положил его на стол. Когда он находился в кухне, то увидел, что в коридоре стояли Г.С.С., Л.А.Л. и В.В.В. Расстояние между коридором и тем местом, где он находился в кухне, было около 2 метров, двери между кухней и коридором нет. Он подумал, что между ним и парнями может произойти какая-то конфликтная ситуация, может даже драка, так как до этого у них с Г.С.С. произошел конфликт из-за сына его жены – И.. Он решил, что Г.С.С. сейчас спровоцирует драку, а парни будут на его стороне и поэтому в целях самозащиты взял с пола кухонный нож со сломанной рукояткой. Когда Г.С.С. вышел к нему из коридора, то он решил, что сейчас Г.С.С. может его ударить, хотя Г.С.С. каких-либо действий не предпринимал к этому, и в этот момент, чтобы опередить его возможные действия, защищаясь, нанес Г.С.С. один удар этим ножом в область груди или живота. Нож действительно остался у Г.С.С. в ране и лезвие болталось в куртке, так как он напугался сам того, что сделал и не вытащил нож из раны. После этого его «скрутил» Л.А.Л., повалив на пол. Г.С.С. заходил один в кухню. Никаких предметов у него в руках не было.
Подсудимый Кошара В.В. свои показания подтвердил, дополнил, что в содеянном раскаивается. Он согласен с предъявленной ему квалификацией. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его решение совершить преступление, трезвый, он бы не совершил данное преступление. Принес свои извинения потерпевшему, возместил моральный вред в размере 40 000 руб. Супруга покупала лекарственные препараты.
Кроме полного признания вины самим подсудимым его виновность, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Г.С.С. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.71-73, 128-130), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Х.Э.И. пришли в гости к Кошаре В.В. и Б.К.В., которые <адрес>. Дома у них были еще Б.А.В., В.В.В., Л.А.Л. и дочь Б.А.В. – П.А.В. Они сидели на кухне, выпивали, все было спокойно. Затем, когда Кошара В.В. сильно опьянел, он высказался о сыне Б.К.В. грубым словом. Ему это не понравилось и он сделал замечание Кошаре В.В., из-за чего между ними произошел словесный конфликт. Кто-то из присутствующих предложил поехать в бар, который недавно открылся. Все согласились и вызвали такси. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ все, кроме Кошары В.В. и Б.К.В. сели в такси и поехали в бар. Как только они отъехали, Б.А.В. позвонила ее дочь П.А.В., которая оставалась у Кошары В.В. дома и сообщила, что Кошара В.В. ходит по дому с ножом. Все выбежали из такси, и побежали обратно к дому Кошары В.В., так как там были дети. В дом первыми забежали Б.А.В. и Х.Э.И. потом зашел он, Л.А.Л. и В.В.В. Кошара В.В. ходил из комнаты в комнату по дому, был в сильном опьянении, но ножа в руках у него не было. Б.А.В. и Х.Э.И. отозвали Кошару В.В. в другую комнату, о чем-то с ним разговаривали, а он с Л.А.Л. и В.В.В. стояли в коридоре, разговаривали между собой спокойно. На конфликт никто не был настроен, они вели себя совершенно спокойно. В какой-то момент Кошара В.В. выбежал из комнаты, подбежал к кухонному гарнитуру, стал доставать из него ящики, бросал их на пол, как будто что-то искал. Кошара В.В. в итоге достал из кухонного ящика кухонный нож, и держал его в руке. Он подбежал к Кошаре В.В., и, испугавшись, что тот кого-нибудь ударит, попытался забрать у него нож, сделав движение рукой в сторону руки Кошары В.В., в которой тот держал нож, но не успел, так как Кошара В.В. сразу же нанес ему удар ножом в живот. Он не угрожал ему, не пытался ударить, в руках у него никаких предметов не было. В момент нанесения удара они с Кошара В.В. стояли лицом друг к другу. В какой руке у Кошары В.В. был нож, не помнит. От удара рукоятка ножа сломалась и лезвие ножа с остатком рукоятки осталось у него в ране. После этого Л.А.Л. подбежал к Кошаре В.В., обхватил его руками, повалил на пол, прижал к полу, удерживал, чтобы он больше не причинил никому вреда. Б.А.В. вызвала скорую помощь и его увезли в больницу, где госпитализировали. После случившегося Кошара В.В. извинился перед ним за содеянное, приобретал для него медикаменты, которые в больницу приносила Б.К.В.
Потерпевший Г.С.С. подтвердил свои показания, и дополнил, что подсудимый с супругой покупали лекарственные препараты, принес ему извинения, а также возместил моральный вред в размере 40 000 руб., он простил подсудимого, и просил строго его не наказывать.
Из показаний свидетеля В.В.В. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.31-32), следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в доме у Кошары В.В. по <адрес>. В доме также находились Б.К.В., Б.А.В., Х.Э.И., Г.С.С., Л.А.Л. и дочь Б.А.В. – П.А.В. В ходе распития спиртного не помнит, чтобы были между присутствующими в доме конфликты. Затем все, кроме Кошары В.В. и Б.К.В. решили поехать в <данные изъяты>», вызвали такси, которое подъехало ДД.ММ.ГГГГ. Как только они отъехали, Б.А.В. позвонила ее дочь П.А.В. и сообщила, что Кошара В.В. взял нож и ходит по дому. После этого все вышли из такси и направились в сторону дома Кошары В.В. Он зашел последним. Когда он вошел в дом, то увидел, что Л.А.Л. скрутил Кошаре В.В. руки за спиной и удерживал его, а Г.С.С. лежал на полу на кухне и из куртки у него в области груди торчало лезвие ножа. Б.А.В. вызвала скорую помощь и Г.С.С. увезли в больницу.
Свидетель В.В.В. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Из показаний свидетеля Л.А.Л. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.35-37), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в доме у Кошары В.В. по <адрес>. В доме также находились Б.К.В., Б.А.В., Х.Э.И., Г.С.С., В.В.В. и дочь Б.А.В. – П.А.В. В ходе распития спиртного не помнит, чтобы были между присутствующими в доме конфликты. Затем все, кроме Кошары В.В. и Б.К.В. решили поехать в <данные изъяты> вызвали такси, которое подъехало ДД.ММ.ГГГГ. Как только они отъехали, Б.А.В. позвонила ее дочь П.А.В. и сообщила, что Кошара В.В. взял нож и ходит по дому. После этого все вышли из такси и направились в сторону дома Кошара В.В. Он зашел в дом следом за Г.С.С. Когда он вошел в дом, то увидел, что Г.С.С. стоял на кухне спиной к нему, а Кошара В.В. напротив с Г.С.С. и в этот момент Кошара В.В. стал выдвигать из стола ящики, взял из одного ящика кухонный нож и нанес им один удар в живот Г.С.С. Лезвие ножа осталось у Г.С.С. в ткани куртки. Увидев это, он подошел к Кошаре В.В., скрутил ему руки за спиной и удерживал его, а Г.С.С. лег на полу на кухне. Б.А.В. вызвала скорую помощь и Г.С.С. увезли в больницу. До приезда сотрудников полиции он удерживал Кошару В.В., так как тот был агрессивным, хотя на Кошару В.В. никто не нападал и вред ему не причинял.
Из показаний свидетеля Б.А.В. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-95), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное в доме у Кошары В.В. по <адрес> вместе с Б.К.В., В.В.В., Х.Э.И., Г.С.С., Л.А.Л. Также была еще ее <данные изъяты> дочь П.А.В. В ходе распития спиртного Кошара В.В., сильно опьянев, высказался грубо в адрес сына Б.К.В. Г.С.С. это не понравилось и он сделал замечание Кошаре В.В., что так нельзя говорить с детьми. Кошаре В.В. это не понравилось и по этому поводу между ним и Г.С.С. произошел словесный конфликт. Чтобы как-то разрядить обстановку она предложила поехать в ночной клуб, все согласились, кроме Кошары В.В. и Б.К.В., которые остались дома. Также осталась П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ подъехало такси. Как только они отъехали, ей позвонила ее дочь П.А.В. и сообщила, что Кошара В.В. взял нож и ходит по дому. После этого все вышли из такси и направились в сторону дома Кошары В.В. Они с Х.Э.И. забежали первые в дом, за ними Г.С.С. и Л.А.Л. Кошара В.В. стоял в коридоре, ножа в руке у него не было. Затем Кошара В.В. ушел в комнату, они с Х.Э.И. пошли за ним, пытались выяснить, зачем тот взял нож. Кошара В.В. ответил, что не брал нож, в ходе разговора стал нервничать и ушел из комнаты, зашел в кухню, стал доставать из кухонного гарнитура ящики, бросал их на пол. В ящиках лежали столовые приборы, в том числе ножи, которые падали на пол. Кошара В.В. наклонился, чтобы взять с пола нож, но она оттаскивала его за кофту, не давая это сделать. В итоге Кошара В.В взял с пола нож и в этот момент в кухню из коридора первым зашел Г.С.С., а за ним Л.А.Л. Кошара В.В. направился в сторону Г.С.С., а тот ему навстречу, и, когда они подошли друг к другу, Кошара В.В. ударил ножом Г.С.С. в переднюю часть тела. Г.С.С. точно не нападал на Кошара В.В., он словесно, как и все, пытался его успокоить. После удара, Г.С.С. отошел на несколько шагов назад, а Л.А.Л. обхватил Кошару В.В. за тело, вывел в коридор и повалил на пол. Все стали кричать, бегать вокруг Г.С.С., который лег на пол, побледнел. Рядом с ним находилась Х.Э.И. Она вызвала скорую помощь, полицию. Она стала спрашивать у Кошары В.В., зачем он это сделал, на что тот только повторял, что они на него напали. Но на него никто не нападал, никто ему не причинял побоев и не представлял угрозы. Затем Г.С.С. на машине скорой помощи увезли в больницу.
Из показаний <данные изъяты> свидетеля П.А.В. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.82-84), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой Б.А.В., отчимом Л.А.Л. пришли в гости к Б.К.В. и Кошаре В.В., которые <адрес>. Позже к ним пришли еще Г.С.С., Х.Э.И. и В.В.В. Взрослые распивали спиртные напитки. Не помнит, чтобы были какие-то конфликты. Поздним вечером все стали собираться поехать в ночной клуб, а Б.К.В. и Кошара В.В. остались дома, так как Кошара В.В. был в сильном алкогольном опьянении. Он пошел проводить гостей и сразу же зашел в дом. Затем подошел к кухонному столу, взял в руку кухонный нож и пошел на улицу. Она испугалась этого, подумала, что Кошара В.В. может сделать что-то плохое, поэтому позвонила матери – Б.А.В. и сообщила об этом. Через некоторое время Кошара В.В. вернулся, а за ним в дом зашли все гости. Кошара В.В. подбежал к кухонному столу, стал доставать из него ящики и бросать на пол. Из ящиков выпали столовые приборы. Кошара В.В. схватил один из ножей, и ударил этим ножом в живот подошедшего к нему в этот момент Г.С.С. При этом Г.С.С. никакой угрозы для Кошара В.В. не представлял. После этого Л.А.Л. схватил Кошару В.В. руками, повалил на пол.
Из показаний свидетеля Б.К.В. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.96-98), следует, что <адрес> проживает с мужем Кошара В.В. и детьми Б.И.С,, Б.А.В. и Кошара А.В. Кошара В.В. работает <данные изъяты> электрослесаря. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с Кошара В.В., ее сестрой Б.А.В. находились у них дома по <адрес>, распивали спиртное. Позже к ним присоединились Л.А.Л., Г.С.С., Х.Э.И. и В.В.В. В ходе распития спиртных напитков, ночью ДД.ММ.ГГГГ Кошара В.В. обозвал грубым словом ее сына Б.И.. Это услышал Г.С.С. и стал предъявлять претензии Кошаре В.В., что тот обижает ее сына. Между ними по этому поводу начался словесный конфликт. Чтобы как-то разрядить обстановку, Б.А.В. предложила поехать всем в клуб и все стали собираться, кроме нее и Кошары В.В. Дома также остались дети – их сын А. и дочь Б.А.В. – П.А.В. Когда гости ушли, она пошла в комнату к сыну, чтобы лечь спать. Кошара В.В. остался на кухне, вел себя спокойно, не шумел, никакой агрессии не проявлял. Спустя некоторое время она услышала, как Х.Э.И. закричала. Выбежав на кухню, увидела лежащего на полу у печи Г.С.С. Он был в черной куртке. Какая одежда была под курткой у Г.С.С., она не видела, так как близко к нему не подходила. В области живота у него торчало лезвие ножа с частью отломленной рукоятки. Х.Э.И. достала нож из куртки Г.С.С. и положила на пол. Недалеко от Г.С.С. на полу лежал Кошара В.В., его удерживал Л.А.Л., прижимая к полу. Кошара В.В. ничего не говорил, не пояснял, не сопротивлялся. Б.А.В. побежала на улицу вызывать скорую помощь. Со слов всех присутствующих она поняла, что Кошара В.В. ударил ножом Г.С.С., но самого момента удара она не видела, и почему он это сделал, ей тоже неизвестно.
Свидетель Б.К.В. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.
Из показаний свидетеля Ц.В.И. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.99-100), следует, что работает инспектором дорожно-патрульной службы в Отделе МВД России «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа ДПС № вместе с В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, получили сигнал от дежурного Дежурной части Отдела МВД России «<данные изъяты>» о том, что в доме <адрес> Кошара В.В. ударил ножом Г.С.С. Незамедлительно выехали по данному адресу. Войдя в дом, увидел, что в коридоре на полу лежит Кошара В.В. и его руками удерживает Л.А.Л. Пострадавший Г.С.С. лежал на кухне, врачи оказывали ему помощь, после чего увезли в больницу. В доме были также В.В.В., Х.Э.И., Б.К.В. и Б.А.В., которые пояснили, что Кошара В.В. ударил ножом Г.С.С.
Из показаний свидетеля В.А.В. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.101-102), следует, что работает инспектором дорожно-патрульной службы в Отделе МВД России «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа ДПС № вместе с Ц.В.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, получили сигнал от дежурного Дежурной части Отдела МВД России «<данные изъяты>» о том, что в доме <адрес> Кошара В.В. ударил ножом Г.С.С. Незамедлительно выехали по данному адресу. Войдя в дом, увидел, что в коридоре на полу лежит Кошара В.В. и его руками удерживает Л.А.Л. Пострадавший Г.С.С. лежал на кухне. Он был бледный, ничего не пояснял. На передней поверхности груди у него было ножевое ранение В доме были также В.В.В., Х.Э.И., Б.К.В. и Б.А.В., которые пояснили, что Кошара В.В. ударил ножом Г.С.С.
Из показаний свидетеля К.О.С. данных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в составе бригады ССМП с З.А.М.(<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ССМП поступил сигнал о том, что <адрес> мужчине причинили ножевое ранение. Они в этот момент незамедлительно выехали на адрес. По прибытии зашли в частный жилой дом по вышеуказанному адресу. На кухне у печи на полу лежал пострадавший мужчина, он лежал на спине. В дальнейшем были установлены его данные-Г.С.С. Он был очень бледный, даже серого цвета. У входа на полу лицом вниз лежал другой мужчина, его удерживал один из мужчин, находящихся в доме. В доме еще были женщины и мужчина. Они осмотрели пострадавшего, <данные изъяты> Крови не было, но судя по его состоянию было внутреннее кровотечение. Пострадавший был в куртке и в передней части куртки в самой ткани находилось лезвие ножа. Все присутствующие говорили, что пострадавшему причинил телесные повреждения мужчина. Которого удерживали на полу.
Из показаний свидетеля З.А.М. данных в судебном заседании следует, что она заступила на смену в ДД.ММ.ГГГГ дежурила в ночь в одной бригаде с <данные изъяты> К.О.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на пульт ССМП поступил сигнал о том, что <адрес> <адрес> мужчине причинено ножевое ранение. Они незамедлительно выехали туда. Зайдя в дом на кухне возле печи обнаружили пострадавшего им оказался Г.С.С. Он находился в тяжелом состоянии, давление было низким. При осмотрах на передней поверхности брюшной стенки было обнаружено <данные изъяты> Рана не кровоточила, кровь ушла в брюшную полость. В доме также были мужчины и женщины. На полу в проходе лежал лицом вниз мужчина, которого удерживал другой мужчина, находящийся в доме. Присутствующие в доме женщины пояснили, что это он причинил ножевое ранение. При осмотре одежды пострадавшего в передней части куртки, в самой ткани, было обнаружено лезвие ножа, о чем они сообщили сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля Х.Э.И. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.112-115), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Б.А.В. и пригласила ее в гости к Б.К.В., которая проживает <адрес> с мужем Кошара В.В. и детьми. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с Г.С.С. приехали к ним в гости. В доме были Кошара В.В., Б.А.В., Б.К.В., В.В.В. и Л.А.Л. В ходе распития спиртного Кошара В.В., сильно опьянев, высказался грубо в адрес сына Б.К.В. Г.С.С. это не понравилось и он сделал замечание Кошаре В.В., что так нельзя говорить с детьми. Кошаре В.В. это не понравилось и по этому поводу между ним и Г.С.С. произошел словесный конфликт. Чтобы как-то разрядить обстановку Б.А.В. предложила поехать в ночной клуб, все согласились, кроме Кошары В.В. и Б.К.В., которые остались дома. Также осталась П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ подъехало такси. Как только они отъехали, Б.А.В. позвонила ее дочь - П.А.В. и сообщила, что Кошара В.В. взял нож и ходит по дому. После этого все вышли из такси и направились в сторону дома Кошары В.В. Они с Б.А.В. забежали первые в дом, за ними Г.С.С. и Л.А.Л. Кошара В.В. стоял в коридоре, ножа в руке у него не было. Затем Кошара В.В. ушел в комнату, они с Б.К.В. пошли за ним, пытались выяснить, зачем он взял нож. Кошара В.В. ответил, что не брал нож, в ходе разговора стал нервничать и ушел из комнаты, зашел в кухню, стал доставать из кухонного гарнитура ящики, бросал их на пол. В ящиках лежали столовые приборы, в том числе ножи, которые падали на пол. Кошара В.В. наклонился и взял в руку кухонный нож. Увидев это, она испугалась и побежала в коридор, где стояли Г.С.С., Л.А.Л. и В.В.В., закричала, что у Кошары В.В. нож. И после этого Г.С.С. сделал несколько шагов в кухню к Кошаре В.В., а потом остановился. Она подбежала к Г.С.С. и увидела, что у него в куртке в области живота лезвие ножа. Оно не было воткнуто в тело, болталось в куртке, то есть в ткани. У Г.С.С. под курткой была майка черного цвета. Она подняла майку и на теле у Г.С.С. в верхней области живота было ножевое ранение. Рана была небольшая и не кровоточила. Однако, Г.С.С. стало плохо от ножевого ранения, она помогла ему лечь на пол возле печи. Л.А.Л. обхватил руками Кошару В.В. и повалил на пол, чтобы он не двигался. Б.А.В. вызвала скорую помощь.
Из показаний свидетеля М.Т.Н. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.143-145), следует, что проживает <адрес> <адрес> с мужем М.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ утром пришла с работы с ночной смены и легла спать. Ее муж М.Д.Н. находился дома. ДД.ММ.ГГГГ проснулась. М.Д.Н. сказал, что к нему в гости заходили В.В.В. и Кошара В.В., они выпили немного, потом В.В.В. и Кошара В.В. пошли домой к Кошаре В.В. Никаких конфликтов не было. В период ДД.ММ.ГГГГ они с мужем поехали в ночной клуб. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с М.Д.Н. вернулись домой, она увидела у дома <адрес>, где проживает Кошара В.В. и Б.К.В., машины скорой помощи и полиции, сказала об этом мужу. На следующий день от В.В.В. ей стало известно, что Кошара В.В. ударил ножом Г.С.С. в доме <адрес> <адрес>.
Из показаний свидетеля М.Д.Н. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.147-149), следует, что проживает <адрес> <адрес> с женой М.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ с утра находился дома. Его жена М.Т.Н. утром пришла с работы с ночной смены, легла спать. У него в гостях был В.В.В., с которым они находились у него в гаражеДД.ММ.ГГГГ к ним пришел сосед Кошара В.В., который проживает <адрес>. Они с В.В.В. пошли в магазин, купили спиртного, вернулись в гараж, немного выпили и после чего Кошара В.В. и В.В.В. пошли домой к Кошаре В.В. Никаких конфликтов не было. В период ДД.ММ.ГГГГ они с женой поехали в ночной клуб. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с М.Т.Н. вернулись домой, М.Т.Н. увидела у дома <адрес>, где проживает Кошара В.В. и Б.К.В., машины скорой помощи и полиции, сказала ему об этом, но он не обращал внимания. На следующий день от М.Т.Н. ему стало известно, что Кошара В.В. ударил ножом Г.С.С. в доме <адрес>.
Из показаний свидетеля Г.Т.В. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.188-189), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила сожительница ее сына Г.С.С. – Х.Э.И. и сообщила, что Г.С.С. находится в больнице, так как Кошара В.В. причинил ему ножевое ранение. Она сразу поехала в больницу, где санитарка отдала ей вещи сына – черную куртку, на которой в области замка-молнии имелся порез ткани. Крови на куртке не было. Больше никаких вещей ей не отдавали. В чем еще был одет сын в момент причинения ему телесных повреждений ей не известно. Поскольку ей надо было на работу, она куртку сына забрала с собой. Спустя некоторое время к ней на работу <адрес> приехали сотрудники полиции и она им выдала куртку Г.С.С.
Кроме изложенного, виновность Кошары В.В., подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.13-20),
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д. 24-27),
- Заключение эксперта №, <данные изъяты> (т.1 л.д.48-53),
- Копией карты вызова СМП, <данные изъяты> (т.1 л.д. 104-105),
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д. 155-157),
- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.173-175).
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, предметов, согласуются с показаниями Кошары В.В. данными на предварительном следствии, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательствам.
Показания подсудимого последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. Суд оценивает показания Кошары В.В. как достоверные, не содержащие самооговора. При допросе Кошары В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, присутствовал защитник. Перед началом допроса Кошара В.В. надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Какие-либо замечания после проведения допросов, от Кошары В.В. и его защитника не поступали.
Кроме того, в материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Показания потерпевшего, и свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не противоречат показаниям Кошары В.В. об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Суд считает вину подсудимого Кошары В.В. доказанной, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом суд исходит из того, мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Г.С.С. вызванные его замечанием на действия Кошары В.В., что он грубо высказывался о сыне Б.К.В., в связи с чем, Кошара В.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.С.С. нанес ему ножом удар в живот потерпевшему, причинив <данные изъяты>
Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей В.В.В., Л.А.Л., Б.А.В., П.А.В., Х.Э.И., которые непосредственно являлись очевидцами совершенного преступления, заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что именно действиями Кошары В.В., причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Подсудимый, нанося удар ножом потерпевшему, не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но и желал их наступления. Об этом свидетельствует локализация причиненного повреждения в жизненно-важную часть тела потерпевшего <данные изъяты>
Суд принимает во внимание, что свидетели Б.К.В., Ц.В.И., В.А.В., К.О.С., З.А.М., М.Т.Н., М.Д.Н., Г.Т.В., не являлись очевидцами произошедших событий. В то же время, суд учитывает, что им стало известно об обстоятельствах со слов очевидцев, а также в тот момент, когда сотрудники по вызову приехали на место происшествия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей о нанесении потерпевшему удара ножом, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего колюще-режущим предметом. Нож по своим объективным свойствам обладает определенными поражающими свойствами, и может быть пригоден для использования в качестве оружия для причинения физического вреда.
Свои действия по причинению вреда здоровью Кошара В.В. совершал с прямым умыслом, так как нанося удар ножом, он осознавал, что его действия причинят тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал этого, на что указывает характер и локализация телесного повреждения.
Между активным волевым поведением подсудимого и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, т.к. деяние по времени предшествовало наступлению травмы потерпевшего, что объективно подтверждается заключениям судебно-медицинского эксперта о времени и характере причиненных телесных повреждений.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Кошары В.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд не усматривает в действиях Кошары В.В. необходимой обороны, а также превышения ее пределов. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что поводом к совершению преступления послужил конфликт между подсудимым и потерпевшим, что подтверждается протоколами допросов свидетелей и протоколом допроса потерпевшего Г.С.С.
Таким образом, Кошара В.В. причинил телесные повреждения потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.
Суд также не усматривает в действиях Кошары В.В. причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, так как обстоятельства содеянного, характер и локализация нанесенного удара, а также поведение подсудимого не свидетельствуют об этом. Судом установлено, что Кошара В.В. в момент, когда ничто не угрожало его жизни и здоровью, имея умысел на причинение вреда здоровью, по мотиву личной неприязни, целенаправленно нанес удар ножом потерпевшему в область брюшной полости.
Суд считает, что действия Кошары В.В. не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом).
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая поведение Кошары В.В. до и после совершения преступления, в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет, у суда не имеется. Суд признает Кошару В.В. лицом вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Кошаре В.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Кошара В.В. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кошаре В.В. суд учитывает <данные изъяты>
По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме.
Поскольку потерпевшему моральный вред возмещен частично, суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт ссоры не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения уголовного наказания», приходит к выводу о необходимости признания Кошаре В.В. отягчающим обстоятельством наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из пояснений самого подсудимого, данных им в суде, а также показаний потерпевшего, свидетелей (очевидцев), Кошара В.В. в инкриминируемый ему период времени находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом данное состояние определенным образом оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. Как указал и сам подсудимый в судебном заседании, в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления.
Установление степени алкогольного опьянения Кошары В.В., не закрепляют требования об обязательном проведении по делу медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения с целью установления обстоятельства, свидетельствующего о его нахождении в состоянии опьянения (алкогольного).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кошара В.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Кошары В.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при назначении наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, в частности совершения преступления подсудимым против здоровья человека, как определенное физиологическое состояние организма, при котором его системы, части и органы нормально функционируют, что является важнейшим социальным благом и охраняется государством, согласно ст. 41 Конституции РФ. А также принимая во внимание, что жизнь и здоровье граждан являются высшей социальной ценностью общества, охрана этих благ от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач в государстве, суд приходит к выводу, что применение ст. 73 УК РФ, как самостоятельной формы реализации уголовной ответственности, несмотря на данные о личности, не может быть признано соразмерным содеянному.
Учитывая личность виновного, а также фактические обстоятельства дела, суд не усматривает, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.2 ст. 53.1 УК РФ,
При этом, суд не находит оснований для назначения Кошаре В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.
При назначении наказания Кошаре В.В. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кошаре В.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.
Сведений о том, что состояние здоровья Кошары В.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Разрешая исковые требования потерпевшего Г.С.С. о взыскании с подсудимого Кошары В.В. компенсации морального среда 1 000 000 руб., с учетом уменьшения потерпевшим в судебном заседании суммы на 40 000 руб., о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания, и определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
Как разъяснено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч.1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения морального вреда потерпевшему Г.С.С. в виде физических и нравственных страданий в результате совершенного Комаром В.В. преступления, в котором он настоящим приговором суда признается виновным, установлен судом, на основании исследованных фактических обстоятельств дела.
При этом по смыслу закона причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях призюмируется, и сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Судом учитывается, что Кошара В.В. <данные изъяты> взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, их продолжительность, степени вины подсудимого, посягнувшего на здоровье потерпевшего, требованиям разумности, соразмерности и справедливости, материальному положению подсудимого.
В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест гражданского иска.
Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет №, №, №, открытые в <данные изъяты> на имя Кошары В.В., сохранить в пределах суммы удовлетворенного гражданского иска, а именно в размере 200 000 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Меру пресечения Кошаре В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
Время содержания под стражей подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кошару Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кошаре В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Кошаре В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Этапировать Кошару В.В. в СИЗО, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кошары В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Взыскать с Кошары Владимира Валерьевича, в пользу Г.С.С., в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 200 000 (двести тысяч) рублей.
Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на счета №, №, №, открытые в <данные изъяты> на имя Кошары В.В., на денежные средства в сумме 200 000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Р.А. Черухина