ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В., подсудимого Долгополова Р.Н., защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Римской Н.Л.» Римской Н.Л., представившей удостоверение № от 04.04.2025г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в алкогольном опьянении в подъезде № <адрес> в <адрес> - Кузбассе, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, тайно, умышленно, похитил, оставленный несовершеннолетним Свидетель №2 в тамбуре под лестничным маршем первого этажа указанного подъезда, принадлежащий Потерпевший №1 детский спортивный велосипед «<данные изъяты> стоимостью 5500 рублей. После чего, ФИО2, выкатив велосипед потерпевшего из указанного подъезда, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласна с ним в полномобъеме.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д. 121), исковые требования не предъявлены.
Государственный обвинитель-заместитель прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимого ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; подсудимому ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет паспорт гражданина Российской Федерации (л.д.99); военнообязанный (л.д.105); участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Междуреченский»характеризуется удовлетворительно(л.д.129)<данные изъяты>, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>, отсутствие судимости.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления («и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку по смыслу закона и исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Из материалов уголовного дела следует, что объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) ФИО2 были даны в ходе оперативно-розыскных мероприятий, уже после обнаружения и изъятия велосипеда в комиссионном магазине ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22). Вместе с тем, подсудимый в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, назвал адрес и наименование магазина, куда он продал похищенное имущество. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления.
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Судом не установлено наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также не установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления («и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку сотрудники правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий самостоятельно установили комиссионный магазин, куда подсудимый сдал похищенный им велосипед, а также сотрудники правоохранительных органов изъяли похищенное и передали потерпевшему.
В тоже время, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие у ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания с учетом общих принципов назначения наказания, а также в целях социальной справедливости и исправления осуждённого, считать, что достижение целей наказания будет обеспечено путём назначения наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и находит возможным не назначать предусмотренное санкцией закона дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, судом установлено наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, договор № АА17582 от 10.04.2026хранящийся в материалах дела (л.д.73)- хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения, велосипед марки«VIPER X» – возвращенный потерпевшему (л.д.72) и хранящийся у Потерпевший №1, оставить у потерпевшего, как собственника этого имущества.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам дела: прошитый и пронумерованный договор № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; велосипед «<данные изъяты>» - возвращенный и хранящийся у потерпевшего, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, как у собственника этого имущества.
Разъяснить ФИО2 необходимость после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Наумова Ю.А.