Дело № 2-1429/2026
УИД 75RS0023-01-2025-005676-06
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., с участием истца Тараев М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараев М.С. к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тараев М.С. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
Тараев М.С. работал у ИП Шагдаровой И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Тараев М.С. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Шагдаровой И.В. в его пользу взыскана компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.
В связи с тем, что ответчик несвоевременно выплатил заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также из-за несвоевременной выплаты, присужденной решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Тараев М.С. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплат (дело №).
Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тараев М.С. к И.П. Шагдаровой И.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены частично, взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 771 рубль 52 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 3793 рубля 30 копеек, в связи с выплатой ответчиком 3 771 рубля 52 копейки, окончательно взысканию подлежит 21 рубль 69 копеек.
Между тем, в рамках дела № Тараев М.С. не было заявлено требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Истец Тараев М.С. в судебном заседании требования о компенсации морального вреда поддержал, поскольку его трудовые права на своевременную выплату причитающихся сумм были нарушены, дополнил, что стороной ответчика неоднократно были нарушены его трудовые права. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и получено им после указанной даты, в связи с чем полагает, что срок им пропущен по уважительной причине.
Представитель ответчика ИП Шагдаровой И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное возражение на иск, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тараев М.С. работал у ИП Шагдаровой И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Тараев М.С. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тараев М.С. удовлетворены частично, судебным актом постановлено:
«Исковые требования Тараев М.С. (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И.В. (ИНН №) взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагдаровой И.В. в пользу Тараев М.С. в счет компенсации морального вреда 2000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагдаровой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.» (л.д. ).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей (л.д. ).
В связи с тем, что ответчик несвоевременно выплатил заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также из-за несвоевременной выплаты, присужденной решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Тараев М.С. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.
Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тараев М.С. к ИП Шагдаровой И.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены частично, судебным актом постановлено:
«Исковые требования Тараев М.С. (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И.В. (ИНН №) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагдаровой И.В. в пользу Тараев М.С. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 771 руб. 52 коп.
Решение в части взыскания денежных средств в пользу Тараев М.С. с индивидуального предпринимателя Шагдаровой И.В. исполнению не подлежит.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагдаровой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.» (л.д. ).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 3793 рубля 30 копеек, в связи с выплатой ответчиком 3 771 рубля 52 копейки, окончательно взысканию подлежит 21 рубль 69 копеек (л.д. ).
Судом также установлено, что при рассмотрении гражданского дела № Тараев М.С. требования о взыскании компенсации морального вреда не заявлялись.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности истцом Тараев М.С.
Истец Тараев М.С. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в связи с тем, что он был пропущен по уважительной причине.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).
Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).
В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом установлено, что решение Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда, которым решения суда изменено.
Соответственно, срок исковой давности для предъявлений требований о компенсации морального вреда истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд Тараев М.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке (л.д. ).
Вместе с тем, мотивированное апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно получено Тараев М.С. после указанной даты.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец связывал свой моральный вред с действиями работодателя, который выплачивая ему задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда, не начислил на эти суммы проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.
Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тараев М.С. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы частично удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения трудовых прав Тараев М.С. установлен, соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом установленных обстоятельств по делу, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание нарушение трудовых прав истца невыплатой денежных средств, размер задолженности и период, в который такая задолженность существовала, суд полагает возможным взыскать с ИП Шагдаровой И.В. в пользу Тараев М.С. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
Суд считает, что данная сумма является разумной и справедливой, способной компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Тараев М.С. к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагдаровой И.В. (ИНН №) в пользу Тараев М.С. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагдаровой И.В. (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2026 года.