ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левкиной И.В., при секретаре Бодровой Е.А., с участием государственного обвинителя Большедворской И.С., подсудимого Сатышева С.Н., защитника – адвоката Миненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сатышева С. Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сатышев С.Н. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Сатышев С.Н., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пьянкова А.С. от 29 января 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сел за руль автомобиля марки №, привел в движение автомобиль, и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проследовал до <адрес>, где был остановлен инспектором ГАИ Отдела МВД России «Междуреченский», находившимся при исполнении служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, которым у Сатышева С.Н. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения – прибора алкотектор «АКПЭ-01М №» провел освидетельствование Сатышева С.Н. на состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,913 мг\л, было установлено состояние опьянения Сатышева С.Н., то есть установлен факт управления Сатышевым С.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сатышев С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сатышев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Вмененное подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Сатышева С.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит, имеет достаточный уровень образования и определенный жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил свое отношение к предъявленному обвинению. Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания подсудимому Сатышеву С.Н. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Сатышев С.Н. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.
Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Сатышеву С.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе и штрафа, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.
Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Сатышеву С.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания Сатышеву С.Н. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, а санкция статьи предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.
Учитывая, что совершенное Сатышевым С.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку Сатышеву С.Н. назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, при этом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому Сатышеву С.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Поскольку транспортное средство - автомобиль «№, подсудимому не принадлежит, что подтверждается договором аренды транспортного средства (л.д. 23), копией страхового полиса (л.д. 24), паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 25), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 26), в соответствии с которыми собственником автомобиля, использованного Сатышевым С.Н. при совершении преступления, является Свидетель № 1, оснований для конфискации указанного выше транспортного средства не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 304, 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сатышева С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Сатышева С.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья И.В. Левкина