ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левкиной И.В., при секретаре Бодровой Е.А., с участием государственного обвинителя Гуковой Л.В., подсудимого Шаклеина С.А., защитника Борисовой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шаклеина С.А., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаклеин С.А. совершил преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Шаклеин С.А., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта из неприязни к П.О.В., с целью нанесения ей побоев и причинения физической боли, действуя умышленно, нанес последней <данные изъяты>, причинив физическую боль и <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. То есть, Шаклеин С.А. нанес П.О.В. побои.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шаклеин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шаклеин С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая П.О.В. в ходе дознания против применения указанного выше положения также не возражала (л.д. 111-оборот).
Вмененное подсудимому преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Шаклеина С.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому Шаклеину С.А. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Шаклеина С.А. суд учитывает, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Междуреченска, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги.
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Суд не расценивает объяснение, данное Шаклеиным С.А. до возбуждения уголовного дела, и не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона и исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» один лишь факт признания лицом своей вины и дача показаний по уголовному делу не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения преступления были известны сотрудникам правоохранительных органов от потерпевшей, сообщившей в дежурную часть о нанесении ей сожителем Шаклеиным <данные изъяты> (л.д. 5). При этом в ходе предварительного следствия последний не представил органам следствия какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного им в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шаклеину С.А., суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Шаклеиным С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по результатам судебного следствия с достоверностью не установлено, что именно данное состояние опьянения повлияло на его поведение и совершение им инкриминируемого деяния. При этом в судебном заседании подсудимый также пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, поступил так в виду конфликта с потерпевшей.
Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Шаклеину С.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению осужденному наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, при этом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что совершенное Шаклеиным С.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания Шаклеину С.А. правил ст. 64 УК РФ судом также не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Шаклеину С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому Шаклеину С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шаклеина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Шаклеина С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью к нему и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья И.В. Левкина