ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Дроздова В.Ю., защитника-адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № <адрес> ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Междуреченского городского суда <адрес> уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО1, из личной заинтересованности, с целью незаконного приобретения, ношения, и хранения оружия, его основных частей, боеприпасов, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований статей 9,10,13, Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих получение в Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения (лицензии) на приобретение оружия и боеприпасов, в первых числах августа 2025 года в вечернее время в гаражном боксе расположенном у <адрес> обнаружил и забрал, и таким образом умышленно, незаконно приобрел ружье собранное из частей разных экземпляров двуствольных охотничьих гладкоствольных длинноствольных бескурковых ружей модели «<данные изъяты> и <данные изъяты>»), изготовленных промышленным способом, относящееся к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, предназначенное для производства выстрелов охотничьими <данные изъяты>) №,1957 г.в., относящуюся к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию. В дополнительные элементы конструкции (устройства для удерживания и приспособления для прицеливания) самодельным способом внесены следующие изменения,установлены: <данные изъяты> изготовленное промышленным способом, являющееся одноствольным курковым охотничьим гладкоствольным ружьём модели <данные изъяты>***»), относящееся к гладкоствольному среднествольному огнестрельному оружию. Установлены признаки внесения необратимых изменений в основную часть оружия (укорочения ствола до 255 мм, с последующим вероятным удлинения ствола до 515мм, трубкой-стволом аналогичного диаметра (калибра). Дополнительные элементы конструкции: приклад, целик и мушка (устройства для удержания, управления и приспособления для прицеливания) изготовлены самодельным способом, пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра;
<данные изъяты>) с экспансивными пулями, предназначенными для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра <данные изъяты>): <данные изъяты> и др, пригодные для производства выстрелов, являющиеся боеприпасами, после чего в нарушение статьи 22, 25 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих получение в Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения (лицензии) на ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов умышленно, незаконно перенес в вечернее время от места приобретения в дом по месту своего проживания по адресу <адрес>, где выше указанное огнестрельное оружие и боеприпасы умышленно, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 35 минут до 12 часов 15 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> вышеуказанное незаконно хранящееся огнестрельное оружие и боеприпасы, были изъяты из незаконного владения ФИО1.
В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.233).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
Защитник – адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
Обвинение по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами., требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, социально адаптирован, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на оперативно-профилактических учетах не состоит (л.д. 193), соседями характеризуется положительно (л.д. 196), в Центр занятости населения <адрес> не обращался (л.д. 185), <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости.
Судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному преступлению, указал сотрудникам полиции, где хранит запрещенные к обороту предметы, не препятствовал их изъятию, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
Учитывая изложенное, суд признаётв соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний в части обстоятельств, подлежащих доказыванию, направленных на сотрудничество с органами следствия.
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.
Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению осужденному наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом также не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает, поскольку ФИО1 назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд не избирает, до вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела ( л.д. 94-96), то <данные изъяты>) №, 1957 г.в., <данные изъяты>: объекты № (<данные изъяты>), объекты №№,8 и объект№ (<данные изъяты>) в полимерном пакете № белого цвета (л.д.91) необходимо хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России «Междуреченский» до принятия решения по выделенному уголовному делу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства «Междуреченский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания, время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении настоящего приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
- объекты № (сменные дульные насадки), объекты №№,8 и объект № (<данные изъяты>) в полимерном пакете № белого цвета– хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России «Междуреченский» до принятия решения по выделенному уголовному делу.
- материалы ОРД поступившие в ОД по сопроводительному письму и зарегистрированные в КУСП Отдела МВД России «Междуреченский» № от ДД.ММ.ГГГГ-хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Ю.А. Наумова