ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левкиной И.В., при секретаре судебного заседания Бодровой Е.А., с участием государственного обвинителя Майорова В.В., подсудимой Филиппской Ю.Ю., защитника – адвоката Андросова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Филиппской ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, осужденной после совершения преступления:
- 27 мая 2026 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, содержащейся под стражей с 04 февраля 2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филиппская Ю.Ю. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2026 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 11 минут Филиппская Ю.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, в ходе ссоры, возникшей в связи с противоправным поведением последнего, применившего к ней физическую силу, умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО5, и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла потерпевшему ФИО5 <данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями ФИО5 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности при экспертизе пострадавших живых лиц квалифицировались бы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных действий Филиппской Ю.Ю., направленных на причинение смерти ФИО5, не позднее 22 часов 33 минут 03 февраля 2026 года, на месте происшествия в квартире по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>, наступила смерть ФИО5 от массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье между среднеключичной и окологрудинной линиями с повреждением сердечной сорочки, сердца. Таким образом ФИО1 убила ФИО5
В судебном заседании подсудимая Филиппская Ю.Ю. вину в совершении указанного преступления, как оно изложено в обвинительном заключении, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых следует, что ФИО19 приходился ей гражданским супругом. 03 февраля 2026 года она находилась в гостях у подруги, в вечернее время ей позвонил ФИО19 и сказал, что к ним домой кто-то пришел, дверь «якобы» открыл ключом и побил его. Когда она вернулась домой, ФИО19 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала выяснять у ФИО19, кто это мог к нему приходить и избить его, на что последний начал предъявлять ей претензии, что это она кому-то отдала ключи для того, чтобы его избили. Она стала возмущаться такой глупости, на этой почве произошла словесная перепалка. ФИО19 вел себя агрессивно, кричал на нее. <данные изъяты>, убивать ФИО19 не хотела (т. 1 л.д. 66-71).
Из показаний подсудимой Филиппской Ю.Ю., данных ею в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершении убийства ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 88-92, 97-101).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме. Пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение, поскольку поводом к совершению преступления явилось агрессивное поведение потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, применившего к ней насилие, который схватил ее за горло и сжимал его до того момента, пока она не нанесла ему удары ножом.
Виновность подсудимой Филиппской Ю.Ю. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО17, данными им в ходе судебного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым потерпевший ФИО5 приходился ему отцом. Об обстоятельствах смерти отца ему известно со слов его матери - ФИО6, а именно, что отца убила женщина, с которой он проживал, более ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 124-126).
Кроме того, вина подсудимой Филиппской Ю.Ю. подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с 2021 он работает в ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу в должности водителя. 03 февраля 2026 года в 22 часов 11 минут из дежурной части Отдела МВД России «Междуреченский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение в грудь, течет кровь, без сознания, звонила женщина по номеру 112. Прибыв по указанному адресу в составе экипажа ГЗ-422, дверь домофона им открыла женщина, как было установлено позже - Филиппская Ю.Ю. Пройдя в квартиру, он увидел, что при входе в зал в положении сидя находится мужчина, который сверху был накрыт простыней. Мужчина был в крови, тяжело дышал, был неконтактен. Следом за ними прибыла бригада скорой медицинской помощи, стали оказывать медицинскую помощь, однако мужчина скончался (т. 1 л.д. 135-138).
Из показаний свидетеля ФИО8 следуют обстоятельства, аналогичные изложенным свидетелем ФИО7 (т. 1 л.д. 146-148).
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Филиппская Ю.Ю. приходится ей двоюродной сестрой, которая проживала совместно с ФИО19, часто употребляет спиртные напитки, на фоне чего у них происходили ссоры. 03 февраля 2026 года в 23 часа 31 минуту ей позвонила ФИО1 и сообщила, что она убила ФИО19. По голосу было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 129-132).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Филиппская Ю.Ю. приходится ей дочерью. Со слов старшей дочери ей известно, что Юля убила своего сожителя ФИО19, обстоятельства произошедшего ей не известны. Охарактеризовала дочь как добрую, доверчивую, открытую к помощи, однако в состоянии алкогольного опьянения она становится агрессивной, при этом употребляет спиртные напитки часто, может пить алкоголь несколько дней. Ранее ФИО2 уже отбывала наказание за причинение ФИО19 вреда здоровью (т. 1 л.д. 140-143).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 03 февраля 2026 года около 22 часов она слышала шум, крики из соседней квартиры №110, однако внимание не обратила, поскольку из данной квартиры шумы доносились очень часто (т. 1 л.д. 150-152).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Филиппская Ю.Ю. приходится ей младшей сестрой. 03 февраля 2026 года около 20 часов ей позвонила Юля, просила денег, но она ей отказала, поскольку понимала, что она просит на спиртные напитки. В тот же день, в 23 часа 12 минут Филиппская снова позвонила ей и сказала, что убила Игоря. Она ей не поверила и положила трубку телефона (т. 1 л.д. 155-157).
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ «Междуреченская городская больница» в должности фельдшера выездной бригады. 03 февраля 2026 года в 22 часа 13 минут поступил вызов на адрес: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, с сообщением «ножевое ранение в грудь ФИО19, 53 года». По приезду было установлено, что бригаду СМП вызвала ФИО1, являвшаяся сожительницей потерпевшего ФИО19. В квартире также находились два сотрудника Отдела МВД России «Междуреченский». <данные изъяты> однако в 22 часа 33 минуты была констатирована биологическая смерть ФИО5 (т. 1 л.д. 160-162).
Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 44 от 03 февраля 2026 года, согласно которой в 22 часа 11 минут поступил вызов от Филиппской Ю.Ю. на адрес <адрес>, с сообщением о ножевом ранении в грудь ФИО5 В 22 часа 33 минуты констатирована биологическая смерть потерпевшего (т. 2 л.д. 27);
- сведениями протокола осмотра трупа от 04 февраля 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен труп ФИО5, расположенный на полу в квартире по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> (т. 1 л.д. 33-42);
- сведениями протокола осмотра места происшествия от 03 февраля 2026 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож с рукоятью черного цвета с надписью «Edelstahl», телефон Philips в корпусе синего цвета, сотовый телефон «TECNO» в корпусе черного цвета, соскоб вещества бурового цвета на сухой марлевый тампон с поверхности пола в коридоре около двери в ванную (т. 1 л.д. 21-32);
- сведениями протокола обыска (выемки) от 04 февраля 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которым у Филиппской Ю.Ю. изъяты: кофта белого цвета, футболка черного цвета и колготки черного цвета (т. 1 л.д. 75-80);
- сведениями протокола проверки показаний на месте от 04 февраля 2026 года, согласно которым участвующая Филиппская Ю.Ю. указала на место – кухню <адрес>, где у нее произошел конфликт с ФИО19, который вернулся из ванной комнаты с ведром в руках <данные изъяты>. Она отбила из его рук ведро, после чего ФИО19 <данные изъяты>. Она отбросила нож, и стала звонить оператору 112 (т. 1 л.д. 81-84);
- заключением эксперта № 054-0077-2026 от 13 марта 2026 года, согласно выводам которого у ФИО5 были обнаружены <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, как в отдельности, так и в совокупности при экспертизе пострадавших живых лиц квалифицировались бы как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 168-172);
- сведениями протокола обыска (выемки) от 13 февраля 2026 года, согласно которым у эксперта ГБУЗ ОТ НКБ СМЭ «Междуреченское городское отделение» ФИО14 изъяты: биоматериал: образец крови на бинт от трупа ФИО5, кожные лоскуты от трупа ФИО5, кожные лоскуты с ранами № 1 и № 2 от трупа ФИО5 (т. 1 л.д. 242-245);
- экспертным заключением № 561-24-2026 от 05 марта 2026 года, согласно выводам которого раны № 1, 2 на кожных лоскутах передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО5, являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов) с «П»-образным в поперечном сечении обухом и острым лезвием. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет для раны № мм, для раны № мм. Данные раны могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 209-213);
- экспертным заключением № 564-0092-2026 от 27 февраля 2026 года, согласно выводам которого кровь из трупа ФИО5 группы А?. На ноже, в соскобе с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 189-194);
- экспертным заключением № 564-0093-2026 от 27 февраля 2026 года, согласно выводам которого кровь из трупа ФИО5 группы А?. На исследованных пятнах на свитере, колготках, изъятых у подозреваемой ФИО1, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 199-204);
- сведениями протокола осмотра предметов от 12 марта 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен кнопочный телефон Philips в корпусе синего цвета, изъятый 03 февраля 2026 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> (т. 2 л.д. 1-6);
- постановлением от 12 марта 2026 года осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 7);
- сведениями протокола осмотра предметов от 12 марта 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон «TECNO» в корпусе черного цвета, изъятый 03 февраля 2026 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. Согласно списку исходящих звонков от 03 февраля 2026 года, с вышеуказанного телефона имеются соединения: с контактом «Галя Сестра» абонентский номер № в 20 часов 58 минут продолжительностью 7 сек., в 20 часов 58 минут продолжительностью 3 сек., в 21 часов 06 минут продолжительностью 1 минута 00 сек., в 23 часов 31 минут продолжительностью 1 минута 47 сек. Исходящий вызов по номеру телефона «Экстренный №» в 22 часа 09 минут продолжительностью 2 минуты 34 секунды (т. 2 л.д. 8-16);
- постановлением от 12 марта 2026 года осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 17);
- сведениями протокола осмотра предметов от 15 апреля 2026 года с фототаблицей к нему, <данные изъяты>
- постановлением от 15 апреля 2026 года нож с рукоятью черного цвета, белая кофта, черная футболка, колготки черного цвета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 25).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Филиппской Ю.Ю. в причинении смерти потерпевшему ФИО5 при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законодательством, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Оценивая экспертные заключения, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, противоречий не имеют, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания потерпевшего и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по уголовному делу также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также показаниям подсудимой об обстоятельствах нанесения ею трех ударов ножом в область груди и плеча потерпевшего ФИО19, и иным материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой не установлено, в связи с чем суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора последней.
Показания Филиппской Ю.Ю. на предварительном следствии, как и проверка данных показаний на месте, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления.
Согласно данным показаниям Филиппская Ю.Ю. 03 февраля 2026 года, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожителем ФИО5 нанесла последнему два удара ножом в область груди и один удар в область левого предплечья, причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшего, применившего к ней насилие путем нанесения ей ударов пустым пластмассовым ведром по голове и сжатия ее горла.
Указанные показания самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть приняты в основу приговора.
О наличии у Филиппской Ю.Ю. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимой, механизм причинения телесных повреждений ФИО5, выразившиеся в нанесении трех ударов предметом, обладающим высокими поражающими свойствами – ножом, длинной клинка 21 см., в область расположения жизненно-важных органов человека – грудь, с силой удара, приведшей к последствиям, отраженным в экспертном заключении, а именно к повреждению в виде проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье между среднеключичной и окологрудинной линиями с повреждением сердечной сорочки, сердца и развитию массивной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти потерпевшего.
Действия Филиппской Ю.Ю. и наступившие последствия в виде смерти ФИО5 находятся в прямой причинной связи.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения на фоне произошедшей ссоры вследствие противоправного поведения потерпевшего, нанесшего удары пустым ведром в область головы подсудимой, а также схватившего ее за горло и его последующее сдавливание.
В действиях Филиппской Ю.Ю. не усматривается признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют об отсутствии объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к Филиппской или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия.
Изложенный вывод подтверждается как показаниями самой подсудимой, свидетельствующими об отсутствии реальных опасений за свои жизнь и здоровье («нанесла удары, так как хотела, чтобы он отпустил горло»), так и экспертным заключением № 154-0075-2026 от 06 февраля 2026 года, согласно выводам которого у Филиппской Ю.Ю. был <данные изъяты>, то есть минимум за двое суток до произошедших событий, изложенных в обвинительном заключении, и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т. 1 л.д. 183-184). Иных повреждений, свидетельствующих о причинении Филиппской вреда здоровью ФИО21 не установлено.
Кроме того, согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты>, этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле в крови, 2,7 промилле в моче, установленные у трупа потерпевшего ФИО5, соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Таким образом, по убеждению суда у Филиппской не было необходимости в применении в отношении ФИО19 ножа, учитывая, что какое-либо оружие или используемые в этом качестве предметы у потерпевшего отсутствовали, а подсудимая, с учетом изложенных свидетелями характеристик, могла противостоять потерпевшему, который находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Вместе с тем, принимая во внимание характер действий подсудимой, выводы экспертов, отраженные в заключении № 37-22/2026, о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Филиппская не находилась в состоянии сильного душевного волнения, а пребывала в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, оснований для квалификации преступного деяния Филиппской Ю.Ю., как совершенного в результате физиологического аффекта, также не имеется.
Таким образом, виновность Филиппской Ю.Ю. подтверждается как ее признательными показаниями относительно фактических обстоятельств произошедшего, в том числе при проведении проверки показаний на месте, так и показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО12, пояснивших о том, что 03 февраля 2026 года после 23 часов им позвонила Филиппская и сообщила, что убила ФИО19; свидетелей ФИО7, ФИО8, прибывших на место происшествия по вызову Филиппской и обнаруживших потерпевшего в луже крови; свидетеля ФИО13, пояснившей о реанимационных мероприятиях в отношении ФИО19 на теле которого имелись колото-резаные раны и констатации смерти последнего; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о причине смерти ФИО5, механизме причинения ему телесных повреждений и их степени тяжести, заключениями экспертиз, установившими наличие крови на одежде подсудимой, изъятой в ходе выемки у последней. Виновность подсудимой подтверждается также и иными приведенными выше материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Филиппской Ю.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комиссии экспертов № 37-22/2026 от 13 мая 2026 года, Филиппская Ю.Ю. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 231-238).
На основании изложенного, суд признает подсудимую Филиппскую Ю.Ю. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания подсудимой Филиппской Ю.Ю. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Филиппская Ю.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Междуреченска, где участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 101-102).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний в части обстоятельств, подлежащих доказыванию, участии в проверке показаний на месте, в совокупности направленных на сотрудничество с органами следствия, при этом объяснения Филиппской Ю.Ю. (т. 1 л.д. 47), <данные изъяты> (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппской Ю.Ю., судом не усматривается.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения уголовного наказания», приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию отягчающим наказание Филиппской Ю.Ю. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из пояснений подсудимой, данных ею в суде, Филиппская Ю.Ю. в инкриминируемый ей период времени находилась в состоянии небольшой степени алкогольного опьянения, при этом данное состояние не повлияло на ее поведение, поскольку поводом к совершению преступления явилось агрессивное поведение потерпевшего.
Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить Филиппской Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения Филиппской Ю.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения данных положений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Филипппской Ю.Ю. ст. 64 УК РФ не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой Филиппской Ю.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает при вынесении приговора меру пресечения подсудимой оставить прежней.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филиппской Ю.Ю. под стражей необходимо зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом зачету подлежит период с даты ее фактического задержания до вступления приговора в законную силу.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2026 года, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек судом разрешается путем вынесения отдельного постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппскую ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Филиппской Ю.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Филиппской Ю.Ю. под стражей в период с 04 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2026 года исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:
- нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Междуреченск, - уничтожить;
- <данные изъяты>
- телефон кнопочный Philips в корпусе синего цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Междуреченск, - вернуть потерпевшему ФИО17
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья И.В. Левкина