ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левкиной И.В., при секретаре судебного заседания Бодровой Е.А., с участием государственного обвинителя Большедворской И.С., подсудимой Манковой А.В., защитника Левченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Манковой А. В., <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манкова А.В. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе при следующих обстоятельствах.
Манкова А.В., умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список II «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля с соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», с целью незаконного приобретения наркотического средства, находясь в квартире по <адрес> и, используя свой сотовый телефон «KENSHI» с абонентским номером №, не позднее 18 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством смс- переписки с неустановленным лицом, использующим абонентский № договорилась о приобретении наркотического средства, стоимостью 4000 рублей.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, Манкова А.В. не позднее 18 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыла к дому <адрес>, где при личной встрече с неустановленным лицом, использующим абонентский №, в <адрес> указанного дома, умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта, забрав из рук последнего, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, <данные изъяты>, суммарной массой 0,183 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как превышает 0,01 грамма.
После чего, у <адрес> Манкова А.В. была задержана сотрудниками отдела МВД России «Междуреченский» и, опасаясь обнаружения при ней свертков с наркотическим средством, выбросила их на асфальт.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 41 минуты до 19 часов 06 минут наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты>, <данные изъяты>, суммарной массой 0,183 грамма, было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - на участке местности с торца дома по <адрес>.
В судебном заседании подсудимая Манкова А.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Манковой А.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Манковой А.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она решила приобрести наркотическое средство – <данные изъяты> для личного употребления. В контактах ее телефона имеется контакт «Свидетель №3», которой является знакомая - Свидетель №3, у которой можно приобрести наркотик. Она по номеру телефона № написала Свидетель №3 смс-сообщение с вопросом о приобретении наркотика, а именно 2 чека (один чек означает одну дозу). Свидетель №3 ответила положительно, сказала, чтобы она пришла к ней домой по <адрес>. Она пришла по указанному адресу, зайдя в коридор, Свидетель №3 передала ей 2 свертка с наркотиком, обмотанные полиэтиленом, за что она передала 4 000 рублей наличными. Далее, примерно в 18 часов она вышла от Свидетель №3, пошла в сторону <адрес>, свертки с наркотиком держала в правой руке вместе с телефоном. Дойдя до угла дома, навстречу ей вышли трое мужчин, в которых она узнала сотрудников полиции, так как ранее привлекалась к уголовной ответственности. Испугавшись ответственности, выбросила 2 свертка с наркотиком и телефон на асфальт около дома. Сотрудники полиции задержали ее, предъявили служебное удостоверение. Примерно в 18 часов 40 минут сотрудник предъявил распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также протокол обследования участка местности, пригласил двоих понятых, в присутствии которых, свертки с наркотиком, а также телефон были обнаружены и изъяты. Понимает, что медицинского разрешения на употребление е наркотиков у нее не имеется, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании Манкова А.В. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния, как оно изложено в обвинительном заключении, она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Дополнила, что после приобретения наркотика, она вышла из подъезда и практически сразу была задержана сотрудниками полиции, фактически успев лишь отойти от подъезда до угла дома.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут она шла к себе домой по <адрес>. Подходя, у торца дома на углу со стороны 1-го подъезда увидела трех мужчин и раннее незнакомую ей женщину. К ней подошел один из мужчин, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение. Сотрудник полиции пригласил ее для участия в качестве понятой при проведении обследования участка местности, на что она согласилась. Также для участия в качестве понятой была приглашена еще одна ранее незнакомая ей девушка. Рядом с сотрудниками полиции находилась женщина, которая называла свои данные. В настоящее время от сотрудников полиции ей известны ее данные - Манкова А.В. Сотрудник полиции огласил распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего был обследован участок местности около <адрес>, где на асфальте были обнаружены 2 свертка в полимерном прозрачном пакете с содержимым веществом светлого цвета внутри, а также кнопочный сотовый телефон в корпусе черного цвета. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, все участвующие лица расписались в протоколе следственного действия (л.д. 69-70).
Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следуют обстоятельства, аналогичные изложенным свидетелем Свидетель №2 (л.д. 72-73).
Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- сведениями протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 41 минуты до 19 часов 06 минут по адресу: <адрес> оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России «Междуреченский» в присутствии двух понятых: Свидетель №2, Свидетель № 1 осуществлено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на тротуаре с торца дома по <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты два свертка с содержимым, сотовый телефон «KENSHI», которые были упакованы, опечатаны печатями, удостоверены подписями участвующих лиц. Участвующая при производстве обследования Манкова А.В. пояснила, что обнаруженные два свертка с содержимым - наркотическим средством, принадлежат ей, приобрела для личного употребления, скинула их, увидев сотрудников правоохранительных органов (л.д. 10-13);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 41 минуту до 19 часов 06 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования участка местности, расположенного с торца дома по <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, <данные изъяты>, суммарная масса которого на момент проведения экспертизы составила 0,183 грамма. В ходе проведения экспертизы вещество израсходовано полностью (л.д. 24-28);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, <данные изъяты>, суммарной массой на момент проведения экспертизы 0,183 грамма, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 35);
- cведениями протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены бумажный конверт с пояснительной надписью о нахождении в нем два свертка (вязанки) с порошкообразным веществом, изъятых в ходе обследования участка местности по адресу: <адрес>, с торца дома на тротуаре (в ходе экспертизы вещество израсходовано), а также бумажный конверт с пояснительной надписью о нахождении в нем двух фрагментов полимерной пленки (л.д. 49-52);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ бумажный конверт с фрагментами полимерной пленки признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54);
- сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым с участием Манковой А.В. осмотрена площадка <адрес>. Участвующая при производстве осмотра Манкова А.В. указала на <адрес>, где у знакомой Свидетель №3 она приобрела наркотическое средство, передав в счет оплаты 4 000 рублей. С наркотиком вышла из подъезда и была задержана сотрудниками полиции у торца дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 81-85);
- сведениями протокола проверки показаний Манковой на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым Манкова А.В. показала на место приобретения ею наркотических средств у своей знакомой Свидетель №3, проживающей во <адрес>, а также указала на место, где она скинула наркотические средства, увидев сотрудников правоохранительных органов (л.д. 74-80);
- сведениями протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе: рапорт старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Междуреченский» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы опросов Свидетель №2, Свидетель № 1, Манковой А.В. (л.д. 89-91).
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРД приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 92-93);
- сведениями протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым с участием Манковой А.В. произведен осмотр сотового телефона «KENSHI» и сим-картой «Мегафон». Участвующая в осмотре подозреваемая Манкова А.В. показала, что осматриваемый сотовый телефон принадлежит ей. В меню контакты имеется контакт «Свидетель №3», абонентский №, которым является ее знакомая - Свидетель №3. С данным контактом она посредством смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов договорилась о приобретении наркотического средства, после чего сразу удалила смс-сообщения из своего телефона. Далее, при личной встрече приобрела у Свидетель №3 наркотик (2 свертка), после чего, выйдя от Свидетель №3 с наркотиком в руке, была задержана сотрудниками полиции и, испугавшись ответственности, выбросила свертки из рук на асфальт вместе с телефоном (л.д. 94-98).
- осмотренный выше сотовый телефон «KENSHI» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 99).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Манковой А.В. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы, в том числе в части вида и размера наркотического средства, мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Как следует из оглашенных показаний Манковой А.В., данных ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она со своего сотового телефона написала своей знакомой о возможности приобретения у последней наркотического средства, после получения положительного ответа проследовала по адресу: <адрес>, где приобрела у знакомой 2 вязанки наркотического средства, за что оплатила 4 000 рублей, после чего, выйдя из подъезда и подойдя к углу дома увидела сотрудников полиции и скинула наркотик, однако была задержана сотрудниками правоохранительных органов, наркотические средства были изъяты.
Указанные показания Манковой А.В. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим средством, а также принадлежащий Манковой сотовый телефон.
Протокол следственного действия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц - понятых, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.
Суд также учитывает, что изложенные Манковой А.В. сведения о приобретении ею наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора последней.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Манкова А.В. без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, <данные изъяты> суммарной массой 0,183 грамма.
Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность и массу изъятого у нее наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимой, но и протоколом обследования и показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (ред. от 11 июня 2025 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 27 июля 2025 года) <данные изъяты> включен в список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
Масса наркотического средства, приобретение без цели сбыта которого совершила Манкова А.В. (0,183 гр.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 11 июня 2025 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Манковой А.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Манковой А.В. квалифицирующий признак незаконного хранения.
В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», из которых следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.
Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.
Поскольку Манкова А.В. задержана в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотических средств, с момента приобретения наркотических средств до их изъятия находилась под постоянным визуальным контролем со стороны сотрудников полиции, то квалифицирующий признак «незаконное хранение» подлежит исключению из предъявленного обвинения.
Таким образом, суд квалифицирует действия Манковой А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
У суда не имеется оснований сомневаться в том, что Манкова А.В. в момент совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, поскольку действия последней носили мотивированный и целенаправленный характер, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у Манковой А.В., ранее не состоявшей на учете у психиатра, не выявлено, она ясно выразила свое отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказалась, подтвердив как свои оглашенные показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведенных с ее участием, в связи с чем, суд признает подсудимую Манкову А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой Манковой А.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Манкова А.В. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника - бабушки.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний до возбуждения уголовного дела в части обстоятельств, подлежащих доказыванию, участии при проверке показаний на месте, в совокупности направленных на сотрудничество с органами следствия.
Между тем, по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Поскольку признательные объяснения Манковой А.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 17) были даны после проведенного в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия и ее задержания по подозрению в совершении преступления, изъятия у нее наркотических средств, то у суда не имеется оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по совершенному преступлению.
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Манковой А.В. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Манковой А.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Манковой А.В. может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновной и будет соответствовать достижению целей уголовного наказания.
Между тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, состояния здоровья подсудимой, данных о ее личности, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным исправление Манковой А.В. без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы и назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение Манковой А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.
С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает при вынесении приговора меру пресечения подсудимой оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Манкову А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Манкову А. В. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному им графику; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, и при отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.
Испытательный срок Манковой А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Манковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в последующем отменить.
По вступлению приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитником, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья И.В. Левкина