РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г.Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.ВС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о производстве, монтаже и установке пластиковых окон в загородном доме. Договоренность происходила по мобильному телефону, письменный договор не заключался. Срок установки пластиковых окон был оговорен сторонами 2-3 недели. Общая стоимость договора составила 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 80 080 руб., однако в установленные сроки, окна не были поставлены и установлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в отдел полиции «Куйбышевский», где ФИО2 был опрошен и не отрицал факт заказа окон, получения за них денежных средств, однако исполнить обязательства не смог, т.к. у него были похищены инструменты. Факт заключения договора подтверждается конклюдентными действиями, перепиской в мессенджерах, квитанцией о переводе денежных средств. В связи с неисполненными обязательствами, ответчиком была сорвана запланированная установка пластиковых окон, что причинило истцу моральный вред, который выразился в плохом самочувствии, нервном дисбалансе, ухудшении сна. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, поскольку более года никаких работ со стороны ответчика не производилось, требования которой исполнены не были. За неисполнение обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 316, 98 руб., На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 159, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 13,15 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 080 руб., принятых ответчиком за монтаж и установку пластиковых окон, 22316,98 руб. проценты за незаконное удержание денежных средств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы за консультацию в размере 4000 рублей, за составление искового заявления в размере 6000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения. Нежелание ответчика получать судебное извещение о явке в суд свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время, как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год являлся индивидуальным предпринимателем. Осуществлял предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности которого, являлось строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов деятельности являлось- производство прочих строительно- монтажных работ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2, было достигнуто устное соглашение о производстве, монтаже и установке пластиковых окон в загородном доме истца. Стоимость работ составляла 130 000 руб. Договор на выполнение указанных работ между сторонами в письменной форме не заключался.
Во исполнение обязательств по данному соглашению, истец ФИО1 перевел на счет ФИО2 предоплату в размере 80 080 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, информацией банка ВТБ об осуществленном переводе на указанную сумму.
В связи с тем, что в установленные сторонами сроки (2-3 недели) окна не были поставлены и установлены, истец ДД.ММ.ГГГГ по данному факту обратился в ОП «Куйбышевский» с заявлением.
В ходе, проведенной, по заявлению ФИО1 проверки, был допрошен ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о производстве, монтаже и установке пластиковых окон, стоимость которых составила 130 000 руб., часть из которых, в размере 80 080 руб. ФИО1 ему перевел в качестве предоплаты. Поскольку с ФИО1 ранее имелись договорные отношения по установке окон, обязательства по которым были выполнены в полном объеме, письменный договор они не заключали. Однако в связи с тем, что у него были похищены инструменты, он не смог исполнить свои обязательства перед ФИО1 по установке окон в загородном доме.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и сложившимися между ФИО1 и ФИО2 гражданско-правовыми отношениями, разрешение которых, производится в суде в порядке гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию возвратить ему уплаченную сумму в размере 80 080 руб. в течение 2 дней с момента получения письма. Указанная претензия ответчиком оставлена без исполнения, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, выразившиеся в оказании услуг по производству, монтажу и установке пластиковых окон в загородном доме истца, что следует из согласованного пояснения сторон, представленного чека об оплате, который в силу статьи 493 ГК РФ, сам по себе подтверждает осуществление соответствующей оплаты лицом, которому он выдан, то есть внесение денежных средств в счет определенного обязательства. Само по себе отсутствие письменного договора, не освобождает ответчика от обязанности нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения работ.
Таким образом, поскольку ответчик обязательства по производству, монтажу и установке окон перед истцом не исполнил, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 80 080 руб., оплаченные в качестве предоплаты в связи с производством, монтажом и установкой пластиковых окон.
Тот факт, что на момент разрешения исковых требований, ответчик ФИО2 прекратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на его права и обязанности, а также на объем ответственности перед истцом ФИО4 по достигнутой между ними договоренности, в момент осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, не влияет.
Кроме того, прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является основанием для лишения истца права на обращение в суд с требованиями, вытекающими из Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
Нарушение срока возврата денежных средств, представляет собой нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства перед потребителем, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на стоимость товара в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 316, 98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу приведенных выше норм материального права и разъяснений по их применению, подлежат взысканию с ответчика. Представленный истцом расчет судом, проверен, является верным. Иного расчета ответчиком не представлено.
Достоверных и допустимых доказательств того, что обязательства по установке окон ФИО2 не исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в силу ст. 67, 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по установке окон, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу того, что ответчик, получив от истца денежные средства, в установленные сроки, окна не установи, денежные средства до настоящего времени не вернул.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца, а также длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма заявленных исковых требований в размере 10 000 руб. не соответствует степени причиненного вреда, является завышенной, а потому должна быть снижена до разумного размера, т.е. до 5000 рублей.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца пр.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, в том числе, после обращения истца в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 42 540 руб. (80 080 руб.+ 5000 руб. ) х50%).
Определяя размер штрафа, сумма начисленных процентов по статье 395 ГК РФ, в расчет штрафа не подлежит включению, поскольку их применение не предусмотрено Законом "О защите прав потребителей".
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, за юридическую консультацию в размере 4000 руб., за составление искового заявления в размере 6000 руб. у суда не имеется, поскольку письменных доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, суду не представлено.
Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.
Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7072 руб. (80 080 руб.+ 22 316,98 руб. -100 000 руб.) х3%+4000)) +3000 руб. (по требованиям неимущественного характера)= 7072 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 316,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 42 540 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 7072 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Нейцель