ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Саруева Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Киневой Галине Николаевне, Киневу Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора <данные изъяты>. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 08.11.2019, открыт счет № для отражения операций. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 24,05 % годовых. Заемщик <данные изъяты> умер 17.07.2024. Обязательства по погашению задолженности не исполняются, по состоянию на 12.12.2025 задолженность заемщика составляет 35199,40 руб., в том числе: просроченные проценты 7820,82 руб., основной долг 27378,58 руб. Истец просит взыскать с наследников <данные изъяты>. сумму задолженности по состоянию на 12.12.2025 в размере 35199,40 руб., госпошлину 4000 руб.
Определением суда от 07.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители <данные изъяты> <данные изъяты> Кинева Г.Н., Кинев П.В.
Судебные заседания были назначены на 07.04.2026, 24.04.2026, 08.05.2026, представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явился.
Ответчики, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
Третье лицо нотариус Батюта Ю.В. о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебные заседания не явилась, направила сообщение об отсутствии наследственного дела к имуществу <данные изъяты> в производстве нотариусов.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Истец дважды не явился в судебные заседания, надлежаще извещенный, что подтверждается материалами дела, не представил доказательств уважительности причин своей неявки.
Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, не представил доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Киневой Галине Николаевне, Киневу Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.В. Саруева