РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Маренова У. В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е. И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Егора Олеговича к ООО «Строй Сити» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Е.О. обратился в суд с иском ООО «Строй Сити» о взыскании невыплаченной заработной платы.
Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.О. был принят на работу на должность <данные изъяты>. Трудовой договор был заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания строительства объекта <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. <данные изъяты> Трудового договора, истцу установлена оплата труда, состоящая из оклада в сумме <данные изъяты> руб., районного коэффициента <данные изъяты> % и иных стимулирующих и компенсационных выплат в соответствии с локальными нормативными актами работодателя и трудовым законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Истцу был выдан расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г., однако денежные средства на момент подачи иска ответчиком не выплачены, в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу невыплаченную заработную плату и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы. В связи с невыплатой заработной платы истец испытывал нравственные страдания.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Строй Сити» невыплаченную заработную плату в размере 134 861,98 руб.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 33 200,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда и с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец Степанов Е.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Резенова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Строй Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Из представленных возражений на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает, что истец был трудоустроен в ООО «Строй Сити» <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспаривается, что истцу действительно не была выплачена начисленная заработная плата, в связи с тяжелым финансовым положением организации. На дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ сумма долга перед работником составляла <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., таким образом, сумма долга перед работником составляет <данные изъяты> руб. Заявленный размер компенсации морального вреда является явно несоразмерным характеру страданий и объему причитающейся истцу заработной платы, истцом не указано, в чем именно выразились его нравственный страдания, что является основанием для снижения этой суммы до разумных пределов. Размер расходов на оплату услуг представителя является несоразмерным проделанной работе и завышенным, просит снизить его до разумных пределов, по мнению ответчика, стоимость оказанных услуг представителя составляет не более <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора, является - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.О. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй Сити» в должности <данные изъяты>, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1.ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
В соответствии с разделом 6 трудового договора, заработная плата формируется в соответствии с положением об оплате труда работодателя. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается: оклад <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент <данные изъяты> %, иные стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя и трудовым законодательством РФ. Работодатель имеет право выплачивать работнику премии, порядок и периодичность которых определяется локальными нормативными актами работодателя. Сроки выплаты заработной платы и иные условия оплаты и стимулирования труда определяется локальными нормативными актами работодателя. Заработная плата, выплачивается путем перечисления на банковский счет, указанный работником.
Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19), в нарушение требований ст. ст. 22, 136 ТК РФ, Степанову Е.О. работодателем не была выплачена заработная плата в сумме 160 461,58 руб. (134 861,98 руб. увольнения/межрасчет + 25 599,60 руб. зарплата ДД.ММ.ГГГГ).
При увольнении Степанова Е.О. заработная плата в указанном размере так и не была выплачена, то есть, в нарушение ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет в день увольнения с ним не был произведен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Сити» произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25 599,60 руб., остаток задолженности по заработной плате составляет 134 861,98 руб. (л.д. 61).
Размер суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, иного расчета задолженности суду предоставлено не было.
Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности произвести с работником полный расчет при увольнении возлагается на работодателя.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившейся в невыплате ему заработной платы в указанной сумме, в связи с чем, с ответчика ООО «Строй Сити» в пользу Степанова Е.О. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 134 861,98руб.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 200,06 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом положений ст. 140 ТК РФ и даты увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, все причитающиеся ему суммы работодатель должен был выплатить в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, при расчете компенсации за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. должна быть выплачена ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма компенсации за задержку заработной платы в размере 25 599,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выплаты заработной платы) по ДД.ММ.ГГГГ (фактический день выплаты заработной платы) составляет 1044,46 руб.
Размер компенсации за задержку заработной платы в размере 134 861,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 34 484,21 руб.
Таким образом, общая сумма компенсации за задержку заработной платы по правилам ст. 236 ТК РФ, составляет 35 528,67 руб. (1044,46 руб. + 34 484,21 руб.)
Кроме этого истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы 134 861,98 руб. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической оплаты.
Руководствуясь положениями статьи 236 ТК РФ, исходя из того, что судом было признано право истца на получение невыплаченной ответчиком заработной платы в сумме 134 861,98 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы 134 861,98 руб. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения суда) и по день фактической оплаты.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт нарушения трудовых прав Степанова Е.О., связанных с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Строй Сити» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и длительность допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных Степанову Е.О. нравственных страданий, связанных с переживаниями по данному поводу, а также требований разумности и справедливости.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, с целью получения истцом юридической помощи между Степановым Е.О. (заказчик), с одной стороны, и ИП ФИО5 (исполнитель), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг в соответствии с заданием (подготовка и подача искового заявления к ООО «Строй Сити» о взыскании заработной платы и компенсационных выплат при увольнении, представление интересов заказчика в суде первой инстанции). Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 50 000 руб. (л.д.46-50).
Оплата Степановым Е.О. по данному договору в сумме 50 000 руб. подтверждается соответствующим чеком (л.д.45).
Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, а, также принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителями работы, включающий составление искового заявления, участие представителя в суде – в досудебной подготовке (ДД.ММ.ГГГГ) и судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Указанная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости и проделанной представителем работе по оказанию юридических услуг.
Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Строй Сити» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 112 руб., исходя из расчета: (134 861,98 руб. (невыплаченная заработная плата) + 35 528,67 руб. (компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы) – 100 000 руб.) х 3 % + 4000 руб. + 3000 (от неимущественных исковых требований о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанова Егора Олеговича к ООО «Строй Сити» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй Сити» <данные изъяты> в пользу Степанова Егора Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в сумме 134 861,98 рубль, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 528,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
Взыскать с ООО «Строй Сити» <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы исходя из суммы 134 861,98 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Строй Сити» <данные изъяты> в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 9 112 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись У.В. Маренова