Дело № 2-1549/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002124-08
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г.Чита 14 сентября 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Макарьевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Арестовой Екатерине Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №, автомобиля марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком №, находившегося по управлением Арестовой Е.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Арестовой Е.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки ««Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком М 315 ВН 75, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 800 000 руб.
Поскольку при наступлении страхового случая Арестова Е.А. не была включена в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком №, у страховой компании возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Требование об урегулировании спора в добровольном порядке осталось без ответа.
Просит суд взыскать с Арестовой Е.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 800 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.
Определением от 24.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК «Согласие» и САО «ВСК».
В судебное заседание представитель истца Чекаловец Д.О., действующий на основании доверенности, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Третьи лица ООО «СК «Согласие» и САО «ВСК» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 по адресу: г. Чита, <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №, «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №, «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком №, «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком №, находившегося по управлением ответчика Арестовой Е.А.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Арестова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях других водителей нарушений ПДД нет, л.д. 38-41.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Из электронного страхового полиса серии ХХХ № следует, что Арестова Е.А. не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком №, л.д. 12-13.
Как следует из материалов дела 15 января 2026 года в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился владелец транспортного средства «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком № - Вдовенко М.А.
27 января 2026 года ООО «СК «Согласие» произвело Вдовенко М.А. выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Согласно платежному поручению № от 26 февраля 2026 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплаты ООО «СК «Согласие» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков (утвержденное постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, с изменениями от 24.02.2022, пр. № 51), л.д. 36.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также что страховщик осуществил страховое возмещение в пользу потерпевшего, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы материального ущерба в порядке регресса с лица, причинившего вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Объективных и достоверных доказательств, что размер ущерба составил 800 000 руб. суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Арестову Е.А., как на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 400 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления, л.д. 11.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Арестовой Екатерины Алексеевны (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего: 412 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Е.А. Эпова