РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Богомолова Т.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» (далее ООО «Перекресток Ойл») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 26.01.2025 по 31.10.2025 истец работала в ООО «Перекресток Ойл» <данные изъяты> № <адрес> без оформления трудового договора в письменной форме. В период работы ответчик выплачивал заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, что является нарушением трудового законодательства. Учитывая, что минимальный размер оплаты труда в Кемеровской области с учетом районного коэффициента составлял 29172 руб., то с 26.01.2025 ответчик должен был ежемесячно выплачивать заработную плату не ниже указанной суммы, однако этого не делал. С июля 2025 года работодатель ООО «Перекресток Ойл» перестал выплачивать заработную плату. Задолженность по невыплаченной заработной плате за период с марта 2025 года по октябрь 2025 года составляет 148441 руб. 88 коп. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ООО «Перекресток Ойл» с 26.01.2025 по 31.10.2025 в <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта по октябрь 2025 года в размере 148441 руб. 88 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец Богомолова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до 2022 года работала официально в ООО «Перекресток Ойл» <данные изъяты>, откуда уволилась по собственному желанию. В январе 2025 года ее пригласили снова работать в ООО «Перекресток Ойл», она согласилась. 22.01.2025 она вышла на работу на АЗС № по адресу: <адрес>, где продолжила осуществлять трудовую деятельность по сменному графику сутки через трое без оформления трудового договора до 31.10.2025. В ее обязанности входили <данные изъяты>. Все распоряжения и инструкции работодателя приходили ей на компьютер через ПК «Инбит». Перед тем, как она приступила к работе, ей был проведен ответчиком вводный инструктаж. Заработная плата выплачивалась работодателем ежемесячно из кассы АЗС два раза в месяц: 27 числа текущего месяца - первая часть заработной платы, 12 числа следующего месяца за отчетным - окончательный расчет за отработанный месяц. При этом начальник управления АЗС г. Новокузнецка ФИО4 звонила и называла сумму заработной платы каждого работника. В зависимости от количества отработанных часов размер заработной платы составлял 21 000 руб. - 23 000 руб. в месяц, одна смена стоила около 3000 руб. Вместе с ней по сменному графику работали операторами ФИО5, ФИО6 и ФИО7 При этом ФИО6 и ФИО7 были трудоустроены официально в ООО «Перекресток Ойл», а она и ФИО5 работали без оформления трудовых отношений. С июля 2025 года ответчик ООО «Перекресток Ойл» перестал выплачивать заработную плату, и 31.10.2025 в связи со сменой собственника АЗС она уволилась по собственному желанию. Просит восстановить ей срок на подачу искового заявления, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с тем, что до обращения с иском в суд обращалась в государственную инспекцию труда, после получения всех ответов государственных инспекций, сбора необходимых документов, она обратилась за юридической помощью, и в суд.
Представитель ответчика ООО «Перекресток Ойл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Как следует из письменного отзыва на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что Богомолова Т.И. на работу в обособленное подразделение не принималась, к трудовым обязанностям не допускалась, трудовые функции <данные изъяты> не выполняла, табель учета рабочего времени на истца не велся, вводный инструктаж не проводился. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического допуска истца к осуществлению трудовых функций. При приеме на работу в ООО «Перекресток Ойл» работник перед допуском к осуществлению рабочих обязанностей обязан пройти инструктаж по пожарной безопасности и инструктаж по охране труда, поставить об этом отметку и свою подпись в журнале. Документы, представленные истцом, не подтверждают факт трудовых отношений с ответчиком, поскольку в них отсутствуют подписи должностных лиц, работающих в ООО «Перекресток Ойл», а именно - исполнительного директора ФИО8, начальника управления АЗС г. Новокузнецка ФИО4 Таким образом, истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих выполнение трудовой функции по должности оператора АЗС, подчинение ее внутренним правилам распорядка организации, получения заработной платы в спорный период. Кроме того, указывают, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд.
Представитель третьего лица ООО «Холдинговая компания «АльтаГрупп», привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в период с 04.06.2025 по 28.11.2025 работала в ООО «Перекресток Ойл» старшим оператором АЗС №, №, № и №, расположенных в <адрес>. В ее обязанности входила работа с документами, прием бензовозов. По работе она часто находилась на АЗС № по адресу: <адрес>, где работали <данные изъяты> ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 Перед тем, как приступить к работе, данные операторы прошли вводный инструктаж по технике безопасности, о чем расписались в соответствующем журнале. При этом из-за сложившийся кризисной ситуации в стране некоторые сотрудники ООО «Перекресток Ойл», в том числе Богомолова Т.И., были оформлены неофициально и получали заработную плату наличными денежными средствами в кассе. Те сотрудники, что были трудоустроены официально, получали заработную плату на банковскую карту. Она составляла табели учета рабочего времени сотрудников ООО «Перекресток Ойл», которые затем отправляла начальнику управления АЗС г. Новокузнецка ФИО4, а та перенаправляла их в отдел кадров. В связи со сменой собственника АЗС, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО5, ФИО6 и Богомолова Т.И. уволились по собственному желанию. Подтвердила, что ею были составлены представленные в материалы гражданского дела табели учета рабочего времени сотрудников ООО «Перекресток Ойл», в том числе в отношении Богомоловой Т.И. (л.д. 13-16).
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с 02.02.2025 была трудоустроена в ООО «Перекресток Ойл» оператором АЗС, откуда была уволена 31.10.2025 по собственному желанию. 04.02.2025 она приступила к выполнению трудовых обязанностей по сменному графику сутки через трое на АЗС № по адресу: <адрес>. В ее обязанности входили прием нефтепродуктов, его хранение и продажа. На компьютере она также составляла отчет о выполненной работе за смену. Вместе с ней в указанный период на АЗС № работали операторами ФИО5, ФИО6 и Богомолова Т.И. Они самостоятельно составляли табели учета рабочего времени и отчеты по движению денежных средств, которые затем отправляли начальнику управления АЗС г. Новокузнецка ФИО4 и старшему оператору ФИО9 Кроме того, на АЗС операторами велись журналы выручки и замеров ГСМ, журнал инкассации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
По общему правилу, установленному частью 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Таким образом, оформление трудового договора возложено на работодателя.
Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 ст. 16, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио-и видеозаписи.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ООО «Перекресток Ойл» является действующим юридическим лицом, видом экономической деятельности ОКВЭД является – розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах, специализированная оптовая торговля.
В исковом заявлении истец Богомолова Т.И. указывает, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Перекресток Ойл» с 26.01.2025 по 31.10.2025 без оформления трудового договора в письменной форме. Работала в должности <данные изъяты> №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником сооружения АЗС в спорный период являлось ООО «Холдинговая компания «АльтаГрупп», арендатором АЗС- ООО «Перекресток Ойл».
Истец в судебном заседании пояснила, что в ее обязанности входило <данные изъяты>, перед началом работы ознакомили с инструкциями. График работы у истца был сутки через трое.
Как следует из табеля учета рабочего времени работников подразделения АЗС № (<адрес>) от 31.07.2025, <данные изъяты> Богомолова Т.И. (№ №) выходила на работу в дневные смены, продолжительностью по 15 часов: 02.07.2025, 06.07.2025, 10.07.2025, 14.07.2025, 18.07.2025, 22.07.2025, 26.07.2025, 30.07.2027, в ночные смены, продолжительностью по 8 часов: 03.07.2025, 07.07.2025, 11.07.2025, 15.07.2025, 19.07.2025, 23.07.2025, 27.07.2025, 31.07.2027, а всего за июль 2025 года отработала 16 смен (184 часа) (л.д. 13).
Из табеля учета рабочего времени работников подразделения АЗС № (<адрес>) от 01.09.2025, следует, что <данные изъяты> Богомолова Т.И. (№ №) выходила на работу в дневные смены, продолжительностью по 15 часов: 19.08.2025, 22.08.2025, 25.08.2025, 28.08.2025, 31.08.2025, в ночные смены, продолжительностью по 8 часов: 20.08.2025, 23.08.2025, 26.08.2025, 29.08.2025, а всего за август 2025 года отработала 9 смен (107 часов) (л.д. 14).
Из табеля учета рабочего времени работников подразделения АЗС № (<адрес>) от 30.09.2025, следует, что <данные изъяты> Богомолова Т.И. (№ №) выходила на работу в дневные смены, продолжительностью по 15 часов: 04.09.2025, 08.09.2025, 12.09.2025, 16.09.2025, 20.09.2025, 24.09.2025, 28.09.2025, в ночные смены, продолжительностью по 8 часов: 01.09.2025, 05.09.2025, 09.09.2025, 13.09.2025, 17.09.2025, 21.09.2025, 25.09.2025, 29.09.2025, а всего за сентябрь 2025 года отработала 15 смен (169 часов) (л.д. 15).
Из табеля учета рабочего времени работников подразделения АЗС № (<адрес>) от 31.10.2025, следует, что <данные изъяты> Богомолова Т.И. (№ №) выходила на работу в дневные смены, продолжительностью по 15 часов: 02.10.2025, 05.10.2025, 08.10.2025, 11.10.2025, 14.10.2025, 17.10.2025, 22.10.2025, 26.10.2025, 30.10.2025, в ночные смены, продолжительностью по 8 часов: 03.10.2025, 06.10.2025, 09.10.2025, 12.10.2025, 15.10.2025, 18.10.2025, 23.10.2025, 27.10.2025, 31.10.2025, а всего за октябрь 2025 года отработала 18 смен (207 часов) (л.д. 16).
Из расчетного листка за январь 2025 года, следует, что работодателем ООО «Перекресток Ойл» за период с 22.01.2025 по 31.01.2025 работнику в должности <данные изъяты> было начислено 8 925 руб. 09 коп., в том числе 523 руб. 64 коп. - оплата за работу в ночное время, 4 436 руб. 36 коп. - оплата по окладу, 2 059 руб. 64 коп. - районный коэффициент, 1 905 руб. 45 коп. - ежемесячная премия. Из начисленных денежных средств удержано 1 161 руб. в качестве НДФЛ, выплачено 7 764 руб. 09 коп. (касса, вед. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).
Из расчетного листка за февраль 2025 года, следует, что работодателем ООО «Перекресток Ойл» за февраль 2025 года работнику в должности <данные изъяты> было начислено 18 955 руб. 13 коп., в том числе 1 780 руб. 87 коп. - оплата за работу в ночное время, 12 800 руб. - оплата по окладу, 4 374 руб. 26 коп. - районный коэффициент. Из начисленных денежных средств удержано 2 463 руб. в качестве НДФЛ, выплачено 16 492 руб. 13 коп. (касса, вед. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).
Из расчетного листка за март 2025 года, следует, что работодателем ООО «Перекресток Ойл» за март 2025 года работнику в должности <данные изъяты> было начислено 19 081 руб. 84 коп., в том числе 1 878 руб. 34 коп. -оплата за работу в ночное время, 12 800 руб. - оплата по окладу, 4 403 руб. 50 коп. - районный коэффициент. Из начисленных денежных средств удержано 2 481 руб. в качестве НДФЛ, выплачено 16 600 руб. 84 коп. (касса, вед. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).
Из расчетного листка за апрель 2025 года, следует, что работодателем ООО «Перекресток Ойл» за апрель 2025 года работнику в должности <данные изъяты> было начислено 21 324 руб. 52 коп., в том числе 1 780 руб. 87 коп. - оплата за работу в ночное время, 12 800 руб. - оплата по окладу, 4 921 руб. 04 коп. - районный коэффициент, 1 822 руб. 61 коп. - ежемесячная премия. Из начисленных денежных средств удержано 2 773 руб. в качестве НДФЛ, выплачено 18 551 руб. 52 коп. (касса, вед. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18).
Из расчетного листка за май 2025 года, следует, что работодателем ООО «Перекресток Ойл» за май 2025 года работнику в должности <данные изъяты> было начислено 21 310 руб. 54 коп., в том числе 1 687 руб. 27 коп. - оплата за работу в ночное время, 12 800 руб. - оплата по окладу, 4 917 руб. 82 коп. - районный коэффициент, 1 904 руб. 45 коп. - ежемесячная премия. Из начисленных денежных средств удержано 2 770 руб. в качестве НДФЛ, выплачено 18 540 руб. 54 коп. (касса, вед. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18).
Из расчетного листка за июнь 2025 года, следует, что работодателем ООО «Перекресток Ойл» за июнь 2025 года работнику в должности <данные изъяты> было начислено 23 217 руб. 22 коп., в том числе 1 878 руб. 34 коп. - оплата за работу в ночное время, 12 800 руб. - оплата по окладу, 5 357 руб. 82 коп. - районный коэффициент, 3 181 руб. 06 коп. - ежемесячная премия. Из начисленных денежных средств удержано 3 017 руб. в качестве НДФЛ, выплачено 20 200 руб. 22 коп. (касса, вед. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18).
Как следует из расчетного документа за август, в качестве <данные изъяты> АЗС № указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2
В журнале приема нефтепродукта АЗС № имеются, в том числе, подписи Богомоловой Т.И. в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> о приеме нефтепродукта (л.д. 31-33).
В журнале приема – передачи смен АЗС № за 22.10.2025 имеется отметка <данные изъяты> Богомоловой Т.И. (л.д. 34-36).
Из журнала выручки – внесения – инкассации АЗС № следует, что имеются отметки <данные изъяты> Богомоловой Т.И. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
Как следует из товарных чеков ООО «Перекресток Ойл» (№) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также чеков ООО «Перекресток Ойл» (№) о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Богомолова Т.И. указана в качестве <данные изъяты> АЗС № по адресу: <адрес> (л.д. 39, 40).
Журналом ООО «Перекресток Ойл» о регистрации инструктажа на рабочем месте АЗС №, подтверждается, что 04.06.2025 <данные изъяты> Богомолова Т.И., 1959 года рождения, прошла повторный инструктаж (л.д. 57-59).
В журнале данных по замерам ГСМ имеется в том числе подпись Богомоловой Т.И. в качестве <данные изъяты> за 27.10.2025 (л.д. 60-61).
В журнале о выручке наличными по КЭШ, имеются, в том числе, отметки <данные изъяты> Богомоловой Т.И. за 10.07.2025, 28.08.2025, 30.08.2025, 05.09.2025, 08.09.2025, 12.09.2025, 02.10.2025, 05.10.2025, 08.10.2025 (л.д. 63-66).
Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости от 28.04.2026 следует, что собственником автозаправочной станции на две топливораздаточные колонки, расположенной по адресу: <адрес>, № №, в период с 25.06.2010 по 30.10.2025 являлось ООО «Холдинговая компания «АльтаГрупп».
Из ответа на запрос суда Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу от 30.06.2026 следует, что на Богомолову Т.И. имеются сведения о работодателе и об отчислениях страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование до февраля 2022 года- ООО «Перекресток Ойл», позже- данные отсутствуют. Таким образом, довод представителя ответчика, изложенный в возражениях, о возможном трудоустройстве истца у собственника АЗС- ООО «Холдинговая компания «АльтаГрупп», не является обоснованным, опровергается исследованными судом доказательствами.
Факт осуществления трудовой деятельности истцом у ответчика также подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7, из которых следует, что в спорный период Богомолова Т.И. работала без оформления трудовых отношений в ООО «Перекресток Ойл» в должности <данные изъяты> по сменному графику работы на АЗС № <адрес>. Перед тем, как Богомолова Т.И. приступила к работе, с ней был проведен вводный инструктаж. За выполненную работу истец ежемесячно получала заработную плату наличными денежными средствами в кассе ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Богомолова Т.И. уволилась на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, факт работы свидетелей ФИО9 и ФИО7 в ООО «Перекресток Ойл» в спорный период подтверждается письменными доказательствами.
Отсутствие письменного трудового договора, сведений о движении в трудовой книжке истца не свидетельствуют об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком. Также довод ответчика об отсутствии подписи должностных лиц на сменных отчетах не исключает правоотношения, поскольку не предусмотрена графа «подпись».
Между тем, порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу абз. 3 которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с абз.4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений, как указывалось ранее, в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
На основании изложенного, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенным правовым регулированием, учитывая, что все неустранимые сомнения при рассмотрении спора об установлении факта нахождения в трудовых отношениях толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Перекресток Ойл» и Богомоловой Т.И. в период с 22.01.2025 по 31.10.2025 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, поскольку ООО «Перекресток Ойл» как работодателем был фактически осуществлен допуск работника Богомоловой Т.И. к выполнению трудовой функции <данные изъяты>.
В указанный период истцу было определено место работы на АЗС № <адрес>, где она лично выполняла трудовые функции <данные изъяты> в интересах, под контролем и управлением ответчика (работодателя), подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка в части продолжительности смены, установленному сменному графику работы (смены с чередованием дней отдыха), то есть работа осуществлялась истцом по графику сменности) с предоставлением ежесменного отчета, выходные предоставлялись согласно графику сменности. В связи с поручаемой работой Богомолова Т.И. прошла вводный инструктаж, у истца имелись обязанности относительно выполнения работ, в том числе по приему денежных средств и предоставлению ежесменного отчета, при этом ответчик обеспечивал ей условия труда. Выполненная истцом в указанный период времени работа соответствовала деятельности ответчика.
Доказательств отсутствия трудовых отношений ответчиком не представлено.
Правоотношения сторон носили длящийся, постоянный характер, поскольку порученные истцу обязанности исполнялись Богомоловой Т.И. систематически, на протяжении продолжительного времени, не являлись разовыми поручениями. Сложившиеся между сторонами правоотношения носили возмездный характер, поскольку истцу ежемесячно выплачивались денежные средства за выполненную работу, что подтверждается расчетными листками за январь – июнь 2025 года и характерно для трудовых отношений.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что отношения между истцом и ответчиком в спорный период обладали признаками именно трудовых отношений.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме трудового договора, не свидетельствует об обратном.
Доводы представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, суд считает несостоятельными, противоречащими положением Трудового кодекса РФ, поскольку именно эти обстоятельства явились основанием для обращения Богомоловой Т.И. за судебной защитой в связи с нарушением ее трудовых прав, допущенных работодателем ООО «Перекресток Ойл», надлежащим образом, не исполнившим свою обязанность по оформлению трудовых отношений с работником.
Таким образом, учитывая, что каких – либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные выше обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что с учетом заявленных истцом требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, трудовой договор между истцом и ответчиком считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, исковые требования о признании факта трудовых отношений между ООО «Перекресток Ойл» и Богомоловой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Судом также учитывается, что на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в связи с чем, требования о выплате задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01 августа 1989 года № 601 на территории Кемеровской области утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.
Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Однако имеется мотивированный письменный отказ ООО «Перекресток Ойл» от присоединения к Соглашению на 2025-2027 гг., в связи с чем, суд не принимает порядок, установленный данным Соглашением.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Так, с 1 января 2025 г. Федеральным законом от 29 октября 2024 г. N 365-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 22 440 рублей в месяц.
Соответственно, с учетом районного коэффициента 1,3, размер заработной платы в 2025 году должен составляет не менее 29 172 руб. (22 440 руб. х 1,3) при выполнении нормы рабочего времени.
При таких обстоятельствах, учитывая, что письменного соглашения о размере заработной платы сторонами заключено не было, из представленных истцом расчетных листков (л.д. 17-18) следует, что заработная плата Богомоловой Т.И. в спорный период составляла меньше минимального размера оплаты труда, суд полагает, что при определении размера заработной платы истца подлежит применению за основу расчет заработной платы, исчисленной в соответствии с требованиями закона о минимальном размере оплаты труда.
Соответственно, общий размер заработной платы Богомоловой Т.И. в рамках заявленного истцом периода с 01.03.2025 по 31.10.2025 (8 отработанных месяцев у ответчика) составляет 233 376 руб. (29 172 руб. х 8 месяцев).
Доказательств, что ООО «Перекресток Ойл» была произведена оплата указанной суммы не предоставлено, с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 148441,88 руб. с учетом ранее выплаченных сумм в общем размере 84934,12 руб. (19 081 руб. 84 коп. (выплачено за март 2025) + 21 324 руб. 52 коп. (выплачено за апрель 2025 года) + 21 310 руб. 54 коп. (выплачено май 2025 года) + 23 217 руб. 22 коп. (выплачено за июнь 2025 года).
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора также даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
При разрешении подобных споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и тому подобное, а ему в этом было отказано).
Таким образом, по спорам об установлении факта трудовых отношений, срок в течение которого работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсуждая ходатайство представителя ответчика ООО «Перекресток Ойл» о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что исковое заявление подано Богомоловой Т.И. в суд 14.03.2026, при этом днем начала срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а следовательно, днем, когда истец узнал о нарушении своего права является 31 октября 2025 г.
Определяя день начала срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора 31 октября 2025 г., суд исходит из того, что в данный день были фактически прекращены трудовые правоотношения между сторонами в связи с увольнением Богомоловой Т.И. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вместе с тем, истец Богомолова Т.И., заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, указывает, что срок ею пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе, после получения всех ответов, сбора необходимых документов, она обратилась за юридической помощью по написанию искового заявления.
Как следует из материалов дела, 19.11.2025 в Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе зарегистрировано обращение Богомоловой Т.И. по вопросу нарушения трудовых прав в ООО «Перекресток Ойл».
24.11.2025 руководителем Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе ФИО10 дан ответ Богомоловой Т.И., из которого следовало, что ООО «Перекресток Ойл» зарегистрировано в Новосибирской области, в связи с чем, обращение Богомоловой Т.И. было переадресовано руководителю Государственной инспекции труда в Новосибирской области.
25.12.2025 Богомоловой Т.И. дан ответ начальником отдела – главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и организациях, предприятиях и учреждениях районов Новосибирской области, из которого следовало, что ООО «Перекресток Ойл» сменило адрес регистрации юридического лица, в связи с чем, ее обращение направлено на рассмотрение по существу в Государственную инспекцию труда Кемеровской области-Кузбасса.
23.01.2026 Богомоловой Т.И. дан ответ государственным инспектором труда в Кемеровской области-Кузбассе, из ответа следовало, что Богомоловой Т.И. рекомендовано обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Кроме того, из пояснений истца и свидетелей следует, что в феврале 2026 года истец вместе с другими работниками устно обращались в прокуратуру и в следственный комитет по вопросу невыплаты заработной платы. От следственного комитета ответа не последовало, однако лицам, официально состоявшим в трудовых отношениях была выплачена заработная плата, а в прокуратуре посоветовали обращаться в суд, после чего она обратилась к юристам для подготовки и подачи иска в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются уважительные причины, для восстановления пропущенного срока на обращение с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку с момента увольнения Богомолова Т.И. последовательно предпринимала меры к защите своих нарушенных прав, обращалась в надлежащие надзорные органы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Установив нарушение работодателем предусмотренного статьей 140 ТК РФ срока произведения окончательного расчета с работником при его увольнении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за задержку заработной платы денежную компенсацию (проценты).
Определяя размер взыскиваемой денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Трудовые отношения с ООО «Перекресток Ойл» прекращены с 31.10.2025 следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.
При расчете денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы судом также учитывается, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК РФ).
Кроме того, судом учитывается, что ключевая ставка, установленная Банком России с 28.10.2024 по 08.06.2025, составляла 21 %, с 09.06.2025 по 27.07.2025 - 20 %, с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 18 %, с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 17 %, с 27.10.2025 по 21.12.2025 -16,5%, с 22.12.2025 по 15.02.2026 –16 %, с 16.02.2026 по 22.03.2026 - 15,5 %, с 23.03.2026 по 26.04.2026 – 15 %, с 27.04.2026 по 21.06.2026 – 14,5 %, с 22.06.2026 – 14,25%.
На основании изложенного, компенсация за задержку выплаты заработной платы в полном размере за март 2025 года подлежит исчислению с 12.04.2025, поскольку согласно производственному календарю за 2025 год, 12.04.2025 - суббота, последним рабочим днем до выбранной даты (12 число) является 11.04.2025 - пятница.
Соответственно, в пределах заявленного истцом периода с 12.04.2025 по 17.07.2026 (дата вынесения решения) компенсация за задержку выплаты заработной в полном размере за март 2025 составляет 5289 руб. 93 коп. (819 руб. 32 коп. + 659 руб. 22 коп. + 593 руб. 30 коп. + 480 руб. 29 коп. + 621 руб. 55 коп.+ 602 руб. 72 коп. +364 руб. 93 коп. + 353 руб. 16 коп. + 546 руб. 21 коп. + 249 руб. 23 коп.), исходя из следующего расчета:
29172 руб. (минимальный размер оплаты труда) – 19081 руб. 84 коп. (выплаченная заработная плата с учетом НДФЛ за март 2025) = 10090,16 руб.
Сумма задержанных денежных средств (10090,16 руб.) х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки:
Период
Ставка %
Дней
Сумма компенсации
12.04.2025 – 08.06.2025
21
58
819,32
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
659,22
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
593,30
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
480,29
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
621,55
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
602,72
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
364,93
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
353,16
27.04.2026 – 21.06.2026
14,5
56
546,21
22.06.2026 – 17.07.2026
14,25
26
249,23
Итого:
5 289,93 руб.
Далее, компенсация за задержку выплаты заработной платы в полном размере за апрель 2025 года подлежит исчислению с 13.05.2025 и в пределах заявленного истцом периода с 13.05.2025 по 17.07.2026 (дата вынесения решения) составляет 3773 руб. 58 коп. (296 руб. 63 коп. + 512 руб. 70 коп. + 461 руб. 43 коп. + 373 руб. 54 коп. + 483 руб. 40 коп. + 468 руб. 76 коп. + 283 руб. 82 коп. + 274 руб. 66 коп. + 424 руб. 81 коп. + 193 руб. 83 коп.), исходя из следующего расчета:
29 172 руб. (минимальный размер оплаты труда) – 21 324 руб. 52 коп. (выплаченная заработная плата с учетом НДФЛ за апрель 2025) = 7847,48 руб. сумма задержанных денежных средств.
Минимальный размер оплаты труда (сумма задержанных денежных средств 7847,48 руб.) х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки:
Период
Ставка %
Дней
Сумма компенсации
13.05.2025 – 08.06.2025
21
27
296,63
09.06.2025-27.07.2025
20
49
512,70
28.07.2025-14.09.2025
18
49
461,43
15.09.2025-26.10.2025
17
42
373,54
27.10.2025-21.12.2025
16.5
56
483,40
22.12.2025-15.02.2026
16
56
468,76
16.02.2026-22.03.2026
15.5
35
283,82
23.03.2026-26.04.2026
15
35
274,66
27.04.2026-21.06.2026
14,5
56
424,81
22.06.2026-17.07.2026
14,25
26
193,83
Итого:
3773,58 руб.
Далее, компенсация за задержку выплаты заработной платы в полном размере за май 2025 года подлежит исчислению с 12.06.2025, поскольку 12 июня - День России, в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 112 ТК РФ, является праздничным, нерабочим днем в РФ, и последним рабочим днем до выбранной даты (12 число) является 11.06.2025 - среда.
Соответственно, в пределах заявленного истцом периода с 12.06.2025 по 17.07.2026 (дата вынесения решения) компенсация за задержку выплаты заработной в полном размере за май 2025 составляет 3451 руб. 71 коп. (482 руб. 17 коп. + 462 руб. 25 коп. + 374 руб. 21 коп. + 484 руб. 27 коп. + 469 руб. 59 коп. + 284 руб. 32 коп. + 275 руб. 15 коп. +425 руб. 57 коп. +194 руб. 18 коп.), исходя из следующего расчета:
29 172 руб. (минимальный размер оплаты труда) – 21 310 руб. 54 коп. (выплаченная заработная плата с учетом НДФЛ за май 2025) = 7861,46 руб.
Минимальный размер оплаты труда х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки:
Период
Ставка %
Дней
Сумма компенсации
12.06.2025-27.07.2025
20
46
482,17
28.07.2025-14.09.2025
18
49
462,25
15.09.2025-26.10.2025
17
42
374,21
27.10.2025-21.12.2025
16.5
56
484,27
22.12.2025-15.02.2026
16
56
469,59
16.02.2026-22.03.2026
15.5
35
284,32
23.03.2026-26.04.2026
15
35
275,15
27.04.2026-21.06.2026
14,5
56
425,57
22.06.2026-17.07.2026
14,25
26
194,18
Итого:
3451,71 руб.
Далее, компенсация за задержку выплаты заработной платы в полном размере за июнь 2025 года подлежит исчислению с 12.07.2025, поскольку согласно производственному календарю за 2025 год, 12.07.2025 - суббота, последним рабочим днем до выбранной даты (12 число) является 11.07.2025- пятница.
Соответственно, в пределах заявленного истцом периода с 12.07.2025 по 17.07.2026 (дата вынесения решения) компенсация за задержку выплаты заработной в полном размере за июнь 2025 составляет 2376 руб. 35 коп. (127 руб. 04 коп. + 350 руб. 14 коп. + 283 руб. 45 коп. + 366 руб. 81 коп. + 355 руб. 70 коп. + 215 руб. 36 коп. + 208 руб. 42 коп. + 322 руб. 35 коп. + 147 руб. 08 коп.), исходя из следующего расчета:
29172 руб. (минимальный размер оплаты труда) – 23217 руб. 22 коп. (выплаченная заработная плата с учетом НДФЛ за июнь 2025) = 5954,78 руб. сумма задержанных денежных средств.
Минимальный размер оплаты труда (сумма задержанных денежных средств 5954,78 руб.) х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки:
Период
Ставка %
Дней
Сумма компенсации
12.07.2025-27.07.2025
20
16
127,04
28.07.2025-14.09.2025
18
49
350,14
15.09.2025-26.10.2025
17
42
283,45
27.10.2025-21.12.2025
16.5
56
366,81
22.12.2025-15.02.2026
16
56
355,70
16.02.2026-22.03.2026
15.5
35
215,36
23.03.2026-26.04.2026
15
35
208,42
27.04.2026-21.06.2026
14,5
56
322,35
22.06.2026-17.07.2026
14,25
26
147,08
Итого:
2376,35 руб.
Далее, компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль 2025 года подлежит исчислению с 13.08.2025 и в пределах заявленного истцом периода с 12.08.2025 по 17.07.2026 (дата вынесения решения) составляет 10459 руб. 14 коп. (1155 руб. 21 коп. + 1 388 руб. 59 коп. + 1797 руб. +1742 руб. 54 коп. + 1 055 руб. 05 коп. + 1021 руб. 02 коп. + 1579 руб. 18 коп. + 720 руб. 55 коп.), исходя из следующего расчета:
Минимальный размер оплаты труда х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки:
Период
Ставка %
Дней
Сумма компенсации
12.08.2025-14.09.2025
18
34
1155,21
15.09.2025-26.10.2025
17
42
1388,59
27.10.2025-21.12.2025
16.5
56
1797,00
22.12.2025-15.02.2026
16
56
1742,54
16.02.2026-22.03.2026
15.5
35
1055,05
23.03.2026-26.04.2026
15
35
1021,02
27.04.2026-21.06.2026
14,5
56
1579,18
22.06.2026-17.07.2026
14,25
26
720,55
Итого:
10459,14 руб.
Далее, компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2025 года подлежит исчислению с 13.09.2025 и в пределах заявленного истцом периода с 12.09.2025 по 17.07.2026 (дата вынесения решения) составляет 8 371 руб. 39 коп. (70 руб. 01 коп. + 1 388 руб. 59 коп. + 1 797 руб. + 1 742 руб. 54 коп. + 1 055 руб. 05 коп. + 1021 руб. 02 коп. +1 297 руб. 18 коп.), исходя из следующего расчета:
Минимальный размер оплаты труда х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки:
Период
Ставка %
Дней
Сумма компенсации
12.09.2025-14.09.2025
18
3
105,02
15.09.2025-26.10.2025
17
42
1388,59
27.10.2025-21.12.2025
16.5
56
1797,00
22.12.2025-15.02.2026
16
56
1742,54
16.02.2026-22.03.2026
15.5
35
1055,05
23.03.2026-26.04.2026
15
35
1021,02
27.04.2026-21.06.2026
14,5
56
1579,18
22.06.2026-17.07.2026
14,25
26
720,55
Итого:
9408,95 руб.
Далее, компенсация за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2025 года подлежит исчислению с 11.10.2025, поскольку согласно производственному календарю за 2025 год, 11.10.2025 - суббота, последним рабочим днем до выбранной даты (12 число) является 10.10.2025- пятница.
Соответственно, в пределах заявленного истцом периода с 11.10.2025 по 17.07.2026 (дата вынесения решения) компенсация за задержку выплаты заработной за сентябрь 2025 составляет 8444 руб. 33 коп. (528 руб. 99 коп. + 1 797 руб. + 1 742 руб. 54 коп. + 1 055 руб. 05 коп. + 1021 руб. 02 коп. + 1579 руб. 18 коп. + 720 руб. 55 коп.), исходя из следующего расчета:
Минимальный размер оплаты труда (сумма задержанных денежных средств) х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки:
Период
Ставка %
Дней
Сумма компенсации
11.10.2025-26.10.2025
17
16
528,99
27.10.2025-21.12.2025
16.5
56
1797,00
22.12.2025-15.02.2026
16
56
1742,54
16.02.2026-22.03.2026
15.5
35
1055,05
23.03.2026-26.04.2026
15
35
1021,02
27.04.2026-21.06.2026
14,5
56
1579,18
22.06.2026-17.07.2026
14,25
26
720,55
Итого:
8444,33 руб.
Далее, компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2025 года подлежит исчислению с 01.11.2025, поскольку при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, что в конкретном случае должно было быть произведено 31.10.2025, и в пределах заявленного истцом периода с 01.11.2025 по 17.07.2026 (дата вынесения решения) составляет 7754 руб. 89 коп. (1 636 руб. 55 коп. + 1 742 руб. 54 коп. + 1 055 руб. 05 коп. + 1021 руб. 02 коп. + 1579 руб. 18 коп. + 720 руб. 55 коп.), исходя из следующего расчета:
Минимальный размер оплаты труда (сумма задержанных денежных средств 29172 руб.) х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки:
Период
Ставка %
Дней
Сумма компенсации
01.11.2025-21.12.2025
16.5
51
1636,55
22.12.2025-15.02.2026
16
56
1742,54
16.02.2026-22.03.2026
15.5
35
1055,05
23.03.2026-26.04.2026
15
35
1021,02
27.04.2026-21.06.2026
14,5
56
1579,18
22.06.2026-17.07.2026
14,25
26
720,55
Итого:
7754,89 руб.
Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 50958 руб. 88 коп. (5289 руб. 93 коп. + 3773 руб. 58 коп. + 3451 руб. 71 коп. + 2376 руб. 35 коп. + 10459 руб. 14 коп. + 9408 руб. 95 коп. + 8444 руб. 33 коп. + 7754 руб. 89 коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика ООО «Перекресток Ойл», выразившиеся в нарушении конституционных прав истца на труд, а именно в не оформлении трудового договора, не выплате заработной платы, в связи с чем, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, длительности нарушений, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как разъяснено в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 с. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17.07.2007 N 382-О-О, 22.03.2011 года N 361-О-О).
Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.
Из материалов дела следует, что 18.03.2025 между <данные изъяты> именуемым исполнителем, с одной стороны, и Богомоловой Т.И., именуемым заказчиком, с другой, заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику платных правовых услуг по составлению искового заявления в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, истец Богомолова Т.И., ответчик ООО «Перекресток Ойл» (п.1.1).
Согласно п. 2.1 Договора об оказании юридических услуг, за оказание услуг, указанных в п.1.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю 5000 руб. В стоимость оплаченных услуг входит изучение предоставленных документов, составление искового заявления и расчетов к нему, подготовка пакета документов для ответчика и в суд (л.д. 11).
Истец Богомолова Т.И. оплатила за оказанные ей по данному договору юридические услуги в сумме 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 10).
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных Богомоловой Т.И. представителем <данные изъяты> услуг, а также то, что решение суда вынесено в пользу истца и судебные расходы подтверждены документально, суд считает, что заявленные требования об оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 5000 руб. не являются завышенными и подлежат взысканию с ответчика ООО «Перекресток Ойл» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, при этом истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 и 3 п. 1 ст.333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9982 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета: ((148 441 руб. 88 коп. + 50958 руб. 88 коп.) – 100 000 руб.) х 3 % + 4 000 руб. + 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда), в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт трудовых отношений между Богомоловой Татьяной Ивановной (№) и ООО «Перекресток Ойл» (№) с 26 января 2025 года по 31 октября 2025 года в должности оператора.
Взыскать с ООО «Перекресток Ойл» (№) в пользу Богомоловой Татьяны Ивановны (№) задолженность по заработной плате за март – октябрь 2025 года в размере 148 441 руб. 88 коп.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 17 июля 2026 года в размере 50958 руб. 88 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., а всего 214400 (двести четырнадцать тысяч четыреста) руб. 76 коп.
Взыскать с ООО «Перекресток Ойл» (№) в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 9982 (девять тысяч восемьдесят два) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2026 года.
Председательствующий Е.В. Саруева