РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очкина Максима Андреевича к Бобровской Марии Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Очкин М.А. обратился в суд с иском к Бобровской М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО7, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 к нотариусу обратились наследники первой очереди: истец, дочь Иванова А.А., мать Денисова Г.П., дочь Бобровская М.А. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства стало известно, что у ФИО7 имелись банковские счета в АО «Почта Банк», с которых в день смерти Бобровской М.А. было произведено восемь операций на неустановленные счета по переводу денежных средств на сумму 2 453 351, 29 рублей. Позже было установлено, что переводы на свои счета осуществила в день смерти наследодателя его дочь Бобровская М.А.. Просит взыскать с Бобровской М.А. неосновательное обращение в размере 611125 рублей, т.е. ? доли причитающихся ему по наследству денежных средств, юридические расходы в размере 45 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 20798 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2024 по 04.03.2026 в размере 178752,63 руб. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до полной уплаты основного долга.
Истец Очкин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель истца Блохина М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать за период с 18.08.2024 по 04.03.2026 в размере 178752,63 руб., а также с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.
Ответчик Бобровская М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Третьи лица Иванова А.А., Денисова Г.П., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.
22.08.2024 после смерти ФИО7 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 было открыто наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 к нотариусу обратились наследники первой очереди: дочь Иванова А.А., сын Очкин М.А., мать Денисова Г.П., дочь Бобровская М.А.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ивановой А.И., Денисовой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Очкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1, каждому наследнику по 1/4 доли наследственного имущества, состоящего из: квартиры, <адрес> квартиры, <адрес>, автомобиля марки TOYOTA COROLLA FIELDER, №, прав на денежные средства, находящиеся на счете №, № в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами.
Из материалов наследственного дела, а именно выписки из АО «Почта Банк» по счету № следует, что с расчетного счета ФИО7 в день его смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, 440 000 рублей, 1 000 000 рублей, кроме того списана комиссия за три перевода в сумме 4 500 рублей (по 1 500 рублей *3), а также произведены списания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 295 рублей и в сумме 556,29 рублей.
Иванова А.А. обратилась с заявлением в ОП «Заводской» Управления МВД России об установлении лица, которое 18.08.2024 произвело переводы денежных средств с банковских счетов АО «Почта Банк» №, № на общую сумму 2 453 351,29 рублей, посредством онлайн переводов, Которое было зарегистрировано за номером №.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу №2-343/2025 по исковому заявлению Ивановой А.А., Денисовой Г.П. к Бобровской М.А. о взыскании неосновательного обогащения, с Бобровской М.А. взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.02.2026, решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2025 оставлено без изменения.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу установлено, что ФИО7 <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ после неэффективности реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно-важных функций в течение 30 минут. Данный факт также подтверждается медицинской картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области установлено, что в производстве СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Данное уголовное дело не окончено. Статус обвиняемого (подозреваемого) никому не присвоен. В ходе предварительного следствия был получен ответ банка АО «Почта Банк» на запрос следователя, согласно которому со счета №, №, открытого на имя Бобровской М.А. были переведены денежные средства (по номеру телефона через систему быстры платежей): ДД.ММ.ГГГГ в 15.06 (МСК) часов в сумме 1 000 000 рублей (с учетом комиссии банка в сумме 1 500 рублей, в сумме 1 001 500 рублей) на счет № получатель Бобровская М.А.; 2. 18.08.2024 в 15.07 (МСК) часов в сумме 1 000 000 рублей (с учетом комиссии банка в сумме 1 500 рублей, в сумме 1 001 500 рублей) на счет №, получатель Бобровская М.А.; 3. 18.08.2024 в 15.08 (МСК) часов в сумме 440 000 рублей (с учетом комиссии банка в сумме 1 500 рублей, в сумме 441 500 рублей) на счет №, получатель Бобровская М.А.. Кроме того, был получен ответ банка ПАО «Сбербанк» на запрос следователя, согласно которому, к банковскому счету № привязана карта №, данные владельца счета/карты: Бобровская М.А., ДД.ММ.ГГГГ Ответом банка также подтверждается, что на банковскую карту №, открытую на имя Бобровской М.А. поступили денежные средства: 1. 18.08.2024 в 15.06 (МСК) часов в сумме 1 000 000 рублей, 2. 18.08.2024 в 15.07 (МСК) часов в сумме 1 000 000 рублей, 3. 18.08.2024 в 15.08 (МСК) часов в сумме 440 000 рублей. В ходе предварительного следствия Бобровская М.А. была допрошена в качестве свидетеля и признала факт перевода денежных средств с карты умершего отца на свой счет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства на момент смерти Очкина А.П. находились на его счету, то они подлежали включению в наследственную массу наследодателя и оснований для распоряжения данными денежными средствами у ответчика Бобровской М.А. не имелось.
После смерти ФИО13. все принадлежавшее ему имущество, в том числе денежные средства на счетах в банковских учреждениях, по смыслу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат его наследникам, принявшим наследство, которым в рассматриваемом случае является, в том числе и истец, и распоряжение таким имуществом следовало производить с его согласия, что ответчиком соблюдено не было.
Таким образом, действия ответчика были направлены на неосновательное обогащение за счет истца, а также иных наследников, поскольку данное имущество (денежные средства, находящиеся на счете умершего) после смерти наследодателя подлежало обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях, вместо этого Бобровская М.А. перевела денежные средства, подлежащие включению в наследственную массу, на принадлежащий ей банковский счет и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Учитывая изложенное, с Бобровской М.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в пользу Очкина М.А. в размере 611 125 рублей, исходя из расчета ((1 000 000+1 500+ 1 000 000 + 1 500 + 440 000 + 1 500)/4=611 125).
Разрешая требования Очкина М.А. о взыскании с Бобровской М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, к истцу как наследнику Очкина А.П. право на денежные средства, хранящиеся на его счетах и счетах ответчика на дату его смерти перешло с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, при определении момента, с которого подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что Очкин М.А. со дня открытия наследства, т.е. с 18.08.2024, считается собственником денежных средств, приходящихся на его долю в наследственном имуществе умершего, независимо от времени и способа принятия ими наследства.
Таким образом, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика за период с 19.08.2025 по 04.03.2026 в сумме 178452,07 руб.
Как следует из информационного сообщения Банка России от 26.07.2024 размер ключевой ставки (% годовых) с 29 июля 2024 г. составлял -18 %.
Как следует из информационного сообщения Банка России от 13.09.2024 размер ключевой ставки (% годовых) с 16 сентября 2024 г. составлял -19 %.
Как следует из информационного сообщения Банка России от 25.10.2024 размер ключевой ставки (% годовых) с 28 октября 2024 г. составлял -21 %.
Как следует из информационного сообщения Банка России от 06.06.2025 размер ключевой ставки (% годовых) с 09 июня 2025 г. составлял -20 %.
Как следует из информационного сообщения Банка России от 25.07.2025 размер ключевой ставки (% годовых) с 28 июля 2025 г. составлял -18 %.
Как следует из информационного сообщения Банка России от 12.09.2025 размер ключевой ставки (% годовых) с 15 сентября 2025 г. составлял -17 %.
Как следует из информационного сообщения Банка России от 24.10.2025 размер ключевой ставки (% годовых) с 27 октября 2025 г. составлял -16,5 %.
Согласно информационного сообщения Банка России от 19.12.2025 размер ключевой ставки (% годовых) с 22 декабря 2025 г. составлял -16 %.
Согласно информационного сообщения Банка России от 13.02.2026 размер ключевой ставки (% годовых) с 16 февраля 2026 г. составляет -15,5 %.
Согласно информационного сообщения Банка России от 20.03.2026 размер ключевой ставки (% годовых) с 23 марта 2026 г. составляет -15 %.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить с 19.08.2024 по 04.03.2026 на сумму задолженности 611 125 руб.:
Задолженность
Период просрочки с по дни
% ставка
Дней в году
Проценты Руб.
611 125 руб.
19.08.2024
15.09.2024
28
18%
366
8415,49
611 125 руб.
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
13324,53
611 125 руб.
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
22791,96
611 125 руб.
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
55905,38
611 125 руб.
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
16408,29
611 125 руб.
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
14767,46
611 125 руб.
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
11954,61
611 125 руб.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
15470,67
611 125 руб.
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
15001,86
611 125 руб.
16.02.2025
04.03.2026
17
15,50%
365
4411,82
Итого:
563
18,94%
178452,07
Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024 по 04.03.2026 составляет 178452,07 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы неисполненного обязательства, с 11.06.2026 до фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. В материалах дела имеются договор об оказании юридических услуг, кассовый чек об оплате 45 000 руб.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца (одно подготовительное и одно судебное заседание ), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является не соразмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченного в связи с разрешением спора, количеством судебных заседаний с участием представителя истца. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 25000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20791,54 руб. ((789577,07 руб. – 500000 руб.) х 2%+15000 руб.), исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подтвержденные чеком-ордером (л.д. 35), данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Очкина Максима Андреевича к Бобровской Марии Андреевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Бобровской Марии Андреевны (№) в пользу Очкина Максима Андреевича (№):
неосновательное обогащение в размере 611125 рублей;
представительские расходы в размере 25000 руб.;
расходы по уплате госпошлины в размере 20791,54 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024 по 04.03.2026 в сумме 178452,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате суммы 611125 руб., по ключевой ставке Банка России на день исполнения обязательства, начиная с 11.06.2026 и до фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2026.
Председательствующий Е.В. Саруева