Дело № 2-1546/2026
УИД 75RS0003-01-2026-002131-84
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., рассмотрев в открытом заседании, в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) Шарыпов Д.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 188 000,00 руб. на срок 60 мес. под 34,90 % годовых.
Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.05.2025 по 04.12.2025 (включительно) в размере 223 114,29 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 182 896,53 руб., задолженность по процентам – 40 128,75 руб., неустойка по кредиту – 24,02 руб., неустойка по процентам – 64,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 693,43 руб.
Определением суда от 24 июля 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Представитель истца Хан М.Ю., действующая на основании доверенности в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 в сумме 17 077,88 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо нотариус Солодухина Е.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 188 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 34,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Условиями договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту аннуитетными платежами в размере 6 660,15 руб., в платежную дату 18 число месяца. Первый платеж 18 декабря 2024 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность в размере 223 114,29 руб., в том числе задолженность по кредиту – 182 896,53 руб., задолженность по процентам – 40 128,75 руб., неустойка по кредиту – 24,02 руб., неустойка по процентам – 64,99 руб.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, представленной на Нотариальной палатой Забайкальского края, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось, л.д.109
Как следует из представленных по запросу суда ответов, по состоянию на дату смерти наследодателя на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС Главного управления не производилась, тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных Инспекции не зарегистрировано, л.д.
Сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют, л.д.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на имя наследодателя ФИО1 открыт счет № в ПАО Сбербанк, на котором находятся денежные средства в сумме 17 077,88 руб.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 334, 348, 401, 416, 807, 810, 819, 416, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что наследники действий, направленных на принятие наследства в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершили, с момента его смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, таким образом, указанное имущество в виде денежных средств на счете в ПАО Сбербанк является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Исходя из содержания названных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.
В случае, если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.
Следовательно, долги наследодателя подлежат взысканию с наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества, при этом стоимость данного имущества определяется на время открытия наследства и не может быть изменена. Закон не предусматривает также возможности прекращения обязательств наследников при недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов.
При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется? с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в сумме 17 077,88 руб., как заявлено истцом в уточненных исковых требованиях.
Кроме этого, с ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска в размере 17 077 руб. 88 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 3 693,43 руб. (7 693,43 – 4 000,00).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) удовлетворить.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору №№ из стоимости наследственного имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 17 077,88 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 3 693,43 руб., уплаченную по платежному поручению № № от 21 мая 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Е.А. Эпова