РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 мая 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. Данный договор является типовым. В рамках заключенного договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям были прописаны технические условия для присоединения к электрическим сетям. За работы по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 43 817,93 руб. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчиком обязанности в рамках заключенного договора не выполнены.
На основании вышеизложенного, истец просит обязать ПАО «Россети Сибирь» произвести технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объект «гараж» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку в размере 43 817,93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, начиная со следующего дня за днем истечения 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, из которых следует, что требования истца считает незаконными, в связи с тем, что истцом в силу п. 6 Договоров об осуществлении технологического присоединения не исполнена обязанность по уведомлению Сетевой организации о выполнении технических условий. Кроме того, требование о взыскании неустойки регламентировано специальными нормами права, в связи с чем, не может быть взыскана на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Размер морального вреда истцом не обоснован и не подтверждён документально. Требования о взыскании неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Также считает, что требования истца о взыскании судебных расходов являются чрезмерно завышенными, поскольку данное гражданское дело не представляет сложности для его разрешения. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Порядок, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
Согласно п. 3 Правил №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Кроме того, пункт 3 Правил № также устанавливает процедуру технологического присоединения, которая включает в себя несколько самостоятельных этапов, таких как: подача заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и т.д.
Пунктом 6 Правил № предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу <адрес>, помещение №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мощностью до 5 кВт (л.д. 34).
Между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 15-16), в соответствии с условиями которого, ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения данного договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта «Гараж», расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый номер объекта №.
Согласно п. 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,23 кВ.
Размер платы за технологическое присоединение установлен в п.10 договора и составляет 43 817,93 руб.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21).
Оплата за технологическое присоединение по договору произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Таким образом, поскольку в полном объеме оплата по договору была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то с данной даты указанный договор между истцом и ответчиком считается заключенным.
Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцеы со дня заключения договора.
Согласно п. 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверки выполнения технических условий, провести осмотр и не позднее 3 рабочих дней со дня осмотра осуществить фактические присоединение энергопринимающих устройств.
Истец, в свою очередь, обязался исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
С учетом даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ конечная дата выполнения мероприятий по технологическому присоединению – ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени условия договора стороной ответчика не исполнены. Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доводы ответчика о неосуществлении технологического присоединения в установленный договором срок в виду отсутствия уведомления о выполнении истцом технических условий, суд находит несостоятельными, поскольку указанные причины не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.
Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, являющаяся профессиональным участником рынка, приняла на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ.
Ответчик является специализированной организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению, передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Основными видами деятельности ответчика являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей. Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация в состоянии предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договоров об осуществлении технологических присоединений к электрическим сетям и с учетом этого предпринять меры к созданию условий для надлежащего исполнения договора.
С учетом вышеизложенного, поскольку предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению до настоящего времени не исполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности произвести мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора по адресу: <адрес>, помещение №.
Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом материальных и технических возможностей ПАО «Россети Сибирь», а также продолжительного периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в указанной части в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Данный срок, по мнению суда, является разумным, реальным и достаточным для принятия мер к технологическому присоединению к электрическим сетям.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 817,93 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с подп. «в» п. 16 Раздела II Правил № 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Аналогичные положения содержатся в п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки с ответчика по ст. 23 Закона о защите прав потребителей, поскольку договор № содержит существенные условия, к числу которых отнесены положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, а следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика должна рассчитываться, исходя из п. 17 Договора.
Поскольку в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ работы по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта истца ответчиком не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную условиями договора, которая составит за 78 дней – 8 544,50 руб., из расчета: 43 817,93 руб. (плата по договору)*0,25% *78 дней.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения им обязательств по технологическому присоединению в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения решения суда, суд, с учетом стоимости услуг, обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязанности по технологическому подключению, которая подлежит взысканию по истечении 30 дней с даты вступления решения в законную силу и по день исполнения решения суда в указанной части.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
По данному делу судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя вследствие нарушения сроков выполнения работ (услуг).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать моральный вред, причиненный истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что в результате виновных действий ответчика, нарушившего принятые на себя обязательства, истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что просрочка исполнения обязательства составляет более десяти месяцев, в связи с чем, истица испытывает дискомфорт и стресс, кроме того, в связи с нарушением со стороны ответчика ее прав, как потребителя, вынуждена обращаться за защитой своих законных прав в суд.
С учетом всех указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, периода неисполнения обязательства, индивидуальных особенностей истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. По мнению суда, данная сумма соразмерна степени причиненных истице нравственных страданий, является разумной.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (8 544,50 руб.+10 000 руб.) х 50% = 9 272,25 руб. Поскольку основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу отсутствуют, то данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком в судебном заседании не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17.07.2007 года N 382-О-О, 22.03.2011 года N 361-О-О).
Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является сбор необходимых документов, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, составление искового заявления и направления его в суд, юридическая консультация, стоимость услуг 50 000 руб. (л.д. 19).
Оплата истцом по договору в сумме 50 000 руб. подтверждается распиской (л.д. 20).
Таким образом, документально подтверждено, что истец ФИО1 понес по данному делу судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что и при отсутствии соответствующих возражений относительно размера судебных расходов, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 30 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и проделанной работе по оказанию юридических услуг, а также времени затраченному на их оказание.
Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ПАО «РоссетиСибирь» (ИНН №) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор № от 07.07.2025г., осуществив мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта - гаража, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Веры Соломиной, д. №, помещение №.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 3204 №) неустойку в размере 8544,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 9272,25 руб., судебные расходы в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 57 816 (пятьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 75 копеек.
В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2026 года.
Судья О.С. Лапина