Дело №2-1450/26 (75RS0023-01-2025-003304-41)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г. Чита 02 июля 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Максимовой А.С., рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Сун-Пан Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение 11 марта 2012 г. ПАО «МТС Банк» с Сун-Пан Д.М. кредитного договора, согласно условиям которого, Банк предоставил Сун-Пан Д.М. денежные средства с условием возврата с процентами. Сун-Пан Д.М. кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом. На основании последовательных договоров уступки прав требования, к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования к Сун-Пан Д.М. по названному кредитному договору.
На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с Сун-Пан Д.М. задолженность по кредитному договору в размере 57 889 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать с Сун-Пан Д.М. задолженность по кредитному договору в размере 33 102 руб. 49 коп.
Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сун-Пан Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании заявления Сун-Пан Д.М., поданного в ПАО «МТС Банк» 11 марта 2012 г. с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредитный лимит с условием уплаты 55% годовых.
На основании последовательных договоров уступки прав требования, к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования к Сун-Пан Д.М. по названному кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик никаких доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера, нежели указано истцом, суду не представил. При этом ответчику доподлинно известно о рассмотрении дела, ранее по заявлению ответчика было отменено заочное решение суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Сун-Пан Д.М. обязательств по кредитному договору, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН № к Сун-Пан Д.М. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Сун-Пан Д.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 102 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 37 102 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 г.
Судья А.С. Мильер