РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Шубе Алексею Николаевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице представителя обратилось в суд с иском к Шубе А.Н. о взыскании задолженности и просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 1208266 от 18.05.2024 г. по состоянию на 01.12.2025 в размере 1 423 154,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 234 676,53 руб., просроченный основной долг – 1 166 326,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 220,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 930,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 231,54 руб.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Шуба А.Н. 18.05.2024 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк ему выдал кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 96 мес. под 13,5% годовых.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Полагает, поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения долга, вправе досрочно требовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии с чч.4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 18.05.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и Шубой А.Н. заключен кредитный договор № 1208266, в соответствии с условиями которого банком ответчику был выдан кредит к размере 1 200 000 руб. на срок до 96 месяцев с целью приобретения заемщиком транспортного средства (п.п.1,2,11 индивидуальных условий договора).
Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 13,5% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора: 19,9% годовых – для новых ТС, 19,9% годовых – для поддержанных ТС. При не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредитора: 29,9% годовых.
Указанный договор подписан Шубой А.Н. с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с чч. 6,14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей.
Шуба А.Н. подтвердил своей электронной подписью, что ознакомлен, согласен с содержанием общих условий договора.
Исковые требования основаны на том, что банк свои обязательства исполнил, предоставив Шубе А.Н. денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет заемщика, однако в нарушение условий договора Шуба А.Н. свои обязательства перед банком не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако задолженность до настоящего времени уплачена не была, иного суду представлено не было.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, которая составляет 1 166 326,29 руб., и подлежит взысканию с ответчика исходя из расчета: 1 200 000 руб. (сумма кредита) – 33 673,71 руб. (оплачено).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 234 676,53 руб., начисленные на сумму основного долга по ставке в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора, которые также подлежат взысканию в связи с их неуплатой исходя из расчета: 409 675,90 руб. (начислено) – 174 999,37 руб. (оплачено).
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 3 220,84 руб. и процентов размере 18 930,82 руб., начисленную в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, согласно которому за ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату задолженности взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В свою очередь ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд управе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, так как она является разумной, исходя из соотношения ее размера и взыскиваемой задолженности по договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства ответчиком.
Доказательств исполнения договора кредитору заемщиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом также подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, общая задолженность по кредитному договору № 1208266 от 18.05.2024 г. по состоянию на 01.12.2025 составляет 1 423 154,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 234 676,53 руб., просроченный основной долг – 1 166 326,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 220,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 930,82 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку сведений о выплате указанной суммы полностью или частично суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 29 231,54 руб. (1 423 154,48 – 1 000 000) * 1% + 25 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шубе Алексею Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Шубы Алексея Николаевича (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 1208266 от 18.05.2024 г. по состоянию на 01.12.2025 в размере 1 423 154,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 234 676,53 руб., просроченный основной долг – 1 166 326,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 220,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 930,82 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 231,54 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10.07.2026 г.
Председательствующий Н.И. Филатова