Дело № 2-1550/2026
75RS0023-01-2026-002152-21
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г.Чита 31 июля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., истца Аргудяевой Г.А., представителя истца Лапердиной О.В., ответчика Аргудяева И.Г., помощника прокурора Черновского района г.Читы Баранова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Аргудяевой Галины Анатольевны к Аргудяеву Илье Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
Истец Аргудяева Г.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г г.Чита, <адрес>. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Аргудяев И.Г. Однако ответчик по данному адресу не проживает на протяжении многих лет, оплату коммунальных услуг он не производит, не несет бремя содержания квартиры.
Просит суд признать Аргудяева И.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, <адрес>, и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определениями от 02.06.2026 и 06.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа «Город Чита», Администрация Черновского района городского округа «Город Чита».
Истец Аргудяева Г.А., представитель истца Лапердина О.В. в суде поддержали исковые требования и пояснили аналогичное вышеизложенному.
Ответчик Аргудяев И.Г. в суде с исковыми требованиями не согласился. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, выехал добровольно из квартиры, но регистрация по месту жительства ему необходима, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться по месту фактического жительства: г.Чита, <адрес>, т.к. документы на дом не оформлены.
Представители Администрации городского округа «Город Чита», Администрация Черновского района городского округа «Город Чита», ОВМ ОП «Черновский» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
А качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая в суде показала, что является соседкой по этажу, часто бывает в гостях у Аргудяевой Г.А., ответчика ни разу не видела, в квартире проживает одна Аргудяева Г.А.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.Читы, зарегистрированы по настоящее время: истец Аргудяева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Аргудяев И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, л.д.14
В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, не пользуется квартирой, проживает в другом жилом помещении по адресу: г.Чита, <адрес>
Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, а также показаниями ответчика Аргудяева И.Г.
Регистрация ответчика Аргудяева И.Г. в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.
Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчик Аргудяев И.Г. со дня выезда из спорной квартиры не оплачивает за квартиру коммунальные услуги и не несет расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, данные расходы несет истец, л.д. 15-20.
Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик Аргудяев И.Г. добровольно расторг договор найма жилого помещения на <адрес> в г.Чите, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Аргудяевой Г.А. подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик Аргудяев И.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.
Кроме этого, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Аргудяева Илью Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Читы (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, 750-039) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, <адрес>. и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Аргудяева Ильи Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Читы (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, 750-039) в пользу Аргудяевой Галины Анатольевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе г.Читы, 750-039) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.