ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г <адрес> №» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Междуреченского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2, с целью незаконного приобретения, хранения и использования заведомо поддельного удостоверения (официального документа), не позднее ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> -Кузбасс умышленно, из личной заинтересованности, незаконно приобрел с целью использования заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение с серийной нумерацией 9943 175084 с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на его имя и на право управления транспортными средствами категории « <данные изъяты> с фотографией ФИО2, который после приобретения, умышленно, из личной заинтересованности, незаконно хранил в целях дальнейшего использования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, у <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ Отдела МВД России «Междуреченский», умышленно, из личной заинтересованности, незаконно предъявил заместителю начальника ГАИ Отдела МВД России «Междуреченский» ФИО8 данное поддельное водительское удостоверение в качестве документа, подтверждающего право ФИО2 на управление транспортными средствами, которое не соответствует описанию основных защитных элементов подлинного водительского удостоверения соответствующего образца и модификации выпускаемого на территории Российской Федерации, состоит из двух листов бумаги с изображением лицевой и оборотной сторон документа, приклеенных на пластину из полимерного материала белого цвета, изображение штрихов основного реквизита полиграфического оформления на лицевой стороне бланка (надписи «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ»), изображения штрихов установочных данных о владельце на лицевой стороне удостоверения, изображения штриховнумерации пунктов и разрешенных категорий на лицевой и оборотной сторонах, изображения штрихов лица мужчины на лицевой стороне удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии при помощи электрофотографического копировальномножественного устройства; изображения штрихов основных реквизитов полиграфического оформления на лицевой и оборотной сторонах бланка (фоновых защитных сеток, гильоширных элементов, элемента «дорога», знаков серийной нумерации, выходных данных) выполнены способом цветной струйной печати;изображения штрихов основного реквизита полиграфического оформления на лицевой стороне бланка (цветопеременного элемента «RUS») выполнены способом трафаретной печати красящим веществом, состоящим из мелких блестящих частиц розового цвета различного размера и конфигурации; рукописный реквизит в виде подписи на лицевой стороне документа выполнен чернилами на гелиевой основе; свечение графических элементов на лицевой и оборотной сторонах в виде рамки фотоизображения лица мужчины и изображений знаков серийной нумерации имитирует свечение люминесцирующих защитных элементов на бланках подлинного образца соответствующего документа; ИК-защита не имитирована ( отсутствует); бланк водительского удостоверения на лицевой и оборотной сторонах имеет голографическую ламинирующую пленку, имитирующую голографические изображения подлинного образца соответствующего документа, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге у <адрес> вышеуказанное подложное водительское удостоверение было изъято у ФИО2 старшим инспектором ГАИ Отдела МВД России «Междуреченский», в связи с чем, преступные действия ФИО2 на хранение и использование вышеуказанного заведомо поддельного (подложного) удостоверения были пресечены.
Таким образом, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно приобрел в целях использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил в целях использования и ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно использовал заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласна с ним в полномобъеме.
Защитник – адвокат ФИО9 поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, не судим, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 72), <данные изъяты>, в ЦЗН г. Междуреченска в качестве безработного не состоит (л.д. 76), <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в котором он добровольно ещё до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения, которые не были известны правоохранительным органам, которое суд расценивает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие стойких социальных связей, <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также участие в воспитании <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, которой подсудимый оказывает помощь, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие у ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку ему назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательства о явке.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ:
- ФИО3 удостоверение с серийной нумерацией 9943 175084 с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категорией А, А1,В,В1, М, оформленное на имя ФИО2 (л.д.51) приобщенное к материалам дела, следует хранить при материалах уголовного дела до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство (л.д.52) по сбыту данного поддельного официального документа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Междуреченский муниципальный округ Кемеровской области Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ФИО3 удостоверение с серийной нумерацией № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категорией <данные изъяты> оформленное на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по сбыту данного поддельного официального документа;
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья Ю.А. Наумова