ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Черухиной Р.А., при секретаре судебного заседания Еременко А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И., подсудимого Ефремова В.Н., его защитника-адвоката Сергеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ефремова Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>, судимого,
1) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Респ. Хакасия по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Рес. Хакасия заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Аскизском межмуниципальном филиале федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция УФСИН России по Респ. Хакасия»,
ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов В.Н. совершил преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, Ефремов В.Н. <данные изъяты> находясь у лавочки, расположенной напротив <адрес>, при личной встрече с неустановленным следствием лицом, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также в список II «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля с соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из рук последнего наркотическое средство в виде жидкости в шприце, содержащее в своем составе <данные изъяты> 0,018 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 0,01 грамма, передав в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ефремов В.Н. был задержан сотрудниками Отдела МВД России «<данные изъяты>» около фонтана, расположенного напротив здания Отдела МВД России «<данные изъяты>» и доставлен в Отдел МВД России «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где <данные изъяты> <данные изъяты> вещество в виде жидкости в шприце в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты> остатка 0,018 грамм было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято при проведении личного досмотра Ефремова В.Н.
В судебном заседании подсудимый Ефремов В.Н. вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Ефремова В.Н. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.35-38,97-98), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.50-54), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находясь дома, испытывал сильные боли в ноге. Примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, на аллее по <адрес> в <адрес> на лавочке встретил знакомого по имени Е., которому рассказал про боли в ноге. В ходе разговора Е. предложил приобрести у него наркотик – <данные изъяты>) за 1000 рублей. Он согласился, после чего Е. достал из кармана одежды шприц с раствором, также достал из кармана пустой шприц, емкостью 2,5 мл, в который набрал около 0,5 мл. раствора с наркотиком и отдал ему из рук в руки, а он передал ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Шприц с наркотиком он положил во внутренний карман надетой на нем олимпийки и пошел в сторону фонтана. Пришел в себя в отделе полиции, где сотрудники полиции в присутствии понятых-мужчин провели личный досмотр, в ходе которого у него был изъят шприц с наркотиком, приобретенный для личного употребления.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Ефремов В.Н., показал на участок местности около лавочки, расположенной напротив <адрес> в <адрес>-<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около указанной лавочки он встретил знакомого по имени Е., у которого приобрел наркотик в виде жидкости в шприце, передав последнему деньги в сумме 1000 рублей в счет приобретения наркотика.
После оглашения показаний подсудимый Ефремов В.Н. их правильность подтвердил, указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний виновность Ефремова В.Н. подтверждается исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями свидетеля Х.М.Ш. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.42-43), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он один проходил мимо здания отдела полиции по <адрес> в <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, показал служебное удостоверение и пригласил в отдел полиции для присутствия в качестве понятого для проведения личного досмотра. Он согласился и прошел с сотрудником полиции в кабинет, расположенный на втором этаже здания Отдела МВД России «<данные изъяты>». В кабинете присутствовал сотрудник полиции -мужчина, также был приглашен второй понятой-мужчина. Также в кабинете находился ранее незнакомый ему Ефремов В.Н., которому сотрудником полиции были разъяснены его права. А также ему и второму понятому тоже разъяснили права. После того как Ефремову В.Н. были разъяснены права, сотрудник полиции задал ему вопрос: имеются ли у него при себе запрещённые законом предметы и вещества, на что Ефремов В.Н. ответил, что у него в кармане надетой на нем олимпийки находится шприц с раствором наркотика, который он приобрел для личного употребления. Далее Ефремов В.Н. был досмотрен и во внутреннем кармане надетой на нем олимпийки был обнаружен шприц с жидкостью. Сам Ефремов В.Н. при этом пояснял, что шприц с содержимым принадлежит ему, в шприце находится наркотик, который он приобрел для личного употребления. У кого именно и как приобрел наркотик, Ефремов В.Н. не говорил. Шприц с содержимым был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором был отражён ход досмотра. Ефремов В.Н. лично ознакомился с протоколом и собственноручно поставил в нем свои подписи. Замечания о ходе и результатах досмотра от Ефремова В.Н. не поступали. Законность проведения досмотра он не оспаривал. Противоправных действий в отношении Ефремова В.Н. при проведении личного досмотра совершено не было.
Показаниями свидетеля Г.Е.Ф., которая в суде пояснила, что проживает с Ефремовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, никогда не замечала, чтобы он употреблял наркотические средства, он имеет постоянную работу. Ефремов В.Н. принимает <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку испытывает сильные боли в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от Ефремова В.Н. узнала, что его задерживали сотрудники полиции, причину задержания он не называл. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что у Ефремова В.Н. при задержании при себе находился шприц с наркотическим средством.
Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:
- Протоколом личного досмотра физического лица <данные изъяты> (л.д.5-8),
- Заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 18-21),
- Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д. 55-59),
- Протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (л.д.71-74),
- Протоколом осмотра документов <данные изъяты>:
1) <данные изъяты>
2) <данные изъяты>
3) <данные изъяты>
4) <данные изъяты>
5) <данные изъяты>
6) <данные изъяты>
7) <данные изъяты>
8) <данные изъяты> (л.д.78-79).
Оценивая показания Ефремова В.Н. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Ефремов В.Н. подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав время, место и способ приобретения. Его допросы проводились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Суд оценивает показания подсудимого как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и не содержат самооговора.
При проведении проверки показаний на месте Ефремов В.Н. добровольно показал место, где он приобрел наркотическое средство. Факт обнаружения у подсудимого наркотического средства зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием двух понятых. При проведении личного досмотра, проверки показаний на месте присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.
Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Х.М.Ш. принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Ефремова В.Н. об известных ему обстоятельствах дела. Свидетель был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Показания вышеуказанного свидетеля являются последовательными, достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанным свидетелем, а также об его заинтересованности в исходе дела.
Суд учитывает, что свидетелю Г.Е.Ф. не известны были какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела, свидетель не являлся очевидцем событий, а также не участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра, суд расценивает данные показания, как характеризующие личность подсудимого.
Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Заключение судебно-химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным и компетентным экспертом, выводы мотивированы и ясны, назначена и проведена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает экспертизу относимым, допустимыми и достоверным доказательством.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого и свидетеля на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств ввиду незначительного промежутка времени между приобретением из рук в руки наркотического средства и задержанием Ефремова В.Н. сотрудниками правоохранительных органов, а также последующим изъятием наркотического средства при проведении личного досмотра.
Кроме того, судом установлено, что Ефремов В.Н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобрел без цели сбыта из рук наркотическое средство, <данные изъяты> наркотическое средство обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято при проведении личного досмотра.
Каких либо доказательств, подтверждающих точное время приобретения, хранения и задержания, не имеется.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Ефремова В.Н. доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что Ефремов В.Н. умышленно, незаконно, без специального разрешения, приобрел у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта, из рук последнего - наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> 0,018 грамм. Масса и вид наркотического средства установлены экспертом, подсудимым не оспаривались.
Согласно заключению эксперта №, изъятое у Ефремова В.Н. вещество содержит в своем составе <данные изъяты>
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,018 граммов указанного выше наркотического средства относится к крупному размеру.
Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий. Подсудимому с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно. Более того, в ходе личного досмотра Ефремов В.Н. сам пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим.
При назначении наказания подсудимому Ефремову В.Н. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Ефремов В.Н., <данные изъяты> (л.д.148-149).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>
Протокол опроса Ефремова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данный в ходе личного досмотра и при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в которых Ефремов В.Н. сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, не является по мнению суда, основанием для признания в указанных действиях подсудимого явки с повинной, поскольку Ефремов В.Н. дал пояснения об обстоятельствах преступления только после его фактического задержания сотрудниками полиции и проведения его личного досмотра, в ходе которого у него изъят сверток с наркотическим средством.
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку Ефремов В.Н., ранее осужденный за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, наказание Ефремову В.Н. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Ефремову В.Н. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
При назначении наказания Ефремову В.Н. суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Ефремова В.Н. ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Судом установлено наличие у Ефремова В.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Ефремову В.Н. наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. По мнению суда, такой вид наказания как лишение свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, отвечает целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, условное осаждение не назначается при опасном рецидиве.
Учитывая личность виновного, а также фактические обстоятельства дела, суд не усматривает, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, положения данной нормы не применяются, поскольку Ефремовым В.Н. совершено тяжкое преступление не впервые.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Сведений о том, что состояние здоровья Ефремова В.Н. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Ефремову В.Н. в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил преступление при опасном рецидиве.
Меру пресечения Ефремову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ефремова Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ефремову В.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ефремова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения Ефремову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Этапировать Ефремова В.Н. в СИЗО, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д.78-79).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Р.А. Черухина