ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Черухиной Р.А., при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И., подсудимой Лювшизы А.А., ее защитника-адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лювшизы Анастасии Андреевны, <данные изъяты>
1) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.160 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
С ДД.ММ.ГГГГ состоящей на учете в <данные изъяты> испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лювшиза А.А. совершила преступление – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, Лювшиза А.А., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, занимая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя директора магазина «<данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес> являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственным лицом, обязанным бережно относиться к переданному ей для хранения или для других целей имуществу ООО «<данные изъяты>» и принимать меры к предотвращению ущерба, выполняющей в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора магазина организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и в соответствии с п.п. 2.10, 3.5, 3.8 указанной должностной инструкции имеющей следующее обязанности: знать и соблюдать кассовую дисциплину и правила ведения кассовой отчетности; ведение главной кассы: снятие выручки с касс (внутренняя инкассация); контроль денежных средств (ДС) в главной кассе, обеспечение соответствия суммы денежных средств с документальными данными; выдача ДС из кассы про РКО и платежным ведомостям, передача ДС по смене; оформление возвратов ДС покупателям (в соответствии с требованиями); контроль за порядком в помещении главной кассы, обеспечение сохранности денежных средств; ведение учета наличных денежных средств при работе на кассе; обеспечение сохранности ТМЦ: ежедневный контроль над сохранностью ТМЦ; обеспечение сохранности основных средств магазина; контроль расходов магазина в пределах своей компетенции, а также согласно п. 4.1 вправе давать подчиненным работникам указания, обязательные для исполнения и контролировать их исполнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных возложенных на нее служебных обязанностей, имея единый преступный умысел, возникший не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, путем присвоения, совершила с использованием своего служебного положения хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 22 317 рублей 15 копеек, присвоив их, имея доступ к ключу для аннуляции товара, путем аннулирования товарных чеков на ранее приобретённый покупателями товар за наличный расчет, оформляя кассовые чеки возврата товара и присваивая из кассы магазина денежные средства на сумму возврата в следующие периоды времени:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Лювшиза А.А., будучи уполномоченной ООО «<данные изъяты>» совершать расходные операции денежных средств, используя вверенный ей в силу служебного положения ключ аннуляции товара, позволяющий производить операции по возврату прихода, и имея доступ к денежным средствам магазина в силу своих служебных обязанностей, пользуясь кассовым аппаратом, расположенным в помещении торгового зала магазина, произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 рубля 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 184 рубля 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619 рублей 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 619 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359 рублей 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 359 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 рубля 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 164 рубля 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 626 рублей 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 626 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 рублей 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 309 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359 рублей 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 359 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 рублей 99 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 309 рублей 99 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2789 рублей 01 копейка, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 2789 рублей 01 копейка;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3099 рублей 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 3099 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 рублей 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 515 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415 рублей 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 415 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 744 рубля 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 744 рубля 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 рублей 07 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 319 рублей 07 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 93 копейки, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 999 рублей 93 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 рублей 15 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 425 рублей 15 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1299 рублей 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 1299 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2228 рублей 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 2228 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1327 рублей 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 1327 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 579 рублей 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 579 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей 00 копеек, после чего в тот же день <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 400 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 984 рубля 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 984 рубля 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1847 рублей 00 копеек, после чего в тот же день в период <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 1847 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела фиктивный возврат по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1417 рублей 00 копеек, после чего в тот же день в период с <данные изъяты> <данные изъяты> произвела изъятие вверенных ей наличных денежных средств в указанной сумме из кассы, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в сумме 1417 рублей 00 копеек.
Похищенные денежные средства в общей сумме 22 317 рублей 15 копеек Лювшиза А.А. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на общую сумму 22 317 рублей 15 копеек.
В судебном заседании подсудимая Лювшиза А.А. вину признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Лювшизы А.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены ее показания данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника Левченко И.И. (т.1 л.д.77-82,139-143), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.84-88), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в супермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> в должности заместителя директора, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и являлась материально – ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности, как заместителя директора магазина, входило: управление персоналом (ежедневный контроль выхода персонала на работу, согласно утвержденных графиков работы за месяц, предотвращение выхода на работу сотрудников в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, постановка оперативных задач сотрудникам, контроль их исполнения, обеспечение занятости сотрудников); заполнение кассовой книги за предыдущий день; заполнение кассового отчета, отправка его в офис (своему бухгалтеру); снятие выручки с касс (внутренняя инкассация); контроль денежных средств в главной кассе, обеспечение соответствия суммы денежных средств с документальными данными; обеспечение инкассации в соответствии с требованиями; выдача денежных средств из кассы по расчетным кассовым ордерам и платежным ведомостям, передача денежных средств по смене; оформление возвратов денежных средств покупателям (в соответствии с требованиями); контроль за порядком в помещении главной кассы, обеспечение сохранности денежных средств; ведение учёта наличных денежных средств при работе на кассе; работа на кассе под своей учетной записью; обеспечение сохранности денежных средств в кассе. У нее, как у материально-ответственного лица имелся ключ аннуляции товара, который представляет собой маленький ключ, который вставляется на кассе, на терминале пробивается операция «возврат товара», после чего ключ поворачивается. Такие ключи имеются только у директора магазина и у его заместителей. Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине директор была на больничном с последующим увольнением, а должность второго заместителя была вакантна. Фактически она была единственным представителем управляющего персонала в магазине, работала практически ежедневно с <данные изъяты>, изредка были выходные, когда руководство присылало кого-то на подмену из других магазинов. Также уточняет, что и директор, и заместитель директора магазина могут самостоятельно встать за кассу и начать обслуживать покупателей, если, например, в магазине один продавец на смене, и он отошел на обед. Тем самым, имела доступ к кассовым аппаратам и к денежным средствам, хранящимся в кассе. Ей не хватало на жизнь заработной платы, в связи с чем решила похитить денежные средства из кассы магазина. В разные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя вверенный ключ для аннуляции товара, в течение рабочей смены, аннулировала товарные чеки на ранее приобретенный покупателями в магазине «<данные изъяты>» товар наличными денежными средствами, оформляя фиктивные кассовые чеки возврата, а именно: ДД.ММ.ГГГГ аннулировала товарный чек № на приобретение покупки на сумму 184 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала товарный чек № на приобретение покупки на сумму 626 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала товарный чек № на приобретение покупки на сумму 309 рубля ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала товарный чек № на приобретение покупки на сумму 309.99 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 2789 рубля 01 копейки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 3099 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 359 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 359 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 164 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 619 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 1299 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 425.15 рублей <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 999.93 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № приобретение покупки на сумму 319.07 рублей <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 415 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 515 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 744 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 2228 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 579 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 1327 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 984 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 1847 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 1417 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Каждый возврат оформляла непосредственно после оплаты товаров покупателями наличными денежными средствами, а не в конце смены. Чеки по операциям возвратов забирала себе, либо сразу в карман, либо отдельно откладывала у кассы, чтобы по окончании смены посчитать общую сумму возвратов, и взять из кассы денежные средства в размере данной суммы. В какие-то дни оформляла несколько возвратов, в какие-то дни вообще не оформляла возвраты. Наличные денежные средства, которые присваивала себе из кассы ООО «<данные изъяты>», тратила на продукты питания, оплату за съем квартиры и прочие личные нужды, то есть распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. За указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма похищенных денежных средств составила 22 333 рубля 65 копеек.
Также не заходила в свою учетную запись, а с целью экономии времени обслуживала покупателей под учетной записью других кассиров, в которую уже был выполнен вход на кассовом терминале. Потому на кассовых чеках, по которым оформляла возвраты, указаны фамилии других кассиров, а не ее. Иногда непосредственно после операции возврата забирала деньги из кассы, заворачивала их в кассовый чек, и откладывала отдельно либо в кассу с краю, либо в терминал за кассой. В кассовых аппаратах в программе уже забита функция «<данные изъяты>», и при возврате товара, стоимость которого составляет, например, 45 рублей 48 копеек, в чеке пробивается стоимость с округлением копеек в меньшую сторону, и итоговый кассовый чек будет составлять 45 рублей. Работала на разных кассах.
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Лювшиза А.А., указала на здание по <данные изъяты>», пояснив, что именно в этом магазине ранее работала, указала на кассовую зону, состоящую из двух касс и пояснила, что всегда работала за кассой, ближней ко входу, и именно за этой кассой она при помощи ключа аннулирования товара оформляла фиктивные возвраты товаров, приобретенных за наличные денежные средства, после чего присваивала себе из кассы магазина денежные средства.
После оглашения показаний подсудимая Лювшиза А.А. подтвердила свои показания. Пояснила, что вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме.
Кроме полного признания вины самой подсудимой Лювшизы А.А. ее виновность, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего П.М.В. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.58-63), из которых следует, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста департамента по предотвращению потерь с <данные изъяты> В должностные обязанности входит выявление внутренних и внешних правонарушений, фактов необоснованных списаний и возвратов, аннуляций товарно-материальных ценностей персоналом магазинов, представительство интересов общества в правоохранительных органах и суде, уполномочен действовать на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» С.И.А. Зоной его контроля являются магазины «<данные изъяты>», расположенные в южной части <адрес> – <адрес>, в том числе на территории <адрес>. Во всех магазинах ООО «<данные изъяты>» как в торговых залах, так и в служебных помещениях, расположены видеокамеры. Он, как специалист департамента по предотвращению потерь, периодически произвольно просматривает видеозаписи с камер наблюдения для контроля за работой персонала. Кроме того, систематически изучает финансовую отчетность, которую предоставляют магазины. В ходе изучения отчетности магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес> – <адрес>, обратил внимание на то, что в период <данные изъяты> оформлялось большое количество возвратов товара. Это привлекло его внимание, поскольку неоднократно в ходе своей профессиональной деятельности сталкивался со схемами хищения материальных ценностей ООО «<данные изъяты> работниками магазинов, путем оформления фиктивных возвратов товара. В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в кассовой зоне магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес> – <адрес>, за период <данные изъяты> – <данные изъяты>, выявлен факт хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» заместителем директора указанного магазина Лювшиза А.А. Лювшиза А.А. трудоустроена в должности заместителя директора магазина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась материально-ответственным лицом. Начал просматривать камеры наблюдения за интересующий период времени. И увидел, что Лювшиза А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение смены (<данные изъяты>), находясь в кассовой зоне, имея доступ к ключу для аннулирования товара, производила фиктивные возвраты по чекам. Эти операции покупки, по которым она фиктивно проводила возврат, совершались в течение дня за наличный расчет. За смену она могла оформить от одной до девяти операций возврата. Общую сумму возврата она высчитывала и в тот же день забирала из кассы денежные средства на данную сумму. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено <данные изъяты> фиктивного аннулирования товара: ДД.ММ.ГГГГ аннулировала товарный чек № на приобретение покупки на сумму 184 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ аннулировала товарный чек № на приобретение покупки на сумму 626 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала товарный чек № на приобретение покупки на сумму 309 рубля ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала товарный чек № на приобретение покупки на сумму 309.99 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 2789 рубля 01 копейки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 3099 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 3099 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 359 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 359 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 164 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 619 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 1299 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 425.15 рублей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 999.93 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 319.07 рублей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 415 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 515 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 744 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 2228 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 579 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 1327 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 984 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 1847 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 1417 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Общая сумма причиненного ущерба составила 22 333 рубля 65 копеек. В настоящее время Лювшиза А.А. полностью возместила причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб, на строгом наказании не настаивает.
Из показаний свидетеля Н.Д.А. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.120-123), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности продавца в сети розничных магазинов «<данные изъяты>»), а конкретно в магазине, расположенном по <адрес> – <адрес>. На момент трудоустройства в данном магазине в должности заместителя директора магазина работала Лювшиза А.А. Она, как заместитель директора магазина, осуществляла контроль за персоналом, осуществляла приемку товаров, контроль за кассой, являлась материально ответственным лицом. Также у нее, в силу занимаемой должности, имелся ключ аннуляции товара, благодаря которому за кассой можно было оформлять операцию по возврату товара. Обычные кассиры не имели доступа к этому ключу. Охарактеризовать Лювшизу А.А. может, в целом, положительно. Она старалась, была ответственной, исполняла свои обязанности, никогда не отказывала в помощи. Кассир, вставая за кассу для обслуживания покупателей, входит в систему под своей учетной записью. Однако неоднократно бывало такое, что кассиру на непродолжительное время нужно отойти от кассы, и тогда другой кассир или заместитель директора магазина мог встать на кассу и продолжить обсуживать покупателей, не выходя из учетной записи и не заходя в свою. Допускает, что могла отходить от кассы, а за аппаратом могла продолжать работу Лювшиза А.А. и как будто бы от ее имени обслуживать покупателей и осуществлять фиктивный возврат товара при помощи имеющегося у нее ключа аннуляции. Для возврата товара не нужно входить в учетную запись именно директора или заместителя директора, это можно сделать и под учетной записью обычного кассира, обязательно лишь вставить в терминал и повернуть ключ аннуляции товара. Как говорила выше, ключ аннуляции имелся только у Лювшизы А.А.
Из показаний свидетеля Р.Н.В. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.124-127), следует, что в период с <данные изъяты> в данном магазине в должности заместителя директора магазина работала Лювшиза А.А. И она, и кассиры находились у нее в подчинении. Она, как заместитель директора магазина, осуществляла контроль за персоналом, осуществляла приемку товаров, контроль за кассой, являлась материально ответственным лицом. Также у нее, в силу занимаемой должности, имелся ключ аннуляции товара, благодаря которому за кассой можно было оформлять операцию по возврату товара. Никто больше из персонала, кроме директора и заместителя директора, не имел доступа к этому ключу. Товаровед вправе встать за кассу и обслуживать покупателя, при этом у нее была своя учетная запись для входа в кассу. <данные изъяты> Кассир (или товаровед), вставая за кассу для обслуживания покупателей, входит в систему под своей учетной записью. Однако неоднократно бывало такое, что кассиру на непродолжительное время нужно отойти от кассы, и тогда другой кассир или заместитель директора магазина мог встать на кассу и продолжить обсуживать покупателей, не выходя из учетной записи и не заходя в свою. Так что допускает, что могла отходить от кассы, а за аппаратом могла продолжать работу Лювшиза А.А. и как будто бы от ее имени обслуживать покупателей и осуществлять фиктивный возврат товара при помощи имеющегося у нее ключа аннуляции. Ключ аннуляции имелся только у Лювшизы А.А.
Кроме изложенного, виновность Лювшизы А.А. подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протокол выемки <данные изъяты> (т.1 л.д. 69-72),
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> ( т.1 л.д. 89-94),
- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- протоколом осмотра документов <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая показания Лювшизы А.А. данные в ходе предварительного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверка показаний на месте производились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Как следует из оглашенных показаний Лювшизы А.А., данных ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> <адрес>, используя ключ для аннуляции товара, находившийся у нее в распоряжении в силу занимаемой должности заместителя директора магазина, аннулировала товарные чеки на ранее приобретенный покупателями товар, оформив фиктивные кассовые чеки возврата на общую сумму 22 317 рублей 15 копеек, которые извлекла из кассы магазина, тем самым присвоив их, обратив данные денежные средства в свою пользу.
Указанные показания Лювшизы А.А. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть приняты в основу приговора.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров согласуются с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего П.М.В., свидетелей Н.Д.А., Р.Н.В. поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части фактических обстоятельств, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Лювшиза А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес> <адрес>, используя свое служебное положение, достоверно зная об отсутствии у нее правомочий на распоряжение вверенного ей имущества, в нарушение должностных обязанностей и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к предмету преступного посягательства - денежным средствам, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», в силу выполнения служебных обязанностей, используя ключ для аннуляции товара извлекла из кассы денежные средства на общую сумму 22 317 рублей 15 копеек, согласно аннулированным ею чекам, присвоив их, и таким образом, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым потерпевшему ущерб в указанном выше размере.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Лювшизы А.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Лювшизы А.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Установлено, что Лювшиза А.А. умышленно, с корыстной целью, с целью хищения вверенных ей денежных средств, путем присвоения, совершила хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 22 317 рублей 15 копеек.
Суд считает, что квалифицирующий признак хищения чужого имущества, вверенного виновному «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку из предъявленного обвинения и исследованных доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Лювшиза А.А., в силу занимаемого служебного положения заместителя директора магазина «<данные изъяты>», должностной инструкции, предоставляющей широкий круг контрольных полномочий относительно организации деятельности магазина «<данные изъяты>», его работников, а также с учетом условий подписанного ею договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу чего являлась материально ответственным лицом, т.е. ответственной за вверенные ей денежные средства вышеуказанного магазина, была наделена административно-хозяйственными обязанностями. Их использование создали возможность совершить присвоение вверенного ей имущества, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
У суда не имеется оснований сомневаться в том, что Лювшиза А.А. в момент совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, поскольку действия последней носили мотивированный и целенаправленный характер, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которого у Лювшизы А.А., ранее не состоявшей на учете у психиатра, не выявлено, она ясно выразила свое отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказалась, подтвердив как свои оглашенные показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведенных с ее участием, в связи с чем, суд признает подсудимую Лювшизу А.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, <данные изъяты> (т.1 л.д.168).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В материалах уголовного дела имеется объяснение от Лювшизы А.А. (т.1 л.д.9-11) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она излагает об обстоятельствах совершенного преступления, однако суд не признает данное объяснение как явку с повинной и не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку судом установлено, что в совершенном преступлении последняя созналась после того, как сотрудник ООО «<данные изъяты>» – специалист по предотвращению потерь, обнаружил факт хищения последней денежных средств из кассового аппарата путем просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» в кассовой зоне, после чего обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лювшизы А.А. суд, не усматривает.
Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Лювшизе А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд считает нецелесообразным назначение Лювшизе А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения в отношении Лювшизы А.А. ст.64 УК РФ не имеется.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Лювшизе А.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Лювшизы А.А. совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Лювшизы А.А. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд учитывает, что преступление по настоящему делу Лювшиза А.А. совершила до вынесения в отношении нее приговора Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей наказание назначено условно. Данный приговор подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Лювшизе А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 309УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Лювшизу Анастасию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Лювшизу А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Лювшизе А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:
- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Р.А. Черухина