ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Черухиной Р.А., при помощнике судьи Гуровой Е.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И., подсудимой Бурдиной А.И., ее защитника-адвоката Сергеевой А.И., представителя потерпевшего В.Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бурдиной Александры Ивановны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурдина А.И. совершила преступление – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ, командир отделения взвода полиции <данные изъяты> старший прапорщик полиции К.П.С., назначенный на указанную должность приказом полковника полиции Ш.В.И. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ «О Войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий на основании п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О Войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. 12.23, 12.24, 12.29, 12.44, 12.49 должностного регламента командира отделения взвода полиции <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>» Б.А.А., возлагающего на него обязанности: при несении службы осуществлять объезд территорий по маршруту патрулирования (зоны обслуживания), определенному Планом единой дислокации, находиться в постоянной готовности к выезду по сигналам «Тревога», поступившим с охраняемых объектов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, а также при отработке сигналов дежурной части Отдела МВД России «<данные изъяты>»; при выявлении признаков административного правонарушения при отработке сигнала, принимать меры к задержанию лица, совершившего правонарушение; в случае выявления на маршруте патрулирования (в зоне обслуживания) преступления либо административного правонарушения сообщать дежурному ПЦО, принимать меры к их пресечению и передаче правонарушителей сотрудникам территориального ОВД, исполнял свои должностные обязанности согласно наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода полиции <данные изъяты>», полковником полиции Ю.А.А..
ДД.ММ.ГГГГ, К.П.С., получив сообщение о срабатывании тревожной кнопки в кафе-рок-баре <данные изъяты> <адрес>, прибыл на место происшествия, после чего, действуя в соответствии с п.п. 12.44, 12.49 должностного регламента командира отделения взвода полиции <данные изъяты> для выяснения обстоятельств произошедшего, а также установления личности Бурдиной А.И., предложил ей проехать в отдел <данные изъяты>», после чего усадил Бурдину А.И. в служебный автомобиль Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ, Бурдина А.И., находясь в служебном автомобиле Росгвардии, расположенном около кафе-рок-бара <данные изъяты> <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что перед ней находится одетый в форменное обмундирование сотрудник Росгвардии, действуя умышленно, посягая на нормальную управленческую деятельность представителя власти, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – К.П.С., нанесла <данные изъяты> К.П.С., своими умышленными действиями причинив потерпевшему:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, Бурдина А.И. применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинила ему физическую боль и моральные страдания, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав статус представителя власти, подрывая авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.
В судебном заседании подсудимая Бурдина А.И. вину признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Бурдиной А.И. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (т.1 л.д.93-96,104-107), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей подругой К.Л.В. Они заранее договорились встретиться в кафе <данные изъяты>». Там она выпила около 1,5 литров пива. После этого, примерно в <адрес>, она пошла вместе с К.Л.В. гулять. Пока они гуляли, находясь возле магазина <данные изъяты> они встретили общую знакомую Б,А.О. Она и К.Л.В. позвали её прогуляться вместе, на что та согласилась. Далее, когда они втроём шли по <адрес>, это было примерно ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, они увидели кафе-бар <данные изъяты> и решили туда зайти, чтобы выпить алкоголя и поесть. Они, а именно она, А. и К.Л.В., сели за стол и начали выпивать пиво. Там она выпила около 1 литра пива. В какой-то момент за соседний стол подошли и сели ранее не знакомые ей мужчины, по её мнению их было 5 человек, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные парни стали оказывать знаки внимания А., пытались познакомиться с ней, но получили отказ. На это они отреагировали негативно, с их стороны в их адрес стали поступать оскорбления, нецензурная брань. Они в свою очередь также отреагировали негативно и начали нецензурно выражаться в их адрес. Позже один из мужчин отреагировал на это с агрессией и ударил К.Л.В. по лицу, а именно правой рукой нанёс пощёчину. К.Л.В. ответила агрессией, защищая себя, также ударила его в ответ. После этого этот же парень снова нанёс К.Л.В. пощёчину. Она заступилась за подругу, тоже вступила с парнями в конфликт, старалась оттолкнуть парней. В какой-то момент они прекратили драку, поскольку парни, которые были зачинщиками конфликта, вышли из кафе-бара. Они втроём остались в баре и продолжали выпивать. Далее в кафе-бар зашли двое сотрудников Росгвардии. При этом момент, как они зашли, она не увидела, она заметила их только тогда, когда они подошли к ним за стол. Один из сотрудников был полного телосложения, постарше, второй — стройного телосложения, молодой. Они были одеты в форменное обмундирование, при них было оружие. Однако на тот момент она не подумала, что это сотрудники полиции, она думала, что это охрана заведения, которую вызывают по кнопке тревоги. Она не помнит, чтобы они представились. После этого она не помнит происходящего, так как была в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что как-то оказалась на улице. Оказавшись на улице, она увидела, что около кафе-бара стояло два служебных автомобиля с надписью «Росгвардия». Тогда она поняла, что это были сотрудники Росгвардии, и осознала, что они хотят увезти её в полицию. На улице она начала громко возмущаться, поскольку считала, что сотрудникам Росгвардии нужно было доставить парней-зачинщиков конфликта, а не её вместе с К.Л.В.. Один из сотрудников Росгвардии, крупного телосложения, начал хватать её за руки и трясти в стороны, а также вести к служебному автомобилю. Когда он довёл её до задней двери автомобиля, он с силой толкнул её на заднее сиденье. После этого она облокотилась спиной на сиденье и сразу встала, тем самым выйдя из автомобиля. К.П.С. начал обратно запихивать её в автомобиль, она начала сопротивляться, отпихивать его руки от себя. Она думает, что именно в этот момент могла поцарапать его руки. При этом она не помнит, что пинала К.П.С. по ногам, но допускает, что могла так сделать, когда выходила из служебного автомобиля. В какой-то момент, когда она находилась около служебного автомобиля, К.П.С. загнул её руки за спину и надел на них наручники. После этого она уже физически не могла сопротивляться, и её всё же посадили в служебный автомобиль, после чего доставили в отдел <данные изъяты>». После доставления в полицию с неё не брали объяснений и ничего не поясняли. Затем её доставили в отдел Следственного комитета по <адрес>, где она дала объяснение по факту произошедшего. На данный момент она понимает, что сотрудники Росгвардии действовали законно, что она поступила неправильно, оказывая им сопротивление. Также она понимает, что не должна была причинять физическую силу сотруднику Росгвардии, о чём искренне сожалеет и раскаивается.
После оглашения показаний подсудимая Бурдина А.И. подтвердила свои показания. Пояснила, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования признает частично, принесла извинения потерпевшей стороне.
Кроме полного признания вины самой подсудимой Бурдиной А.И. ее виновность, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего К.П.С. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.47-51), а также протокол очной ставки с подозреваемой (т.1 л.д.108-110), проверка показаний на месте (т.1 л.д.111-113), из которых следует, что что он является командиром отделения взвода полиции <данные изъяты> В указанной должности находится с ДД.ММ.ГГГГ, в правоохранительных органах службу проходит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка на маршруте патрулирования, реагирование на сигналы тревоги на охраняемых объектах, охрана общественного порядка, пресечение и предотвращение преступлений и административных правонарушений. В своей деятельности он руководствуется Федеральным законом № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и ведомственными нормативно-правовыми актами. Службу он осуществляет в составе группы задержания по суточному графику (сутки через двое). ДД.ММ.ГГГГ. он заступил в группу задержания № совместно с полицейским-водителем младшим сержантом Р.Р.М. Службу они несли на служебном автомобиле, имеющем цветографическое обозначение ВНГ, оснащённом проблесковыми маячками. По заступлению на службу они вооружились. Он и Р.Р.М. на дежурстве находились в форменном обмундировании ВНГ, поэтому стороннему наблюдателю было понятно, что перед ними находятся представители власти — сотрудники ВНГ. Около ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Р.Р.М. находился в служебном автомобиле на маршруте патрулирования. В ДД.ММ.ГГГГ. от дежурного ПЦО по радиостанции поступило сообщение о срабатывании КЭВП в <данные изъяты> <адрес>, с указанием проехать на место. В течение нескольких минут они прибыли. В баре находилось около десяти посетителей, обстановка была спокойной. Они подошли к бармену и спросили о срабатывании кнопки. Бармен указала на двух девушек за столом слева от входа и сообщила, что между ними и несколькими парнями, которые к моменту их приезда уже ушли, была драка. Они направились к девушкам для выяснения обстоятельств. Когда они подошли, представились и задали вопрос о произошедшем, одна из девушек — как позже было установлено, Бурдина А.И. — ответила агрессивно, стала кричать на них, говорила, что хочет есть, что они взяли алкоголь и что сотрудники им не интересны. Она активно размахивала руками и выражалась нецензурной бранью, то есть начала нарушать общественный порядок в заведении. Тогда он сообщил ей, что её поведение недопустимо, и решил вывести её из бара для дальнейшего доставления в отдел полиции с целью передачи сотрудникам полиции для составления административного протокола. Он предложил Бурдиной А.И. пройти в служебный автомобиль, на что она встала из-за стола и схватила его обеими руками за руки. Он отпихнул её руки и сделал замечание о недопустимости поведения. После этого она вместе с подругой покинула бар, забрав картошку фри. Он вместе с Р.Р.М. пошёл за женщинами, чтобы сопроводить их в служебный автомобиль. Когда они вывели девушек на улицу, с ними остался Р.Р.М., а он вернулся в бар для сбора административного материала. Он обратился к бармену, но та позвонила хозяину заведения и категорически отказалась давать объяснения и подавать заявление. Учитывая контингент бара и их явный негативный настрой к сотрудникам правоохранительных органов, он даже не стал пробовать опрашивать других посетителей по поводу поведения девушек. Все присутствующие были негативно настроены к ним и в словесной форме выражали явное недовольство их действиями. Тогда он решил вернуться на улицу, чтобы выяснить, есть ли у девушек заявления по поводу драки. Если заявлений нет, он планировал записать их данные и отпустить, а в дальнейшем доложить рапортом о выявленном правонарушении, поскольку сам он не уполномочен составлять административные материалы по мелкому хулиганству. Когда он вышел на улицу, девушки стали кричать, что в бар зашли мужчины, с которыми была драка, и что они хотят написать на них заявления. Он вернулся в бар и пригласил на улицу двух мужчин, на которых указывали девушки. Те без вопросов проследовали за ним. Было принято решение доставить всех — и девушек, и парней — в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В это время было около ДД.ММ.ГГГГ К бару подъехала вторая группа в составе Н.А.В. и К.В.А. Парням и девушкам было объявлено о необходимости проехать в отдел полиции. Все отреагировали спокойно, начали рассаживаться по служебным автомобилям. Парни садились в автомобиль к Н.А.В. и К.В.А., а девушек они начали сажать в свой автомобиль. При этом Бурдина А.И. перед посадкой позвонила кому-то, как он понял, мужу, кричала по телефону, после чего стала вести себя ещё агрессивнее. Она начала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес всех присутствующих, в том числе парней, которые садились в машину к коллегам. Те в ответ вспылили, начали выходить из машины и кричать в ответ. В это время из бара вышли посетители, которые также присоединились к конфликту. Ситуация накалилась, стороны начали лезть в драку друг на друга. Коллеги усадили парней обратно в машину, а они с Р.Р.М. начали усаживать девушек. Он взял Бурдину А.И. под руку, провёл к машине и стал усаживать на заднее сиденье. Девушка кричала и нецензурно выражалась на всех подряд. Когда он усадил её, она стала вырываться и пыталась покинуть машину. Он попытался успокоить её, но она не слушалась и стала пинать его ногами, находясь на сиденье, она <данные изъяты>. Он отошёл, Бурдина А.И. выскочила из машины. Он сделал к ней шаг, призвал к порядку, сказав: «Женщина, успокойтесь», и попытался обхватить её за плечи, чтобы посадить на место. На это Бурдина А.И. начала вырываться и царапать его. Она поцарапала ему <данные изъяты> Тогда он понял, что Бурдина А.И. не успокоится, и принял решение применить специальные средства — наручники. Был произведён специальный приём — загиб руки за спину, и применены наручники. После этого Бурдина А.И. была посажена в автомобиль. Её подруга села без пререканий. Все участники конфликта были доставлены в отдел МВД РФ «<данные изъяты>». Бурдина А.И. отказалась давать объяснения по существу произошедшего и называть свои данные. Её личность была установлена после того, как в отдел пришёл её сожитель. Подруга Бурдиной А.И. подала заявление о побоях на задержанных парней. Парни с заявлениями не обращались, только дали объяснения. После этого все участники конфликта, кроме Бурдиной А.И., покинули отдел. Он составил рапорт о применении физической силы и специальных средств в отношении Бурдиной А.И., а также о применении в отношении него насилия со стороны Бурдиной А.И.. Кроме того, был составлен рапорт о выявлении административного правонарушения со стороны Бурдиной А.И. — мелкого хулиганства. После составления рапорта, примерно ДД.ММ.ГГГГ он сразу направился в травматологическое отделение <данные изъяты>, где врач после осмотра поставил <данные изъяты> Также повреждения в результате применённого к нему насилия он показывал своему коллеге Р.Р.М. Сейчас назвать данные парней и подруги Бурдиной А.И. он не может, все сведения имеются в материалах, собранных им и коллегами. Материалы переданы в дежурную часть полиции. Он отмечает, что доставлял Бурдину А.И. в отдел полиции с целью пресечения её противоправных действий и установления всех обстоятельств произошедшей драки, так как выяснить их на месте не представлялось возможным. Специальные средства и физическую силу он применил в строгом соответствии с Федеральным законом №, с целью пресечения её противоправного поведения. Он также отмечает, что Бурдина А.И. точно осознавала, что перед ней сотрудники Росгвардии, поскольку неоднократно обращалась к ним именно как к сотрудникам Росгвардии и представителям власти, что перед ней сотрудник ВНГ. Он неоднократно представлялся и находился в форменном обмундировании. От её насильственных действий он испытал сильную физическую боль и моральные страдания.
Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего К.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что находясь возле крыльца <данные изъяты> <адрес>, потерпевший К.П.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Р.Р.М. находясь на суточном дежурстве, прибыл в указанный <данные изъяты> поскольку от дежурной ПЦО по радиостанции поступило сообщение о срабатывание <данные изъяты> в вышеуказанном <данные изъяты>, Бурдина А.И., находясь на заднем сидении служебного автомобиля расположенного около крыльца <данные изъяты>, обеими ногами пнула его по ногам выше колена, от чего он немного отошел назад, после Бурдина А.И. вышли из служебного автомобиля, он попытался снова посадить ее в служебный автомобиль, в этот момент она начала <данные изъяты> этого он вместе с Р.Р.М. посадил в служебный автомобиль Бурдину А.И., и они поехали в <данные изъяты> для установления личности и составления рапорта о применения в отношении меня физического насилия.
Из показаний свидетеля К.В.А. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.64-67), следует, что он является полицейским взвода полиции <данные изъяты> В указанной должности трудится с ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительных органах службу проходит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на маршруте патрулирования, реагирование на сигналы тревоги на охраняемых объектах, охрана общественного порядка, пресечение и предотвращение преступлений и административных правонарушений. В своей деятельности он руководствуется Федеральным законом № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и ведомственными нормативно-правовыми актами. Службу он осуществляет в составе группы задержания по суточному графику. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заступил в группу задержания № совместно с Н.А.В. Службу они несли на служебном автомобиле с № имеющем цветографическое обозначение ВНГ. По заступлению на службу они вооружились. Он и Н.А.В. на дежурстве находились в форменном обмундировании ВНГ, поэтому стороннему наблюдателю было понятно, что перед ними находятся представители власти – сотрудники ВНГ. Около ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Н.А.В. находился в служебном автомобиле на маршруте патрулирования. В ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ПЦО по радиостанции поступило сообщение о срабатывании КЭВП <данные изъяты> <адрес>, с указанием проехать на место в помощь группе № также направленной на место. В течение нескольких минут они прибыли. На тот момент там уже находился экипаж № в составе К.П.С. и Р.Р.М., которые уже зашли внутрь кафе-бара. Они проследовали следом. В баре находилось около десяти посетителей, обстановка была спокойной. К.П.С. и Р.Р.М. были возле бармена и задавали вопросы о срабатывании кнопки. Бармен указала на двух девушек и сообщила, что между ними и несколькими парнями, которые ушли на момент их приезда, была драка. К.П.С. направился к девушкам для выяснения обстоятельств. Одна из них, как позже было установлено — Бурдина А.И., ответила агрессивно, стала кричать на К.П.С., затем вскочила и стала размахивать руками, то есть начала нарушать общественный порядок в заведении. К.П.С. сделал ей замечание и вывел из кафе-бара на улицу, никаких специальных приёмов и спецсредств он не применял. Все они вышли на улицу. К.П.С. вернулся в кафе-бар, чтобы принять заявление от бармена. Пока они его ждали, к кафе-бару подошли двое мужчин, которые недолго постояли на улице и прошли внутрь. Когда К.П.С. вышел из кафе-бара на улицу, девушки стали кричать, что в кафе-бар зашли мужчины, с которыми была драка, и что они хотят написать на них заявления. К.П.С. вернулся в бар и вывел парней. Те шли сами, к ним также не применялись специальные приёмы и спецсредства, они вели себя спокойно. Было принято общее решение доставить всех — двух девушек и двух парней — в отдел <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, так как на месте было очень шумно и назревал конфликт. Парням и девушкам было объявлено о необходимости проехать в отдел полиции. Все отреагировали спокойно, начали рассаживаться по автомобилям. Парни садились к ним в автомобиль, а девушки — к К.П.С. с Р.Р.М.. При этом, когда Бурдину А.И. начали сопровождать до служебного автомобиля, она начала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес всех присутствующих, в том числе парней, которые садились к ним в машину. Те в ответ вспылили, начали выходить из машины и кричать в ответ. В это время из кафе-бара вышли посетители, которые также присоединились к конфликту. Ситуация накалилась, стороны начали лезть в драку друг на друга. Он и Н.А.В. усадили парней обратно в машину, а К.П.С. с Р.Р.М. начали усаживать девушек. К.П.С. взял Бурдину А.И. под руку, провёл её к машине и стал усаживать на заднее сиденье. Девушка кричала на всех подряд. Когда он усадил её, она стала вырываться и пыталась покинуть машину. Он попытался успокоить её, но она не слушалась, стала пинать его ногами, находясь на сиденье, пнула его двумя ногами по обеим ногам (куда именно, он не увидел). К.П.С. отошёл, Бурдина А.И. выскочила из машины. Он сделал к ней шаг, призвал к порядку, попытался обхватить её за плечи и посадить на место. На это Бурдина А.И. начала вырываться и царапать его. Уже в отделе К.П.С. показывал ему царапины на правой руке. Бурдина А.И. несмотря ни на что не успокаивалась. В связи с этим К.П.С. применил к ней специальный приём — загиб руки за спину, и вместе с Р.Р.М. они надели на неё наручники и усадили в автомобиль. Далее все участники конфликта были доставлены в отдел полиции. Бурдина А.И. отказалась давать какие-либо объяснения по существу произошедшего, также отказалась называть свои данные, сказав, что забыла их. Её личность была установлена только тогда, когда в отдел пришёл её сожитель. Подруга Бурдиной А.И. подала заявление о побоях на одного из парней, а именно на С.М.А.. Парни с заявлениями не обращались, только дали объяснения. После этого все участники конфликта, кроме Бурдиной А.И., покинули отдел. К.П.С. по существу произошедшего был составлен рапорт. Он отмечает, что все вышеуказанные лица были доставлены в отдел полиции с целью пресечения противоправных действий, а также для установления всех обстоятельств ранее произошедшей драки, так как в силу происходившего конфликта выяснить обстоятельства на месте не представлялось возможным. Специальные средства и физическую силу его коллеги применили в строгом соответствии с Федеральным законом №, с целью пресечения противоправных действий Бурдиной А.И.
Показаниями свидетеля Н.А.В. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.77-80), аналогичным показаниям свидетеля К.В.А. с которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил в группу задержания №.
Из показаний свидетеля С.М.А. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.68-70), следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гаражах со своим знакомым Ц.С., они выпивали спиртные напитки, а именно пиво. В какой-то момент они решили пойти в <данные изъяты>», расположенное <адрес>. Они пошли туда вдвоём и пришли ДД.ММ.ГГГГ Когда они только зашли в кафе, всё было спокойно, люди просто выпивали. Он сел вместе с Ц.С. за стол. Сзади них был расположен стол, за которым сидели три ранее не знакомые ему женщины, они выпивали, что именно — он не помнит. В какой-то момент, пока они с Ц.С. выпивали в кафе, одна из женщин начала громко на них возмущаться. Причину конфликта он не знает, думает, что она просто перепила алкоголя. Между ними сначала началась словесная перепалка — а именно он вместе с Ц.С. и три женщины. Позже словесная перепалка перетекла в драку: одна из женщин кинулась на них, на что они начали отпихивать её и говорить, что не нужно драться, но женщина продолжала лезть в драку. Позже к драке присоединились и остальные две женщины. Драка продолжалась примерно 15 минут. Примерно через 15 минут с начала конфликта приехали сотрудники Росгвардии. Они зашли в кафе, их было двое, они были одеты в форменное обмундирование, и он точно понимал, что это сотрудники Росгвардии. В это время он и Ц.С. находились у входа в кафе, то есть уже вышли из него, а женщины находились ещё внутри. К ним подошли сотрудники Росгвардии и предложили пройти с ними в служебный автомобиль с целью установления личности. Они согласились и пошли. Сотрудники Росгвардии к ним никакого насилия не применяли. Когда они дошли до служебного автомобиля и сели в него, в это время в другой служебный автомобиль другие сотрудники Росгвардии пытались довести женщину, которая ранее дралась в кафе. Пока её пытались довести до служебного автомобиля, она вырывалась от сотрудников Росгвардии, вела себя агрессивно, громко нецензурно выражалась. Один из сотрудников Росгвардии, который сопровождал их до автомобиля, пошёл к товарищам, чтобы помочь довести женщину в служебный автомобиль. При этом он видел, что женщина, пока её вели сотрудники Росгвардии, сильно размахивала руками. Однако после того, как её уже довели до служебного автомобиля, он не видел, что там происходило, поскольку сидел на заднем сиденье служебного автомобиля, а окна были затонированы. Момента, когда женщина применила насилие к сотруднику Росгвардии, он не видел. После этого к служебному автомобилю подошёл сотрудник Росгвардии, и они поехали до отдела МВД «<данные изъяты>». Когда они приехали, женщину сопроводили первой, они шли за ней. Когда зашли в отдел, сидели в коридоре у входа. Через некоторое время сотрудники полиции установили их данные и отпустили, никаких объяснений с них не брали.
Из показаний свидетеля Р.Р.М. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.81-84), следует, что он является полицейским-водителем взвода полиции <данные изъяты> В указанной должности находится с ДД.ММ.ГГГГ, в правоохранительных органах службу проходит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на маршруте патрулирования, реагирование на сигналы тревоги на охраняемых объектах, пресечение и предотвращение преступлений и административных правонарушений. В своей деятельности он руководствуется Федеральным законом № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и ведомственными нормативно-правовыми актами. Службу осуществляет в составе группы задержания по суточному графику. ДД.ММ.ГГГГ. он заступил в группу задержания № совместно с командиром отделения взвода полиции К.П.С. Службу они несли на служебном автомобиле с цветографическим обозначением ВНГ, № По заступлению на службу они вооружились. Он и К.П.С. на дежурстве находились в форменном обмундировании ВНГ, поэтому стороннему наблюдателю было понятно, что перед ними находятся представители власти – сотрудники ВНГ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.П.С. находился в служебном автомобиле на маршруте патрулирования. В ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ПЦО по радиостанции поступило сообщение о срабатывании КЭВП <данные изъяты>» <адрес>, с указанием проехать на место. В течение нескольких минут они прибыли. В баре было около десяти посетителей, обстановка была спокойной. Они подошли к бармену и спросили о срабатывании кнопки. Бармен указала на двух девушек и сообщила, что между ними и несколькими парнями, которые ушли на момент их приезда, была драка. Они направились к девушкам для выяснения обстоятельств. Когда они подошли, представились и задали вопрос о произошедшем, одна из девушек, как позже было установлено — Бурдина А.И., ответила агрессивно, стала кричать на них, говорила, что хочет есть, что они взяли алкоголь и что они им не интересны. При этом она активно размахивала руками и выражалась нецензурной бранью, то есть начала нарушать общественный порядок в заведении. К.П.С. сообщил ей, что её поведение недопустимо и что она нарушает общественный порядок. Он решил вывести её из бара для дальнейшего доставления в отдел полиции с целью передачи сотрудникам полиции для составления административного протокола. Он сообщил это Бурдиной А.И., и она вместе с подругой покинула бар. Когда они вывели девушек на улицу, он остался вместе с ними, а К.П.С. направился в бар для сбора материала. Пока они дожидались К.П.С., девушки вели себя спокойно, при этом в бар заходили и выходили посетители. Когда К.П.С. вернулся из бара, девушки стали кричать, что в бар зашли мужчины, с которыми была драка, и что они хотят написать на них заявления. К.П.С. снова вернулся в бар и вывел двух парней. Как он понял, было принято решение доставить всех присутствующих в полицию для разбирательства. На тот момент к бару подъехала вторая группа в составе Н.А.В. и К.В.А. Парням и девушкам было объявлено о необходимости проехать в отдел полиции. Все отреагировали спокойно, начали рассаживаться по автомобилям. Парни садились в автомобиль к Н.А.В. и К.В.А., а девушек они начали сажать в свой автомобиль. При этом Бурдина А.И. перед посадкой позвонила кому-то, как он понял, мужу, и кричала по телефону. После этого она стала вести себя ещё агрессивнее, начала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес всех присутствующих, в том числе парней, которые садились в машину к коллегам. Те в ответ вспылили, начали выходить из машины и тоже кричать. В это время из бара вышли посетители, которые также присоединились к конфликту. Ситуация накалилась, стороны начали лезть в драку друг на друга. Чтобы пресечь начинавшуюся драку и установить все обстоятельства произошедшего, ими были приняты меры для доставления всех участников конфликта в отдел полиции. Коллеги усадили парней обратно в машину, они же с К.П.С. начали усаживать девушек. К.П.С. взял Бурдину А.И. под руку, провёл её к машине и стал усаживать на заднее сиденье. Девушка кричала на всех подряд. Когда он усадил её, она стала вырываться и пыталась покинуть машину. К.П.С. попытался успокоить её, но она не слушала, стала пинать его ногами. Он видел, как она, находясь на сиденье, пнула К.П.С. двумя ногами по обеим ногам. К.П.С. отошёл от автомобиля, а Бурдина А.И. выскочила из машины. Он попытался успокоить её словами, но она не реагировала. Тогда он обхватил её за плечи и начал усаживать в автомобиль. На это Бурдина А.И. начала вырываться и царапать его. Уже позднее К.П.С. показывал ему поцарапанное предплечье в служебном автомобиле. Чтобы прекратить её действия, К.П.С. применил специальный приём — загиб руки за спину, и они применили специальное средство — наручники. При этом Бурдина А.И. продолжила активно сопротивляться. После этого они усадили Бурдину А.И. в автомобиль. Её подруга села в автомобиль без пререканий. Все участники конфликта были доставлены в отдел полиции. Бурдина А.И. отказалась давать какие-либо объяснения по существу произошедшего, а также отказалась называть свои данные. Её личность была установлена после того, как в отдел пришёл её сожитель. Подруга Бурдиной А.И. подала заявление о побоях на задержанных парней. Парни с заявлениями не обращались, только дали объяснения. После этого все участники конфликта, кроме Бурдиной А.И., покинули отдел. К.П.С. составил рапорт о применении физической силы и специальных средств, а также о применении в отношении него насилия со стороны Бурдиной А.И. После этого они на служебном автомобиле направились в травмпункт, где К.П.С. осмотрел врач. Материалы переданы в дежурную часть ОМВД РФ «<данные изъяты>». Бурдина А.И. доставлялась в отдел полиции с целью пресечения её противоправных действий, а также для установления всех обстоятельств ранее произошедшей драки, так как в силу происходившего конфликта выяснить обстоятельства на месте не представлялось возможным. Специальные средства и физическую силу применяли в строгом соответствии с Федеральным законом №, с целью пресечения противоправного поведения Бурдиной А.И. Он считает, что для Бурдиной А.И. было очевидно, что перед ней представители власти — сотрудники ВНГ, поскольку они неоднократно представлялись и находились в форменном обмундировании.
Из показаний свидетеля К.Л.В. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.85-87), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла <данные изъяты>» <адрес>, так как в гости прилетела бывшая коллега. Там же находилась её коллега Бурдина Александра. В кафе они посидели примерно ДД.ММ.ГГГГ, выпивали пиво. Она выпила примерно 4 стакана по 0,5 литра. После этого она вместе с Бурдиной Александрой пошла в сторону своего дома. В какой-то момент они решили пойти в магазин <данные изъяты> и купить ещё пива. Когда они дошли до магазина <данные изъяты> там встретили знакомую А.. Она с ней особо не общается, это знакомая Александры. В магазине <данные изъяты> им не продали пива, поэтому они — она, Александра и А. — решили пойти <данные изъяты>» <адрес>. Когда они пришли, было примерно ДД.ММ.ГГГГ. В кафе-баре было тихо, они заказали еды и пива и сели за стол. В какой-то момент в бар зашли около 5 мужчин. По виду они уже были в состоянии алкогольного опьянения. Они сели за соседний стол, сзади них. Один из мужчин начал оказывать знаки внимания А., пытался познакомиться с ней, но получил отказ. На это парни отреагировали негативно, с их стороны в их адрес стали поступать оскорбления, нецензурная брань. Они в свою очередь тоже отреагировали негативно и начали нецензурно выражаться в их адрес. Позже один из мужчин отреагировал на это с агрессией и ударил её по лицу, а именно правой рукой нанёс пощёчину. Она в ответ ударила его, защищая себя. После этого этот же парень снова нанёс ей пощёчину. Между ними — парнями и ей, Александрой и А. — началась драка. В какой-то момент они прекратили драку, поскольку парни, которые были зачинщиками конфликта, вышли из кафе-бара. Они втроём остались в баре и продолжали выпивать. Далее в кафе-бар зашли двое людей. Она подумала, что это охрана заведения; только в отделении МВД РФ «<данные изъяты>» она узнала, что это были сотрудники Росгвардии, так как до этого никогда с ними не сталкивалась и не разбирается в форме сотрудников правоохранительных органов. Один из сотрудников был полного телосложения, постарше, второй — стройного телосложения, молодой. Они были одеты в форменное обмундирование, при них было оружие. Она помнит, что один из сотрудников подошёл к ней, и она пояснила ему, что желает написать заявление о том, что её побили в баре. Насколько она помнит, другой сотрудник пошёл к Александре, но о чём они разговаривали и что делали, она не знает, так как она разговаривала с тем, кто подошёл к ней. Сотрудник пояснил ей, что для написания заявления необходимо проехать в отдел полиции «<данные изъяты>». Она ответила согласием, и они вдвоём вышли на улицу. Когда она вышла на улицу, она увидела, что там стоят автомобили, на которых приехали сотрудники Росгвардии, а также посетители кафе, вышедшие на улицу. Она обратила внимание, что на Александре уже надеты наручники, и двое сотрудников Росгвардии усаживают её в служебный автомобиль. Что произошло между Александрой и сотрудниками Росгвардии, она не знает. Помнит, что она и двое мужчин, с которыми у них был конфликт, тоже сели в автомобили Росгвардии, и все они проехали в отдел полиции «<данные изъяты>», где она написала заявление о побоях. После происшедшего они с Александрой эту тему не поднимали.
Свидетель К.Л.В. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.
Из показаний свидетеля Б.А.В. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.88-90), следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения. Она вместе с сестрой находилась во дворе по <адрес>, где выпила банку пива, так как был будний день. Около ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой. Проходя рядом с магазином <данные изъяты> она встретила свою знакомую Бурдину Александру, с которой знакома около двух лет, так как их дети дружили. Александра была вместе с К.Л.В., которую она ранее не знала и с которой познакомилась в этот день. Александра предложила ей пойти с ними в <данные изъяты> <адрес>. Когда они пришли, было примерно ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> было тихо, они заказали еды и пива и сели за стол. В какой-то момент в бар зашли около 5 мужчин. По виду они уже были в состоянии алкогольного опьянения. Они сели за соседний стол, сзади них. Один из мужчин начал оказывать ей знаки внимания, пытался познакомиться, но она поговорила с ним и сказала, что замужем, после чего мужчина от неё отстал. После этого она продолжала сидеть с Александрой и К.Л.В.. Парни за столом начали говорить неприличные вещи в их сторону, на что К.Л.В. и Александра вступили с ними в словесную перепалку. Позже один из мужчин отреагировал на это с агрессией и ударил К.Л.В. по лицу, а именно правой рукой нанёс пощёчину. К.Л.В. ответила агрессией, защищая себя, также ударила его в ответ. После этого этот же парень снова нанёс ей пощёчину. Между Александрой, К.Л.В. и парнями началась драка, она в ней не участвовала. В какой-то момент они прекратили драку, поскольку парни-зачинщики конфликта вышли из кафе-бара. Они втроём остались в баре и продолжали выпивать. Далее в кафе-бар зашли сотрудники Росгвардии. Они были одеты в форменное обмундирование и вооружены. Один из сотрудников был полного телосложения, постарше, второй — стройного телосложения, молодой. Помнит, что один из сотрудников подошёл к ним и сказал всем выйти на улицу, что она и сделала. Туда же пошли Александра и К.Л.В.. Когда она вышла на улицу, увидела, что там стоят автомобили, на которых приехали сотрудники Росгвардии, а также посетители кафе, вышедшие на улицу. На улице Александра и К.Л.В. начали разговаривать на повышенных тонах с сотрудниками Росгвардии. Она стояла в стороне, держала в руках телефон, как бы снимая происходящее на камеру, но на самом деле ничего не снимала — она просто хотела избежать ситуации с неоправданными действиями сотрудников Росгвардии. В какой-то момент один из сотрудников Росгвардии начал сажать Александру на заднее сиденье служебного автомобиля, на что та начала сопротивляться. Она также начала кричать, что не нужно так делать, на что один из сотрудников потребовал не препятствовать. После этого она отошла подальше от автомобилей и наблюдала со стороны. При этом как Бурдина Александра пнула и поцарапала сотрудника Росгвардии, она не видела. Видела только, как Александра вылезала из служебного автомобиля и как на неё надевали наручники, после чего всё же посадили в автомобиль и увезли в отдел полиции. После того как сотрудники Росгвардии уехали вместе с Александрой и К.Л.В., она пошла домой.
Из показаний свидетеля С.И.Е. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.71-73), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он является оперуполномоченным ОУР <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений. В своей деятельности руководствуется ФЗ «о полиции», ФЗ «об органах внутренних дел», а также иными ведомственными нормативно-правовыми актами. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя, установлено, что имеется видеозапись с камеры наблюдения, расположенной на крыльце <данные изъяты>» <адрес> на которой видно, как Бурдина А.И. применяет к К.П.С. физическое насилие. Также хочет отметить, что время на видеозаписи указано неверно (+ 2 часа от местного времени). В настоящее время у него имеется оптический диск с видеозаписью видеонаблюдения, расположенной на крыльце <данные изъяты> <адрес>, который он желает выдать следователю.
Кроме изложенного, виновность Бурдиной А.И. подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>
- протоколом выемки <данные изъяты> (т.1 л.д.75-76),
- заключением эксперта <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- протоколом осмотра документов <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>
<данные изъяты>
- постановлением <данные изъяты> (т.1 л.д.160-161),
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Бурдиной А.И. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Как следует из оглашенных показаний Бурдиной А.И. данных ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно применила физическое насилие в отношении сотрудника Росгвардии К.П.С., а именно: <данные изъяты>
Оценивая показания Бурдиной А.И. данные в ходе предварительного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой, производились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего К.П.С., свидетелей К.В.А., С.М.А., Н.А.В., Р.Р.М., К.Л.В., Б.А.В., поскольку показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.
Суд учитывает, что свидетелю С.И.Е. не известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела, свидетель не являлся очевидцем событий, в связи с чем данные показания суд не закладывает в качестве доказательств обвинения.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд считает достоверно установленным, что Бурдина А.И. совершила указанное преступление в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, копией должностного регламента (т.1 л.д.129-142,147), выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-146) подтверждается, что потерпевший К.П.С. является действующим сотрудником Росгвардии, то есть должностным лицом правоохранительного органа, и являлся таковым на момент совершения преступления, состоя в должности и имея специальное звание.
Таким образом, судом установлено, что потерпевший К.П.С., являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в момент совершения преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Суд также считает установленным, что насилие в отношении К.П.С. применено Бурдиной А.И. именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей сотрудника Росгвардии по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, задержанию правонарушителей и доставлению задержанных в дежурную часть территориального органа МВД России (полиции), поскольку К.П.С. получив сообщение о срабатывании тревожной кнопки в <данные изъяты> <адрес>, прибыл к указанному адресу, где для выяснения обстоятельств, а также установления личности Бурдиной А.И., предложил ей проехать в отдел, после чего усадил Бурдину А.И. в служебный автомобиль Росгвардии, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что перед ней находится одетый в форменное обмундирование сотрудник Росгвардии, Бурдина А.И. нанесла К.П.С. <данные изъяты> после чего вышла из автомобиля и в продолжение своего преступного умысла <данные изъяты> К.П.С., своими умышленными действиями причинив потерпевшему: <данные изъяты>, при этом, сама Бурдина А.И. в ходе производства по уголовному делу не оспаривала, что поводом к совершению указанного преступления явилось ее неприятие к сотрудникам Росгвардии в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Суд считает, что Бурдина А.И. понимала и осознавала, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего К.П.С., свидетелей К.В.А., С.М.А., Н.А.В., Р.Р.М., К.Л.В., Б.А.В., и не оспаривается самой подсудимой.
Суд считает, что действия потерпевшего К.П.С. как сотрудника Росгвардии по пресечению административного правонарушения, совершенного Бурдиной А.И., и составлению в отношении последней материала об административном правонарушении являлись законными, поскольку данные действия были совершены в пределах предоставленных К.П.С. законом полномочий, в полном соответствии с должностным регламентом и с положениями п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках Национальной гвардии Российской Федерации», наделяющими сотрудников войск национальной гвардии, в частности, полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Бурдиной А.И. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Бурдиной А.И. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимой Бурдиной А.И. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Бурдина А.И. <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурдиной А.И. <данные изъяты>
Вопреки доводам представителя потерпевшего, суд учитывает раскаяние в содеянном Бурдиной А.И., поскольку перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.
Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Бурдиной А.И., не является по мнению суда, основанием для признания в указанных действиях подсудимой явки с повинной, поскольку Бурдина А.И. дала пояснения об обстоятельствах преступления только после ее фактического задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел для составления административного материала, и установления ее личности.
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бурдиной А.И. суд не усматривает.
Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания подсудимой Бурдиной А.И. обстоятельства совершения ею преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку в материалах уголовного дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что нахождение подсудимой Бурдиной А.И. в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею данного преступления или как-то способствовало этому.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Бурдиной А.И. преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Бурдина А.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Поскольку не представлено сведений о том, что Бурдина А.И. загладила причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой Бурдиной А.И. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой в полной мере и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом суд считает необходимым назначить наказание Бурдиной А.И. с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Суд приходит к убеждению, с учетом имущественного положения подсудимой, что назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в том числе и штрафа, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бурдиной А.И. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Бурдиной А.И., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное Бурдиной А.И. наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Разрешая исковые требования потерпевшего К.П.С. о взыскании с подсудимой Бурдиной А.И. компенсации морального вреда 100 000 руб., и определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
Как разъяснено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч.1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения морального вреда потерпевшему К.П.С. в виде физических и нравственных страданий в результате совершенного Бурдиной А.И. преступления, в котором она настоящим приговором суда признается виновной, установлен судом, на основании исследованных фактических обстоятельств дела.
При этом по смыслу закона причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях призюмируется, и сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Судом учитывается, что Бурдина А.И. <данные изъяты>, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, их продолжительность, степени вины подсудимой, посягнувшей на здоровье потерпевшего, требованиям разумности, соразмерности и справедливости, материальному положению подсудимой.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевший в момент причинения морального вреда, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в общественном месте, где были задеты его честь и достоинство.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения Бурдиной А.И. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурдину Александру Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Бурдину А.И. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения Бурдиной А.И. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бурдиной Александры Ивановны, в пользу К.П.С., в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Р.А. Черухина