Дело № 2-1468/2026
УИД 75RS0023-01-2025-004471-32
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Голобоковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Беловой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Белова О.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть денежные средства, однако, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 277 858,56 руб. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил задолженность, в том числе по договору №. На основании договора уступки прав требования № ООО «П.Р.Е.С.К.О» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по договору № обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс». Требование о погашении задолженности ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику 03.10.2022г. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк».
11 ноября 2025 года Черновским районным судом г. Читы по заявленным истцом требованиям вынесено заочное решение в рамках гражданского дела № 2-2405/2025, согласно которому, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 26 мая 2026 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Белова (после заключения брака Вшивкова) О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Белова О.В. заключила кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 руб., сроком на 60 мес., под 25% годовых. Предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами в размере 6013,00 руб., 13 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ года
В свою очередь, Белова О.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Подписав заявление, Белова О.В. ознакомилась и согласилась с Условиями кредитного договора.
Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права ООО «П.Р.Е.С.К.О», который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, о чем ответчик был уведомлен.
ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 277 858,56 руб. в течение 30 дней, которое ответчиком не исполнено. (л.д. ).
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100000,00 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 100 000,00 руб.- сумма основного долга.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на то, что банком пропущен срок исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как указано ранее, условиями договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами в размере 6013,00 руб., 13 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Размер последнего платежа составляет 5927,62 руб.
Сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности истцом не представлено.
Вместе с тем, из кредитного договора и графика погашения задолженности следует, что последний платеж в счет оплаты долга по договору необходимо было внести ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный срок ответчиком платеж произведен, задолженности по кредитному договору не погашена.
То есть о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, после невнесения платежа по графику, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Представленное требование о погашении просроченной задолженности не меняет срока исковой давности, поскольку погашение задолженности по кредиту обусловлено периодическим платежами.
С настоящим иском банк обратился в суд 02 октября 2025 (согласно штампу на почтовом конверте), л.д. 71.
13 апреля 2024 года (дата на почтовом конверте) ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Беловой О.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
27 апреля 2024 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2-2819/2024 о взыскании задолженности с ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины, который определением от 11 декабря 2024 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д. )
Из указанного следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, который истек 14.07.2020 года.
Доказательств обращения с заявлением о взыскании задолженности до указанной даты суду не представлено, судом не установлено.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.
Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, Беловой О.В. присвоена фамилия «Вшивкова».
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Вшивковой (Беловой) Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года