Дело № 2-1518/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002202-65
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., с участием истца Дорожковой Е.В., ответчика Иксанова А.Н., прокурора Маркеловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожковой Екатерины Владимировны к Иксанову Александру Николаевичу о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дорожкова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут она переходила проезжую часть по пешеходному переходу по адресу: <адрес>, была сбита проезжающим автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Иксанов А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ей причинен вред здоровью средней тяжести, а именно перелом боковых масс крестца S3 справа без смещения костных отломков. Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Иксанов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП и причинения вреда ее здоровью истцом были понесены расходы на лечение, а также ей причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Дорожкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на приобретение лекарственных препаратов ей было затрачено около 25000 рублей, однако все чеки у нее не сохранились. Кроме того суду пояснила, что до настоящего времени испытывает боли в поясничной области, в области крестца. До сих пор она испытывает страх, стресс, когда переходит дорогу, одна боится переходить дорогу. Она сильно переживала по поводу случившего, страдает бессонницей до настоящего времени. Также пояснила, что до середины мая ДД.ММ.ГГГГ года она не могла самостоятельно осуществлять уход за собой, принять душ, помыть голову. У нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, она не могла полноценно принимать участие в жизни дочери, посещать школьные мероприятия, гулять с ребенком, от чего также переживала. Кроме того, она является самозанятой, оказывала на дому услуги по наращиванию ресниц и как мастер маникюра, после полученной травмы осуществлять свою деятельность не может, так как ей тяжело сидеть. Полагала, что ответчик, как виновник случившегося, должен компенсировать причиненный ей моральный вред.
Ответчик Иксанов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не оспаривая свою вину в ДТП, требования о взыскании материального ущерба по приобретению лекарственных препаратов признал, вместе с тем полагал размер компенсации морального вреда завышенным, просил учесть материальное и семейное положение ответчика, нахождение у него на иждивении супруги – инвалида, снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Иксанов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с совершением наезда на пешехода Дорожкова Е.В., которая переходила дорогу по пешеходному переходу, в результате чего пешеходу Дорожкова Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. ).
Названным постановлением установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, когда водитель Иксанов А.Н., управляя автомобилем марки Тойота Виш госномер К672ВТ 75, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу пешеходу Дорожкова Е.В. (Тихоновой) Е.В., переходившей дорогу по пешеходному переходу, в результате чего произошло ДТП, Иксанов А.Н. совершил наезд на пешехода Дорожкова Е.В., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. ).
Иксанов А.Н. на момент происшествия свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не застраховал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обстоятельства причинения истцу вреда здоровью средней тяжести стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Иксанов А.Н. в пользу истца причиненного материального ущерба.
Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба в размере 25000 рублей, потраченных на приобретение лекарственных препаратов, расходных материалов, суд исходит из следующего.
Согласно приложенным к иску товарным, кассовым чекам истцом Дорожкова Е.В. затрачены денежные средства на следующие лекарственные препараты: флуомизин, клексан, остеогенон, ранкоф, салфетки спиртовые для инъекций, сорбифер дурулес, всего на общую сумму 17858 рублей (л.д. ).
Согласно представленным в материалы дела выпискам, медицинским осмотрам, справкам из приемного отделения ГУЗ «Краевая клиническая больница», врача травматолога, препараты клексан, остеогенон были назначены истцу (препараты с другим торговым наименованием, истцом приобретены более дешевые аналоги) (л.д. ).
Согласно пояснениям истца препарат флуомизин был приобретен, в связи с тем, что на фоне приеме лекарственных препаратов у нее возник кандидоз, для лечения которого был приобретен данный препарат. Суд полагает, что приобретение данного препарата также находится в причинно-следственной связи с полученной травмой и ее лечением.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов на приобретение спрея ранкоф, а также таблеток сорбифер дурулес, поскольку в причинно-следственной связи с полученной травмой приобретение данных лекарственных препаратов не находится.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 16913 рублей, которые соотносятся с полученной травмой, назначенным лечением, подтверждены документально (л.д. ).
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать истцу перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства причинения Дорожкова Е.В. вреда здоровью, учитывая испытанные ей нравственные и физические страдания, как в момент ДТП, так и после случившегося, а также обстоятельства длящихся для здоровья истца последствий, длительного отсутствия возможности самостоятельно передвигаться, осуществлять уход за собой, отсутствие возможности полноценно принимать участие в жизни ребенка, вести привычный для истца быт, дальнейшее длительное хождение на костылях, затем с тростью, длительное сохранение болевого синдрома, а также учитывая моральные переживания Дорожкова Е.В., в связи с отсутствием возможности самостоятельно передвигаться, зависимость от родственников, осуществляющих за ней уход, ее ощущения беспомощности, стыда, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, отсутствия возможности вести привычный образ жизни, а также обстоятельства того, что истец до сих пор испытывает чувство страха, стресса при переходе дороги, вместе с тем, также учитывая материальное и семейное положение ответчика Иксанов А.Н., на иждивении которого находится супруга – инвалид, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Иксанов А.Н. в пользу истца Дорожкова Е.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика Иксанов А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (3000 руб. по требования неимущественного характера о компенсации морального вреда + 4000 руб. по требованиям имущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Дорожкова Е.В. к Иксанов А.Н. о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Иксанов А.Н. (паспорт № №) в пользу Дорожкова Е.В. (паспорт № №) в счет возмещения расходов на лечение 16913 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Иксанов А.Н. (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2026 года.