Дело №2-1592/26 (75RS0023-01-2026-002219-14)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г. Чита 02 июля 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Максимовой А.С., рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Руди Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07 мая 2011 г. ПАО Банк «ВТБ 24» с Цо-Шан-Фу Ю.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 105 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств нарушаются.
23 ноября 2015 г. права требования по вышеуказанному кредитному договору, в числе прочих, были переданы от ПАО Банк «ВТБ 24» к ООО ПКО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Цо-Шан-Фу Ю.С. задолженность по кредитному договору в размере 77 975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41842 руб. 73 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Цо-Шан-Фу Ю.С., сменившая фамилию на Руди, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2011 г. ПАО Банк «ВТБ 24» с Цо-Шан-Фу Ю.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 105 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 18,7% годовых.
Из условий кредитования видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.
Произведенная уступка прав требования по указанному выше кредитному договору подтверждается договором уступки прав требования от 23 ноября 2015 г., заключенным между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС», перечнем кредитных договоров, являющимся приложением к договору уступки.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на то, что у заемщика Цо-Шан-Фу Ю.С. образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по приведенному выше кредитному договору, размер задолженности по кредиту составляет 77 975 руб.
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно представленному стороной истца расчету процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, размер такой задолженности составляет 41842 руб. 73 коп. за период с 13 мая 2023 г. по 13 мая 2026 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 594 руб. 53 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) к Руди Ю.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с к Руди Ю.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 77 975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41842 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 594 руб. 53 коп., а всего взыскать 124412 руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Мильер