Дело № 2-1563/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002261-82
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 03 августа 2026 года.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Артамонова Валерия Викторовича к Телегиной Марине Ивановне, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на владение с 2007 года зданием практических занятий по адресу: г. Чита, <адрес>, а также гаражом, расположенным по адресу по адресу: г. Чита, <адрес>, строение 1. Указанные строения были приобретены у Телегиной М.И. На протяжении всего времени он пользуется указанными зданиями, несет бремя их содержания.
Все существенные условия в договоре сторонами были достигнуты и соблюдены, сделка исполнена. Обратившись в уполномоченный орган за постановкой на государственный кадастровый учет, в регистрации было отказано.
Просит суд признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи на гараж, расположенный по адресу: г.Чита, <адрес> строение 1 между Телегиной Мариной Ивановной и Артамоновым Валерием Викторовичем и признать за ним право собственности.
Истец Артамонов В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчики Телегина М.И., Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Третье лицо Артамонова В.В. и представитель третьего лица Администрация городского округа «Город Чита» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Администрация городского округа «Город Чита» Лифанова В.А. направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что строения расположены на землях, которыми распоряжается Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как предусмотрено ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В пунктах 61, 62,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Артамонов В.В. приобрел у Телегиной М.И. за 500 000 рублей здания: гаражи, складские помещения, столярный цех, находящиеся по адресу: г. Чита, <адрес>. Указанное подтверждается договором, л.д.13.
Ранее Телегиной М.И. у ГУ Черновская специальная (коррекционная) школа-интерната по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено здание практических занятий площадью 478 кв.м., л.д. 56.
Выпиской из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы подтверждается изменение адреса: г. Чита, <адрес> или г. Чита, <адрес> на адрес: г. Чита, <адрес> строение 1, л.д. 17.
Из сведений технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание-гаража по адресу: г. Чита, <адрес> строение 1 имеет общую площадь 370,9 кв.м., л.д. 36-55.
Вместе с тем, указанные документы свидетельствуют о том, что переход права собственности на здание-гаража от собственника Телегиной М.И. к Артамонову В.В., состоялся.
Избранный истцом такой способ защиты гражданских прав, как признание права (абзац второй ст. 12 ГК РФ), в данном случае соответствует требованиям, поскольку в судебном порядке подтверждено наличие всех предусмотренных законом условий возникновения права.
По смыслу приведенных норм права в их единстве и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец избрал надлежащий способ защиты, в связи, с чем требования о признании права собственности на здание-гаража подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артамонова В.В. (снилс №) удовлетворить.
Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи на гараж, расположенный по адресу: г.Чита, <адрес> строение 1 между Телегиной Мариной Ивановной и Артамоновым Валерием Викторовичем.
Признать за Артамоновым Валерием Викторовичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Чита, <адрес> строение 1.
Право собственности Артамонова В.В. на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Е.А. Эпова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.