Дело №2-1684/26 (75RS0023-01-2026-002382-10)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г. Чита 07 сентября 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Балаганской Л.А., с участием: истца Зыкова Е.П., его представителя Черкашина А.И., ответчика Борисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыкова Е.П. к Борисовой А.С., ПАО «ТГК – 14», АО «Водоканал Чита», УК «РУЭК-ГРЭС», АО «Водоканал Чита», ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установил:
Зыков Е.П. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ему принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик, которой принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, препятствует проживанию истца.
На основании изложенного, истец просил вселить его в указанную квартиру, определив порядок пользования квартирой, передав ему комнату площадью 19,2 кв.м., определить порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение.
В судебном заседании истец Зыков Е.П., его представитель Черкашин А.И. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, дополнительно истец пояснил, что имеющуюся квартиру в мкр. Северный в г. Чите он в дальнейшем намерен передать своему сыну, поэтому ему будет негде жить.
Ответчик Борисова А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истец не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/2 доли в праве собственности
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О).
Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О).
Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о предоставлении в пользование и владение части общего имущества участнику долевой собственности, соразмерной его доле, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Истец не является членом семьи ответчика, не ведет с ним общего хозяйства, в спорной квартире никогда не проживал.
Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв.м., жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 105,7 кв.м., также на праве общей совместной собственности истцу принадлежит жилое помещение по адресу: г<адрес>. При этом квартира по адресу: <адрес>, является личной собственностью истца, получена в порядке наследования.
При таких обстоятельствах у истца имеется жилое помещение для проживания, кроме спорного. Объективной нуждаемости истца в проживании в спорном жилом помещении нет.
Довод истца о том, что фактически его брак с супругой распался, поэтому он не может проживать с ней совместно по адресу: г<адрес>, судом отклоняется, поскольку брак не расторгнут. По этому основанию отклоняются и свидетельские показания супруги истца Зыковой Т.А.
Довод истца о намерении передать жилое помещение по адресу: <адрес>, сыну, также отклоняется судом, поскольку ребенок является несовершеннолетним и проживает с матерью по адресу: г. <адрес>, где в настоящее время также проживает истец.
Свидетельские показания Черепановой О.Ю. судом не принимаются, как не имеющие значения для дела, более того, свидетелю не может быть достоверно известно о том, проживает или нет ответчик в спорном жилом помещении, на основании однократного посещения данного жилого помещения.
Таким образом, исковые требования Зыкова Е.П. о вселении в спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку будет нарушен баланс интересов собственников – истец фактически не нуждающийся в проживании в спорном жилом помещении требует его вселения в жилое помещение, где проживает посторонний для него человек.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Поскольку исковые требования Зыкова Е.П. о вселении удовлетворению не подлежат, то основания для определения порядка пользования жилым помещением отсутствуют.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные
Таким образом, собственники жилого помещения вправе требовать от управляющей организации и от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, заключения с ними отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу им соответствующих документов. В противном случае, каждый из собственников будет лишен возможности исполнять надлежащим образом обязанность по содержанию своего имущества и обязанность по внесению оплаты предоставляемых услуг. При этом судом учитывается, что неисполнение обязанности по оплате одним из собственников не должно препятствовать надлежащему исполнению обязанностей другого собственника.
В то же время судом учитывается, что Черновским районным судом г. Читы 02 июня 2020 г. рассмотрено гражданское дело по иску Борисовой А.С. к Филипковской С.А. о вселении и встречному исковому заявлению Филипковской С.А. к Борисовой А.С., ООО «РУЭК-ГРЭС», ПАО «ТГК-14» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты.
Решением суда определен порядок оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, следующим образом - за отопление, содержание жилого помещения Филипковской С.А. и Борисовой А.С. в равных долях по ? от начисленных сумм. За холодное и горячее водоснабжение, водоотведение оплату в полном объеме возложить на Борисову А.С.
Таким образом, порядок оплаты за жилое помещение в части услуг ООО «РУЭК-ГРЭС», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал Чита» определен ранее и является обязательным для Зыкова Е.П., как правопреемника Филипковской С.А. Смена собственника не может служить основанием для пересмотра определенного порядка оплаты.
В то же время, поскольку порядок оплаты услуг ООО «Олерон+», и взносов Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов не определен, в данной части требования подлежат удовлетворению, с распределением обязанности в размере ? доли на каждого собственника от соответствующих платежей.
Учитывая, что Борисова А.С. единолично проживает в спорном жилом помещении оплата услуг ОАО «Читаэнергосбыт» должна быть возложена на нее в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Зыкова Е.П. (паспорт №) к Борисовой А.С. (паспорт №), ООО «Олерон+» (ОГРН №), Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН №) об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив долю Борисовой А.С. в размере ? от суммы начислений за соответствующие платежи, долю ФИО1 в размере ? от суммы начислений за соответствующие платежи.
Обязать ООО «Олерон+», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить с Зыковым Е.П. и Борисовой А.С. отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать соответствующие платежные документы.
В остальной части исковые требования Зыкова Е.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 г.
Судья А.С. Мильер