РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., с участием помощника прокурора <адрес> Караевой Ю.С., административного истца – поднадзорного Аленина Н.Ф., представителя административного ответчика Отделения МВД России по <адрес> Сотникова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аленина Н.Ф. к Отделению МВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Аленин Н.Ф. обратился в суд с административным иском к Отделению МВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Кемеровского районного суда <адрес> от 22.04.2021 года, в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
Требования мотивированы тем, что он состоит под административным надзором по решению Кемеровского районного суда <адрес> от 22.04.2021 года сроком на 8 лет.
Судом ему были установлены следующие ограничения:
- запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время с 23:00 до 6:00;
- обязанность явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц;
- запрет выезда за пределы <адрес>.
Частичная отмена ограничения на выезд за пределы <адрес> необходима ему для осуществления трудовой деятельности в другом регионе – <адрес>. Указывает, что обязуется встать на учет по месту пребывания и являться в ОМВД по месту жительства по возвращению.
18.08.2026 года в ходе подготовки к судебному разбирательству определением Мысковского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1.
В судебном заседании административный истец Аленин Н.Ф. на административных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, пояснив, что в <данные изъяты> года он уволился из <данные изъяты> в связи с необходимостью <данные изъяты>. В настоящее время он нигде не работает. Однако в <адрес> у него проживает приятель, который помог ему найти работу и готов предоставить Аленину Н.Ф. жилье. Административный истец трудоустроился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществляющему деятельность в <адрес>, на должность <данные изъяты>, однако установленный запрет препятствует ему осуществлять названую деятельность с выездом в <адрес> за пределы <адрес>.
Представитель административного ответчика Отделения МВД России по <адрес> Сотников М.В., действующий на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.
Помощник прокурора <адрес> Караева Ю.С. в судебном заседании дала заключение согласно которому считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Алениным Н.Ф. преступления, данных о его личности, неоднократного несоблюдения им установленных ограничений в течение последнего года, что подтверждается привлечением его к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Заинтересованное лицо ГУ МВД России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще (л.д. 38, 62), причин неявки суду не сообщило, своей позиции по административному иску не представило.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 38, 63), о причинах неявки суду не сообщил, своей позиции по заявленному требованию не представил.
С учетом положений ч. 5 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.
Выслушав административного истца (поднадзорного) и мнение прокурора по существу административного искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 3, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем по месту осуществления административного надзора.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Также в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
В п.п. 34, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено следующее:
Следует иметь в виду, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона).
При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Судом установлено, что приговором Мысковского городского суда <адрес> от 07.02.2020 года (л.д. 6-12), вступившим в законную силу 29.06.2020 года, Аленин Н.Ф. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Кемеровского районного суда <адрес> от 22.04.2021 года (л.д. 13-16), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23.06.2021 года (л.д. 17-19), в отношении Аленина Н.Ф. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с наложением административных ограничений в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрета выезда за пределы <адрес>.
Согласно справке об освобождении, Аленин Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ Аленин Н.Ф. был поставлен на учет в Отделении МВД России по <адрес> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.47).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Аленин Н.Ф. ознакомился со своими правами и обязанностями поднадзорного, установленными Законом № 64-ФЗ, получил копию памятки (л.д. 49), ознакомился и получил копию постановления о явке на регистрацию в ОМВД России по <адрес> каждые первый и третий понедельник ежемесячно (л.д.48).
Явка / неявка Аленина Н.Ф. на регистрацию фиксировалась в регистрационном листе поднадзорного лица (л.д. 51-54), совершение / не совершение им административных правонарушений или преступлений – в листах учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам: о совершенных административных правонарушениях (л.д. 55-56) и о совершенных преступлениях (л.д. 57-59).
Судом установлено, что за последний год поднадзорный Аленин Н.Ф. два раза привлекался к административной ответственности, а именно:
- 20.10.2025 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (06.10.2025 года с 09-00 часов до 17-00 часов не явился на обязательную регистрацию в ОМВД по <адрес>);
- 17.04.2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (17.04.2026 года около 01 часа ночи отсутствовал дома по адресу регистрации и проживания: <адрес>).
Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> от 20.10.2025 года по делу № (л.д. 20-21) и от 17.04.2026 года по делу № (л.д. 22-23) об административных правонарушениях Аленин Н.Ф. был признан виновным в совершении указанных выше административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и по каждому из дел (правонарушению) ему назначено административное наказание: по первому – в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по второму – в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Из имеющейся в материалах дела справки-характеристики (л.д. 42) усматривается, что Аленин Н.Ф. по адресу своего проживания: <адрес> со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. Привлекался к уголовной (л.д. 43) и административной ответственности (л.д. 44). По базе ИЦ <адрес> значится. На профилактическом учете состоит. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен.
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> от 17.04.2026 года по делу № указано (л.д. 22), что вина Аленина Н.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждается, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.04.2026 года, согласно которому у Аленина Н.Ф. было установлено состояние опьянения.
По месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 64).
В соответствии с выпиской из ЕГРИП (л.д. 40-41), ФИО2 (<данные изъяты>), действительно, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.
В обоснование заявленного требования о частичной отмене административных ограничений административным истцом представлена справка от 22.07.2026 года о том, что Аленин Н.Ф. принят на работу к ИП ФИО2 (<данные изъяты>) на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 4).
Однако согласно ответу ОСФР по <адрес> на запрос суда (л.д. 31), Аленин Н.Ф. с <данные изъяты> по <данные изъяты> года работал в <данные изъяты>, затем с <данные изъяты> по <данные изъяты> – в <данные изъяты> (сокр. наим. – <данные изъяты>).
Таким образом, суд относится критически к представленной Алениным Н.Ф. справке о его трудоустройстве к ИП ФИО2, поскольку сведений об этом в учетах ОСФР по <адрес> не содержится.
Исходя из установленных обстоятельств, на основании изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что Аленин Н.Ф. установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов надлежаще не соблюдал, в том числе был обнаружен в состоянии опьянения, обязанность по обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации надлежащим образом не исполнял, за выявленные нарушения административного надзора дважды в течение года привлекался к административной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Алениным Н.Ф. преступления, данные о его личности, образе жизни и поведении суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска и частичной отмены административных ограничений, установленных решением Кемеровского районного суда <адрес> от 22.04.2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23.06.2021 года, в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
Положительная характеристика административного истца с места жительства не является безусловным и достаточным основанием к частичной отмене административных ограничений.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Аленина Н.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований поднадзорного Аленина Н.Ф.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> к Отделению МВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Кемеровского районного суда <адрес> от 22.04.2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23.06.2021 года, в виде запрета выезда за пределы <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026.
Председательствующий судья О.Ю. Агеева