ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Черухиной Р.А., при помощнике судьи Гуровой Е.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И., подсудимой Паксеевой Л.В., ее защитника-адвоката Левченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Паксеевой Ларисы Владимировны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паксеева Л.В. совершила преступление – фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, Паксеева Л.В., являясь гражданкой РФ и собственником жилого помещения <адрес>, на праве собственности, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, выступая как принимающая сторона, без намерения предоставить жилое помещение для фактического пребывания иностранному гражданину, заведомо зная об отсутствии у гражданина <данные изъяты> П.Т. , ДД.ММ.ГГГГ, намерения фактически пребывать в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Государственное автономное учреждение «<данные изъяты>» по <адрес> документы, удостоверяющие ее личность и личность П.Т. оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Т. содержащее заведомо ложные (недостоверные) сведения о намерении Паксеевой Л.В. предоставить П.Т. жилое помещение <адрес> для пребывания и содержащее заведомо ложные (недостоверные) сведения о намерении П.Т. пребывать по указанному адресу, на основании которых специалист отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «<данные изъяты>» в Отделе МВД России «<данные изъяты>» по проспекту <адрес> в <адрес> произвел постановку на учет гражданина <данные изъяты> П.Т. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в Российской Федерации <адрес>. С момента постановки на учет по месту пребывания по указанному адресу П.Т. фактически не пребывал (не проживал). Таким образом, Паксеева Л.В. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина П.Т. по месту пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Паксеева Л.В. вину признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Паксеевой Л.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой в присутствии защитника (л.д.26-29), из которых следует, что она является гражданкой РФ. У нее имеется квартира, расположенная <адрес>. У нее есть знакомый П.Т. он является гражданином <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился П.Т. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ планирует приехать в <адрес>, погостить в городе. Он сообщил, что будет жить в квартире своего знакомого <адрес>, так как данная квартира пустует и ему комфортно будет жить с ней одному, а ее в свою очередь, он предупредил о необходимости его постановки на миграционный учет, как иностранного гражданина. Она сообщила, что может ему в этом помочь, может поставить его на миграционный учет в квартире <адрес>, где она с супругом проживает. Он предоставить жилье ему не просил и сразу сказал, что по приезду будет проживать один в квартире <адрес> То есть речь о предоставлении жилья между ними не шла, П.Т. попросил только оказать ему помощь в постановке его на миграционный учет, и ей заранее известно о том, что жить в ее квартире <адрес> П.Т. не собирается. Она захотела помочь П.Т. и согласилась осуществить постановку на учет по месту пребывания. Денег за постановку на миграционный учет у него не просила, материальной выгоды не преследовала. Родственником ей П.Т. не приходится. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она с П.Т. пришли в отделение «<данные изъяты>» <адрес>, обратились к специалисту для оформления документов по поводу постановки на учет П.Т. Специалисту предоставили все необходимые документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ее, документы на квартиру, миграционную карту на имя П.Т. а также документы, удостоверяющие его личность. На основании этих документов специалист составила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя П.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. В данное уведомление были внесены сведения о ней, как о принимающей П.Т. стороне. Она расписалась в данном уведомлении в графе, что означало то, что она подтверждает достоверность предоставленных сведений относительно П.Т. а также что дает свое согласие на временное его нахождение по месту пребывания, то есть в квартире <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После оформления постановки на учет П.Т. он в квартире <адрес> не пребывал и намерений пребывать в ней не имел.
После оглашения показаний подсудимая Паксеева Л.В. подтвердила свои показания. Пояснила, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Она не знала, что нарушает законы РФ, что П.Т, должен фактически у нее проживать.
Кроме полного признания вины самой подсудимой Паксеевой Л.В. ее виновность, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний свидетеля П.Т, в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.16-18), следует, что он является гражданином <данные изъяты>. Приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, планировал погостить месяц в <адрес> у друзей - Паксеевой Л.В. и ее супруга. Своего жилья на территории <адрес> нет. Изначально, еще до своего приезда, он договорился со знакомым А.И.В. о том, что, как только приедет в <адрес>, то станет проживать в его квартире, расположенной <адрес>. Данная квартира временно пустует. По приезду в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приехал со своими вещами в квартиру <адрес> и стал в этой квартире проживать, расположился там, оставил там все свои вещи. Где-либо в другом месте проживать не намеревался, его устраивала эта квартира, он в ней жил один. Он не стал вставать в этой квартире на миграционный учет, так как планировал всего месяц погостить в <адрес> и уехать обратно в <данные изъяты> По приезду в <адрес>, как иностранному гражданину, необходима была регистрация по месту пребывания и необходимо встать на миграционный учет. Тогда он решил обратиться за помощью к Паксеевой Л.В. с просьбой, чтобы она поставила его на миграционный учет в квартире <адрес>, в которой она с мужем проживает. Жить с ними в их квартире он не собирался, сразу это обозначил, пояснил, что жилье, где может проживать во время своего пребывания в <адрес>, у него есть, а ему нужна только регистрация, постановка на миграционный учет. Паксеевой Л.В. было сразу известно о том, что жить в ее квартире он не собирается. Предоставить жилье ему у Паксеевой Л.В. не просил, речь о предоставлении жилья вообще не шла. Паксеева Л.В. согласилась помочь и зарегистрировать его по месту пребывания в своей квартире. Денег за эту услугу она не просила, материальной выгоды не преследовала. Она просто хотела помочь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и Паксеева Л.В. пришли в отделение «<данные изъяты>», расположенное <адрес>, куда предоставили свои документы для постановки его на учет. Он предоставил свое удостоверение личности, миграционную карту серии №, выданную на границе ДД.ММ.ГГГГ, а Паксеева Л.В. предоставила свои документы и документы на квартиру. Специалист по этим документам составила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Паксеева Л.В., как принимающая сторона, расписалась. Тем самым она подтвердила достоверность предоставленных сведений о себе, как о принимающей стороне, так и сведений о нем, а также подтвердила свое согласие на фактическое проживание (нахождение) у нее <адрес> иностранного гражданина. Однако, проживать (пребывать) в данной квартире он не намеревался, так как в этой квартире проживает сама Паксеева Л.В. с супругом. Ему не нужно было жилье, ключи от квартиры <адрес> ему не передавали. На момент осуществления постановки на учет, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он знал, что не будет проживать по адресу регистрации, Паксеевой Л.В. также было известно об этом. Его поставили на учет по месту пребывания <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он не проживал (не пребывал) ни одного дня и не собирался в данной квартире проживать, о чем Паксеевой Л.В. заранее было известно.
Из показаний свидетеля А.И.В. в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.19-20), следует, что у него имеется квартира <адрес>. Данная квартира пустует, в ней никто не проживает. У него есть знакомый П.Т. он является гражданином <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ П.Т. связался с ним, сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ приедет в <адрес>, попросил на время приезда пожить в квартире по <адрес>. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ П.Т. позвонил, сообщил, что на следующий день приедет и заедет в квартиру. На следующий день он приехал <адрес>, куда уже подъехал П.Т, Он был со своими вещами. Он передал ему ключи от квартиры <адрес>, и П.Т. стал в этой квартире проживать. П.Т. не просил поставить его на миграционный учет, просил только предоставить ему жилье. Где П.Т, был поставлен на миграционный учет с момента приезда, не знает.
Из показаний свидетеля Ш.А.А. в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.31-33), следует, что работает <данные изъяты> <данные изъяты>. При постановке на миграционный учет у иностранного гражданина должны быть документы, удостоверяющие его личность, миграционная карта, свидетельствующая о въезде иностранного гражданина на территорию РФ. Также необходимо для постановки на миграционный учет, чтобы у иностранного гражданина была принимающая сторона, а именно полные данные о том лице, которое намеревается поставить на учет иностранного гражданина по месту его пребывания в помещении в РФ. В ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводились проверочные мероприятия, связанные с нарушением миграционного законодательства иностранными гражданами и гражданами РФ. ДД.ММ.ГГГГ проверен <адрес>, где на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет иностранный гражданин <данные изъяты> П.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Собственником данного жилого помещения и принимающей стороной иностранного гражданина выступила гражданка РФ Пексеева Л.В. В ходе разбирательств было установлено, что к ней за помощью обратился П.Т. , который попросил, чтобы Паксеева Л.В. помогла ему с постановкой на миграционный учет. Паксеева Л.В. согласилась помочь П.Т. безвозмездно. Однако, П.Т. до момента постановки на миграционный учет нашел себе отдельное жилье <адрес> (у знакомого), где проживал с момента прибытия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет). Так как были получены сведения о том, что иностранный гражданин в квартире <адрес> с момента постановки на учет, с ДД.ММ.ГГГГ, не пребывал, в дежурную часть был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.3223 УК РФ в отношении Паксеевой Л.В. по факту совершения фиктивной постановки на учет иностранного гражданина П.Т. по месту пребывания (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведений АС «<данные изъяты>», гражданин <данные изъяты> П.Т. имеет иностранный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Состоял на миграционном учете <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с миграционного учета по месту пребывания на основании заключения № о снятии с миграционного учета по месту пребывания.
Из показаний свидетеля Я.П.В. в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.56-57), следует, что она работает <данные изъяты>». В территорию обслуживания входит административный участок, на котором расположен дом <адрес>. Периодически сотрудниками полиции и сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России «<данные изъяты>» проводятся рейды по выявлению фактов фиктивных регистраций граждан РФ и фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «<данные изъяты>» осуществляла проверку квартиры <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ находился на миграционном учете и значился зарегистрированным по месту пребывания гражданин <данные изъяты> П.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки данного адреса было установлено, что собственником квартиры <адрес> является Паксеева Л.В., и она явилась принимающей стороной П.Т. В ходе беседы с Паксеевой Л.В. было установлено, что П.Т. попросил ее поставить его на миграционный учет в квартире <адрес> однако сразу предупредил, что проживать в данной квартире не будет, а будет пребывать по <адрес>, будет жить один в этой квартире. То есть Паксеевой Л.В. заранее было известно о том, что П.Т. не будет пребывать по месту регистрации, что его постановка на миграционный учет будет фиктивной. Паксеева Л.В. проживает в квартире <адрес> с супругом, и также не намеревалась предоставлять П.Т. свою квартиру для проживания (пребывания). П.Т. подтвердил, что его постановка на миграционный учет была фиктивной, поскольку в данной квартире он не пребывал ни одного дня. Паксеева Л.В. сразу, как только стали проводиться разбирательства, дала объяснение сотрудникам полиции, в котором признала свою вину в совершении фиктивной регистрации П.Т. по месту пребывания в квартире <адрес>
Кроме изложенного, виновность Паксеевой Л.В. подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 7-8),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 35-37),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 46-47),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 48-55).
Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины Паксеевой Л.В. в инкриминируемом ей деянии.
Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой не установлено.
Признательные показания подсудимой суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, противоречий не содержат. Самооговора суд не усматривает.
Действия подсудимой Паксеевой Л.В. следует квалифицировать по ст.322.3 УК РФ - как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Судом установлено, что Паксеева Л.В. являясь гражданкой Российской Федерации, имея в собственности жилое помещение <адрес>, незаконно, не имея намерения предоставлять указанное жилое помещение для фактического проживания, выступая в качестве принимающей стороны, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно сообщила уполномоченному должностному лицу при заполнении бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», недостоверные сведения о месте пребывания вышеуказанного иностранного гражданина <данные изъяты> П.Т., ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве места его пребывания жилое помещение <адрес>, в результате чего указанный иностранный гражданин в нарушение ст.ст.20,21,22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» был поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации.
При этом, согласно п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
В соответствии со ст.20 указанного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.1).
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3-3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч.2).
На основании п.1 ч.1, ч.3 ст.21 приведенного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Из п.22 приведенного Федерального закона следует, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Согласно п.23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать сведения о лице, подлежащем постановке на учет, заявленные сроки пребывания, адрес места пребывания, сведения о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности на основании п.2 Примечаний к ст.322.3 УК РФ по тем основаниям, что она как до возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения оказала содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, и участия в нем.
Согласно п.2 Примечаний к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлено, что Паксеева Л.В. с добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращалась.
Факт отсутствия и не проживания иностранного гражданина в вышеуказанном жилом помещении был установлен сотрудниками Отдела МВД России «<данные изъяты>», в ходе проведения проверки режима пребывания иностранного гражданина П.Т. на территории Российской Федерации.
Паксеева Л.В. при даче объяснений подтвердила обстоятельства, установленные сотрудниками Отдела МВД России «<данные изъяты>», в ходе проведения проверки, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представила.
Причастность Паксеевой Л.В. к совершению преступления установлена и выявлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени фиктивной регистрации гражданина, до получения объяснения Паксеевой Л.В.
Таким образом, судом не установлено, что Паксеева Л.В. как до возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения совершила действия, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Паксеевой Л.В. от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания подсудимой Паксеевой Л.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Паксеева Л.В. <данные изъяты> (л.д.81).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паксеевой Л.В. суд, <данные изъяты>
Оснований для признания объяснения Паксеевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку все изложенные обстоятельства уже были известны органам предварительного расследования, факт фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в Российской Федерации был выявлен сотрудниками Отдела МВД России «<данные изъяты>», при проведении проверки.
Суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона и исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» один лишь факт признания лицом своей вины и дача показаний по уголовному делу не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая совершила преступление в условиях очевидности, а в ходе дознания последняя не представила органам какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, при этом признание своей вины в совершении преступления само по себе не может свидетельствовать о необходимости признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Паксеевой Л.В. суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе способа, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Паксеевой Л.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, подсудимая Паксеевой Л.В. <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, что соответствует положениям ст. 46 УК РФ.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Паксеевой Л.В. поскольку назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения подсудимой назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Анализ данных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что как в отдельности, так и в совокупности такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также совершение преступления впервые, не могут считаться исключительными, поскольку данные обстоятельства не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного подсудимой преступления.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой Паксеевой Л.В. и ее семьи, возможность получения ею дохода, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа: с оплатой 10 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно в размере по 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд полагает необходимым сохранить Паксеевой Л.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Паксееву Ларису Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа: с оплатой 10 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно в размере по 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Назначенное наказание в виде штрафа, подлежит зачислению по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить Паксеевой Л.В., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения Паксеевой Л.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Иные документы при вступлении приговора в законную <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Р.А. Черухина