ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левкиной И.В., при секретаре судебного заседания Бодровой Е.А., с участием государственного обвинителя Майорова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Кочетова А.В., защитника Прокопенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кочетова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочетов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе при следующих обстоятельствах.
24 мая 2026 года около 17 часов в <адрес> в <адрес> - Кузбассе, Кочетов А.В. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшей Потерпевший №1 характер, открыто похитил, сорвав с руки, принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет 585 пробы, весом 3,276 грамм, стоимостью 45 000 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 45 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кочетов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кочетов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Вмененное подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Кочетова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
У суда не имеется оснований сомневаться в том, что Кочетов А.В. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия последнего носили мотивированный и целенаправленный характер, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которого у Кочетова А.В., ранее не состоявшего на учете у психиатра, не выявлено, он ясно выразил свое отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив как свои оглашенные показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведенных с его участием, в связи с чем, суд признает подсудимого Кочетова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
При назначении наказания подсудимому Кочетову А.В. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Кочетов А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Междуреченска, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), <данные изъяты> (л.д. 91-96).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний в части обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также розыске похищенного имущества путем сообщения сотрудникам правоохранительных органов места сдачи ювелирного украшения, что в совокупности направлено на сотрудничество с органами следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Суд не расценивает объяснение, данное Кочетовым А.В. 17 июня 2026 года (л.д. 14), в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение было им дано после того, как правоохранительным органам стало известно о причастности подсудимого к совершенному им деянию на основании заявления потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Кочетову А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, предупреждением совершения им новых преступлений.
Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению осужденному наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания Кочетову А.В. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Поскольку подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ, оснований для применения норм уголовного закона об условном осуждении не имеется.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Кочетову А.В. ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Исковых требований не заявлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочетова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в последующем - отменить.
По вступлению приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:
- залоговый билет № 31-001486 от 05 июня 2026 года, пояснительные записки, – хранить при материалах уголовного дела;
- золотой браслет 585 пробы, весом 3,276 гр., - считать возвращенным потерпевшей Кочетовой Е.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья И.В. Левкина