ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левкиной И.В., при секретаре Бодровой Е.А., с участием государственного обвинителя Майорова В.В., подсудимого Ломанова В.Р., защитника – адвоката Сергеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ломанова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, пр. 50 лет Комсомола, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ломанов В.Р. совершил преступление в городе Междуреченске при следующих обстоятельствах.
Ломанов В.Р., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 27 февраля 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 12 марта 2024 года, умышленно, из личной заинтересованности, 13 июня 2026 года около 07 часов 50 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «Опель Вектра» <данные изъяты>, принадлежащего Ломанову А.А., привел в движение автомобиль и, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проследовал по автодороге «Междуреченск-<адрес>», 1 км в городе <адрес>-Кузбассе, где в 07 часов 58 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Междуреченский», находившимся при исполнении служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, которым у Ломанова В.Р. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 08 часов 08 минут 13 июня 2026 года с использованием технического средства измерения - прибора «PRO-100 touch-К» № 906646 провел освидетельствование Ломанова В.Р. на состояние алкогольного опьянения, показания прибора — 0,195 мг/л, то есть установлен факт управления Ломановым В.Р. в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ломанов В.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ломанов В.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Вмененное подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Ломанова В.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит, имеет достаточный уровень образования и определенный жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил свое отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты дал показания в судебном заседании.
Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания подсудимому Ломанову В.Р. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Ломанов В.Р. социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Междуреченска, холост, иждивенцев не имеет (л.д. 94), <данные изъяты> не судим (л.д. 86-88).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона и исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» один лишь факт признания лицом своей вины и дача показаний по уголовному делу не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, а в ходе предварительного следствия последний не представил органам следствия какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, при этом признание осужденным своей вины в совершении преступления само по себе не может свидетельствовать о необходимости признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.
Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Ломанову В.Р. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе и штрафа, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.
Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению осужденному наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Поскольку подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ, оснований для применения норм уголовного закона об условном осуждении не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания Ломанову В.Р. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая, что совершенное Ломановым В.Р. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает, поскольку Ломанову В.Р. назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, при этом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Кроме того, суд назначает подсудимому, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому Ломанову В.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Поскольку транспортное средство - автомобиль «Опель Вектра» <данные изъяты>, подсудимому не принадлежит, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 81), карточкой учета транспортного средства (л.д. 16), в соответствии с которыми собственником автомобиля, использованного Ломановым В.Р. при совершении преступления, является Ломанов А.А., оснований для конфискации указанного выше транспортного средства не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ломанова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Ломанова В.Р. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:
- диск с видеозаписью, административное дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
- ключ от замка зажигания автомобиля «Опель Вектра» <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, автомобиль «Опель Вектра» <данные изъяты> <данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке по ул. Орджоникидзе, 7 в г. Междуреченске Кемеровской области, вернуть законному владельцу Ломанову Александру Александровичу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья И.В. Левкина