Дело № 2-1751/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002485-89
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г.Чита 28 июля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., с участием истца Пожидаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Пожидаева Владимира Александровича к Гагарину Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате затопления, установил:
Истец Пожидаев В.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Он является собственником квартиры по адресу: г.Чита, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Гагарина С.А.- собственника вышерасположенной <адрес> произошло затопление его квартиры, что подтверждается актом обследования. Причиной затопления явилось течь батареи в зале. В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб, который составляет <данные изъяты>. стоимость ремонтно-восстановительных работ, <данные изъяты> руб. расходы на приобретение обоев, клея и краски. Кроме того, в результате затопления ему был причинен сильный стресс.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. за ремонтно-восстановительные работы, <данные изъяты> руб. затраты на материал, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные издержки.
Истец Пожидаев В.А. в суде исковые требования поддержал полностью, пояснил аналогичное вышеизложенному.
Представитель третьего лица ООО УК «Гарант» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства по делу не заявил.
Ответчик Гагарин С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Пожидаев В.А. является собственником квартиры по адресу: г.Чита, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, л.д.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, в результате чего было повреждено принадлежащее истцу имущество. Об этом свидетельствуют объяснения истца, и акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по адресу: г.Чита, <адрес> обнаружено, что квартира расположена на 2 этаже пятиэтажного панельного жилого дома, 3 комнатная. В кухне слева по стене и на потолке следы от протечки, намокли и отошли обои от стены. В коридоре по стене и на потолке следы от протечки в виде серо-желтых разводов на штукатурном слое. В зале справа по стене и на потолке следы от протечки, намокли и отошли обои от стены. Протечка происходила из <адрес> расположенной выше этажом. Со слов жителя <адрес> произошла течь батареи (зал), л.д.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В суде истец ссылается на то, что залив квартиры произошел вследствие действий ответчика, который как собственник квартиры не предпринимал необходимых усилий для поддержания ее в надлежащем состоянии, причиной залива явилась неисправность батареи в зале.
Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что собственником по адресу: г.Чита, <адрес> <адрес> является Гагарин С.А., л.д.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию системы теплоснабжения, а равно связанные с такой эксплуатацией риски несет ответчик Гагарин С.А. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.
Следовательно, ответственность за причиненный вред затоплением жилого помещения истца, должен нести ответчик Гагарин С.А.
Установив факт нарушения прав Пожидаева В.А., суд, руководствуясь положениями ст. ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения убытков, равных стоимости строительных материалов в размере <данные изъяты> руб. и ремонтных работ в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются договором подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
При определении размера причиненного ущерба суд принимает в качестве достоверного и убедительного доказательства вышеуказанные документы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 72 <данные изъяты> руб.
Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая данные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено в суд доказательств тому, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права. Взыскание компенсации морального вреда по нарушению имущественных прав не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы необходимо взыскать с ответчика.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гагарина Сергея Александровича (СНИЛС №) в пользу Пожидаева Владимира Александровича (СНИЛС №) материальный ущерб в сумме № руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего: № руб.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда –отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Эпова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.