Дело № 2-1616/2026
УИД 75MS0023-01-2026-002510-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г.Чита 16 июля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Бондарчук Веры Сергеевны к Ротфельдеру Юрию Игоревичу о возмещении материального ущерба, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Истец является самозанятой и осуществляет деятельность по аренде автомашин.
ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Ротфельдером Ю.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями договора Ротфельдеру Ю.И. был передан автомобиль «Toyota Funcargo», государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным транспортным средством, совершил ДТП, в результате чего повреждены: капот, переднее правое крыло, радиатор, передний бампер и рамка радиатора (ноускат). Виновником ДТП являлся Ротфельдер Ю.И., сотрудники ГАИ на место ДТП вызваны не были.
30 ноября 2025 г. ответчик написал расписку о том, что он оплатит производство ремонтных работ, стоимость которых составила 85 000 руб., а также стоимость запчастей, необходимых для ремонта в срок до 30 декабря 2025 г.
Восстановление автомобиля осуществлялось за счет средств истца, поскольку ответчик оплату ремонта и покупку запчастей не осуществил в установленный в расписке срок.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 157 894,50 руб., услуги адвоката в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 737 руб.
Истец Бондарчук В.С. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала на вынесение заочного решения.
Ответчик Ротфельдер Ю.И. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондарчук В.С. и ответчиком Ротфельдером Ю.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями договора Ротфельдеру Ю.И. был передан автомобиль «Toyota Funcargo», государственный номер №, л.д. 17-23.
Из оригинала расписки от 30.11.2025 следует, что Ротфельдер Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП в результате которого автомобиль «Toyota Funcargo», государственный номер № получил повреждения, стоимость работ оценена в 85 тыс. руб. без зап.частей. В срок до 30.12.2025 обязался оплатить в полном объеме стоимость зап.частей и проведенных работ, л.д. 11.
Истцом Бондарчук В.С. заявлено требование о возмещении убытков, равных стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 157 894 руб. 50 коп., из которых стоимость работ составила 85 000 руб., стоимость запасных частей составила 72 894,50 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период эксплуатации автомобиля Ротфельдером Ю.И., транспортное средство получило повреждения.
Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.
Следовательно, ответственность за причиненный вред, должен нести ответчик Ротфельдер Ю.И.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 157 894 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика оплату за услуги адвоката в размере 5 000 руб., которые необходимо взыскать с ответчика.
Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 737 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Бондарчук В.С. удовлетворить.
Взыскать с Ротфельдера Юрия Игоревича (ИНН №) в пользу Бондарчук Веры Сергеевны (ИНН №) материальный ущерб в размере 157 894, 50 руб., расходы за услуги адвоката в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 руб., всего: 168 631 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Эпова