ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 января 2026 г. г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Платова И.М., при секретаре Ананиной Т.П., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мыски Тренихиной А.В., подсудимого Конева Н.М., защитника – адвоката Аксеновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Конева М.Н., родившегося <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Конев Н.М. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Приговором Обского городского суда Новосибирской области от 04.07.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ соком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 30.09.2022.
ФИО1, в период не позднее 15.10.2022 с целью уклониться от отбывания наказания в виде исправительных работ обратился к ранее знакомому Коневу Н.М., который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с 10.01.2022 значится руководителем <данные изъяты> <данные изъяты>). Однако, предприятие не осуществляло трудовую деятельность, не имело дохода. Вместе с тем, Конев Н.М., действуя из личной заинтересованности, желая сохранить с ФИО1 хорошие отношения, в том числе с расчетом на возможное профессиональное сотрудничество в случае, если <данные изъяты> в будущем будет осуществлять предпринимательскую деятельность, согласился помочь ФИО1, и, с этой целью, привлекая свою знакомую ФИО2, которая не знала об истинных намерениях Конева Н.М., составила проекты документов о трудоустройстве осужденного ФИО1: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (два дополнительных соглашения от 15.10.2022) и ФИО1 о приеме последующего на работу на должность менеджера, приказ от 15.10.2022 № о приеме ФИО1 на должность менеджера <данные изъяты> с полной занятостью и тарифной ставкой 15390 рублей 00 копеек с надбавкой районного коэффициента 1,3 %, которые затем направила посредствам электронной почты Коневу Н.М. Получив указанные документы, Конев Н.М., находясь в офисе по <адрес>, заведомо зная, что в официальных документах содержатся сведения, не соответствующие действительности, поскольку трудоустройство ФИО1 являлось фиктивным и заработка он не имел, преследуя иную личную заинтересованность - оказать содействие ФИО1 при исполнении наказания по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 04.07.2022, поставил в вышеуказанных документах свои подписи, чем подтвердил их действительность, как генеральный директор <данные изъяты>». После чего, указанные документы были направлены в Новосибирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУ ФСИН Росси по Новосибирской области, где с 20.10.2022 ФИО1 был поставлен на учет в УИИ для исполнения наказания, а Конев Н.М., в соответствии со ст.39 УИК РФ был наделен уполномоченным государственным органом, полномочиями представителя исполнительной власти, предусмотренными ст.43 УИК РФ при исполнении уголовного наказания, назначенного ФИО1. в связи с чем, являлся должностным лицом.
В соответствии со ст.43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных УИК РФ; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его о отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.
В соответствии со ст.39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
После получения полномочий представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, Конев Н.М., находясь на территории г.Мыски Кемеровской области - Кузбасс, во исполнение указанной договоренности с ФИО1, действуя из личной заинтересованности, заведомо зная, что <данные изъяты> является фактически не действующим предприятием, поскольку не ведет трудовую деятельность, не имеет в штате сотрудников, привлекая свою знакомую ФИО2, которая не знала об истинных намерениях Конева Н.М., составила по его просьбе проекты бухгалтерских документов в отношении ФИО1, которые направила Коневу Н.М. посредствам электронной почты: расчетные сведения о работе осужденных отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы. Конев Н.М., находясь в офисе по <адрес>, заведомо зная, что в официальных документах содержатся сведения, не соответствующие действительности, поскольку трудоустройство ФИО1 являлось фиктивным и заработка он не имел, преследуя иную личную заинтересованность - оказать содействие ФИО1 при исполнении наказания по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 04.07.2022, поставил в вышеуказанных документах свои подписи, чем подтвердил их действительность, как генеральный директор <данные изъяты> который в соответствии со 39 УИК РФ был наделен уполномоченным государственным органом, полномочиями представителя исполнительной власти, предусмотренными ст.43 УИК РФ при исполнении уголовного наказания, назначенного ФИО1, в связи с чем, являлся должностным лицом.
Таким образом, Конев Н.М., в период с октября 2022 года по май 2023 года, являясь должностным лицом, имея иную личную заинтересованность, выражающуюся в оказании помощи знакомому ФИО1. находясь по адресу: <адрес> изготовил и внес в официальные документы заведомо ложные сведения о трудовой деятельности ФИО1 и его заработной плате:
- в расчетные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы от 15.12.2022, содержащие заведомо ложные сведения о работе Зайцева С.А. в октябре 2022 года в количестве 8 дней, начислении ему заработной платы в размере 7621 рублей 71 копейка, произведенном удержании из заработной платы в размере 381 рубль 09 копеек и в ноябре 2022 года в количестве 21 дня, начисления ему заработной платы в размере 20007 рублей 00 копеек произведенном удержании из заработной платы в размере 1000 рублей 35 копеек;
- в расчетные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы от 18.01.2023, содержащие заведомо ложные сведения о работе Зайцева С.А. в декабре 2022 года в количестве 22 дней, начислении ему заработной платы в размере 20007 рублей 00 копеек, произведенном удержании из заработной платы в размере 1000 рублей 35 копеек;
- в расчетные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы от 18.02.2023, содержащие заведомо ложные сведения о работе Зайцева С.А. в январе 2023 года в количестве 17 дней, начислении ему заработной платы в размере 21114 рублей 60 копеек, произведенном удержании из заработной платы в размере 1055 рублей 73 копейки;
- в расчетные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы от 15.03.2023, содержащие заведомо ложные сведения о работе Зайцева С.А. в феврале 2023 года в количестве 18 дней, начислении ему заработной платы в размере 21114 рублей 60 копеек, произведенном удержании из заработной платы в размере 1055 рублей 73 копейки;
- в расчетные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы от 06.04.2023, содержащие заведомо ложные сведения о работе Зайцева С.А. в марте 2023 года в количестве 22 дней, начислении ему заработной платы в размере 21114 рублей 60 копеек, произведенном удержании из заработной платы в размере 1055 рублей 73 копейки;
- в расчетные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы от 10.05.2023, содержащие заведомо ложные сведения о работе Зайцева С.А. в апреле 2023 года в количестве 13 дней, начислении ему заработной платы в размере 13724 рублей 49 копеек, произведенном удержании из заработной платы в размере 682 рублей 22 копейки.
Однако, ФИО1 трудовую деятельность в <данные изъяты> в указанные периоды не осуществлял, заработная плата ему не начислялась, удержания из заработной платы в доход государства не производись и, в целях сокрытия факта не отбывания ФИО1 наказания и придания видимости достоверности направляемым им в Новосибирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Новосибирской области подложным расчетным сведениям о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы, Конев Н.М., в отделении почтовой связи АО «Почта России» по адресу: <адрес> из личных средств в последствии переводил перечисления в Новосибирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУ ФСИН России денежные средства в период с октября 2022 года по май 2023 года.
В результате предоставления Коневым Н.М. в Новосибирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Новосибирской области указанных подложных документов, ФИО1 фактически не понес уголовного наказания, что привело к существенному нарушению интересов общества и государства, поскольку исказили суть и назначение уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ, дискредитировали приговор Обского городского суда от 04.07.2022 Новосибирской области в отношении ФИО1, как акта судебной власти, и воспрепятствовали достижению целей и задач уголовного наказания, предусмотренных УК РФ. Кроме того, преступные действия Конева Н.М. повлекли освобождение ФИО1 от наказания, назначенного последнему на основании приговора суда.
Подсудимый Конев Н.М. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник – адвокат Аксенова Т.Ю. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражала и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Конев Н.М. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.292 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Конев Н.М. по ч.2 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности Конева Н.М., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, трудоустроен, не состоит в браке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение Конева Н.М. по обстоятельствам совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, тяжесть и опасность совершенного преступления, суд назначает подсудимому Коневу Н.М. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.292 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами суд не находит.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Коневу Н.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Конева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коневу Н.М. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Конева Н.М. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Конева Н.М. взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: Устав <данные изъяты> на 12 л. – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий И.М. Платов
Секретарь суда Е.С. Самарина
Приговор вступил в законную силу 28 января 2026 г.