ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 февраля 2026 г. г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Платова И.М., при секретаре Ананиной Т.П., с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Черномырдина М.И., защитников - адвокатов Киселевой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО15, <данные изъяты>, судимого:
1) 27.11.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2) 16.02.2021 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года;
3) 12.10.2021 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 присоединены приговоры от 27.11.2020 и от 16.02.2021, общий срок 3 года лишения свободы в ИК общего режима;
4) 31.03.2022 Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 12.10.2021, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима.
Освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 29.11.2024.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Черномырдин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Черномырдин М.И., в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 24 июня 2025 года, находясь на участке местности в 15 метрах от <адрес>, у основания бетонного столба, обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 8», стоимостью 6000 рублей, в не предоставляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в телефоне, не предоставляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Свидетель №1, которые в результате возникшего у него преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имея реальную возможность вернуть обнаруженное им имущество законному владельцу, не желая этого делать, а желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику похищаемого имущества – Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что окружающим его преступные действия неочевидны, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом Черномырдин М.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – сотовый телефон продал в комиссионный магазин, чехол и сим-карту выбросил в неустановленном месте, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
Подсудимый Черномырдин М.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что 24.06.2025 в вечернее время находился во дворе <адрес> вместе с Свидетель №1. Они разговаривали, сидели «на бетонке» (основание бетонного столба) во дворе дома. Черномырдин видел как Свидетель №1 доставал сотовый телефон. Далее они разошлись, а Черномырдин снова вернулся на «бетонку», хотел посидеть покурить. Подойдя к «бетонке» увидел около неё сотовый телефон в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Он поднял телефон, осмотрел его, он был марки «Redmi», в рабочем состоянии. Он убрал его в карман ушел к себе домой. На следующий день он сдал телефон в комиссионный магазин за 1500 рублей. Когда узнал, что телефон принадлежит Свидетель №1 и его вызвали в полицию, то сразу пошел в комиссионный магазин и выкупил телефон. Далее вернул телефон Свидетель №1 Телефон принадлежал его материи, поэтому она написала расписку. Вину в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признаёт полностью. Обстоятельства кражи, указаны в обвинительном заключении верно, с ними согласен.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что со слов сына ей известно, что 24.06.2025 около 16 часов 00 минут, он встретил во дворе дома своего знакомого ФИО15. Скорее всего пока сын отлучался в туалет, Черномырдин украл у того сотовый телефон. Она сразу же стала звонить со своего номера на номер сына, но звонки отклонялись, хотя гудки шли, а позже номер стал недоступен. Сын ей также рассказал, что, скорее всего, оставил телефон на «бетонке» во дворе дома, когда сын с Черномырдиным поднялись к сыну домой, но изначально сын ей говорил, что Черномырдин украл телефон, когда находился у него дома, так она первоначально в полицию и заявила. На следующий день, 25.06.2025, они с сыном ходили по делам. На улице встретили Черномырдина. В тот момент сын увидел у Черномырдина в руках сотовый телефон, сказал об этом ей и тогда она стала говорить Черномырдину, чтобы тот вернул её сотовый телефон, на что тот стал говорить, что это его сотовый телефон и стал убегать от них. Через несколько дней, сын пришел домой, принес сотовый телефон, который у него украли, сказал, что Черномырдин вернул ему телефон. Со стоимостью сотового телефона 6000 рублей согласна, так как понимает, что за 5 лет телефон потерял часть своей первоначальной стоимости с учетом его износа, Материальный ущерб в сумме 6000 рублей для неё является значительным ущербом, так как пенсия по старости составляет 15000 рублей, других источников дохода не имеет. В настоящее время претензий к Черномырдину М.И. не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе допроса на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе допроса на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе допроса на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>
Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- Заявлением о преступлении от 25.06.2025, согласно которому Потерпевший №1 заявила о том, что просит привлечь к ответственности Черномырдина М.И., который 24.06.2025 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Redmi 8», приобретенный в 2020 году за 8000 рублей. (л.д. 3)
- Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2025, в ходе которого осмотрено жилище по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружена и осмотрена: коробка от телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 8», на которой указаны идентификационные данные телефона: цвет — синий, номер imei1: №, imei2: №. (л.д. 6-12)
- Протокол выемки от 10.10.2025, в ходе которой у свидетеля ФИО8 в помещении комиссионного магазина по адресу: <адрес>, изъяты договор купли-продажи, квитанции о выкупе сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 8». (л.д. 35-39)
- Копией договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> адрес: <адрес> (Покупатель) приобрел у ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по Кемеровской области (Продавец) «Смартфон Xiaomi Redmi 8», серийный №. (л.д. 40)
- Квитанцией о выкупе, согласно которой 03.07.2025 смартфон Xiaomi Redmi 8», проданный по договору № от 25.06.2025, выкуплен. (л.д. 41)
- Справкой о стоимости от 20.10.2025, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 8», бывшего в пользовании с 2020 года на дату 24.06.2025 составляет 6000 рублей. (л.д. 63)
Вышеназванные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 64-67)
- Протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2025, в ходе которой подозреваемый Черномырдин М.И. указал на участок местности в 15 метрах от <адрес>, у основания бетонного столба, при этом пояснив, что 24.06.2025 около 16 часов 20 минут, на указанном месте он обнаружил сотовый телефон Свидетель №1 марки «Xiaomi», который украл и на следующий день, 25.06.2025, продал в комиссионный магазин по <адрес>. 03.07.2025 он выкупил указанный телефон и вернул Свидетель №1 (л.д. 57-61)
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания подсудимого Черномырдина М.И., о том, каким образом он похитил телефон потерпевшей и последующее распоряжение похищенными имуществом, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, осмотр места происшествия, проверки показаний на месте с участием Черномырдина М.И. произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого Черномырдина М.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Черномырдин М.И. противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6 000 рублей.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления общественно опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения кражи с «причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как материальный ущерб по преступлению составляет 6 000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только размер похищенного, но и доход, а также материальное положение потерпевшей. При этом из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она живет на пенсию, которая составляет 15 000 рублей, иных доходов не имеет.
В судебном заседании поведение подсудимого Черномырдина М.И. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Черномырдина М.И., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в местах лишения свободы характеризовался положительно, не работает, не состоит в браке, иждивенцев не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явка с повинной (объяснение, данное Черномырдиным М.И. до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний.
Судом установлено, что Черномырдин М.И., будучи совершеннолетним, судим за тяжкое преступление и преступления средней и небольшой тяжести к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Черномырдина М.И. установлен рецидив преступлений.
С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Черномырдина М.И., признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Черномырдину М.И. наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, поведение виновного до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Черномырдину М.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Черномырдина М.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Черномырдина М.И. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию договора розничной купли-продажи, квитанции о выкупе, справки о стоимости – хранить в уголовном деле; коробку от телефона — признать возвращенной по принадлежности Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.М. Платов
Секретарь суда Е.С. Самарина
Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2026