ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
16 марта 2026 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А. Ю., при секретаре судебного заседания Гилевой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Свирина Д.А., подсудимой Ожмеговой Т.П., защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:
Ожмеговой Т.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ожмегова Т.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
23 ноября 2025 года не позднее 14.12 часов Ожмегова Т.П., проходя по участку местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащего ФИО1, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса), путём присвоения найденного получила во временное пользование банковскую карту №, обслуживающую банковский счёт №, эмитированную <данные изъяты> на имя ФИО1, оснащенную технологией бесконтактных платежей <данные изъяты>, позволяющей производить оплату без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющуюся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по оплате товаров.
В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса), Ожмегова Т.П. 23.11.2025 года, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что её преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счёта № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты №, эмитированной <данные изъяты> на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1.561 рубль, произведя три операции по оплате за приобретенный ей товар: в 14.12 часов на сумму 618 рублей; в 14.38 часов на сумму 641 рубль; в 14.40 часов на сумму 302 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению – обратила в свою пользу, чем причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.
Своими умышленными действиями подсудимая Ожмегова Т.П. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).
Подсудимая Ожмегова Т.П. в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления по предъявленному обвинению и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Ожмеговой Т.П. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования.
Согласно данным протокола допроса Ожмеговой Т.П. в качестве подозреваемой от 02.12.2025 года (л.д.33-35), 23.11.2025 года около 14.00 часов она вышла из своего дома по <адрес> и пошла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. По дороге в магазин, проходя по <адрес>, она увидела в снегу банковскую карту <данные изъяты>. Она не разглядывала, именная карта или нет, а просто положила её в карман надетой на ней шубы. Пока шла в магазин, она решила оставить найденную карту себе, при этом понимала, что денежные средства, которые могут находиться на балансе карты, ей не принадлежат, как и сама банковская карта. Она решила, что в магазине проверит, есть ли на карте денежные средства (путём оплаты ею покупок), и если есть, то будет совершать покупки по карте до тех пор, пока не купит всё необходимое.
В магазине <данные изъяты> она выбрала необходимые ей товары – <данные изъяты>. На кассе в данном магазине установлен терминал бесконтактной оплаты, она знала, что пин-код карты для оплаты не требуется, достаточно приложить карту к терминалу. Она достала из кармана найденную банковскую карту и приложила её к терминалу бесконтактной оплаты, оплата прошла успешно, сумма покупки составила около 600 рублей. Она поняла, что на счёте найденной ею банковской карты имеются денежные средства, и решила их тратить, пока не купит себе всё необходимое. Она вернулась домой, оставила пакет, переложила банковскую карту в свой кошелёк и снова отправилась в магазин <данные изъяты>, где взяла <данные изъяты>, за которые на кассе расплатилась найденной банковской картой, произведя две операции. Оба раза оплата прошла успешно, общая сумма покупок составила около 1.000 рублей. Все покупки она совершала в период с 14.00 до 15.00 часов 23.11.2025 года. Большей данной банковской картой она рассчитываться не планировала, так как купила всё необходимое, но карту выбросить не успела. На следующий день – 24.11.2025 года – её нашла владелица карты и приехала к ней домой. Она во всём ей призналась и возместила потраченную ею в магазине <данные изъяты> сумму в размере 1.561 рубля, а также извинилась перед ней и вернула банковскую карту. Вину в совершении преступления она признала полностью и в содеянном раскаялась.
Согласно данным протокола допроса Ожмеговой Т.П. в качестве обвиняемой от 03.12.2025 года (л.д.57-58), она полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и пояснила, что 23.11.2025 года в 14.00 часов она вышла из дома и пошла в магазин <данные изъяты> (ранее данный магазин назывался <данные изъяты>). Проходя мимо <адрес>, она нашла и подобрала банковскую карту <данные изъяты>, которой решила рассчитываться в магазине. Она понимала, что найденная банковская карта и денежные средства на ней ей не принадлежат, но решила расплатиться этой картой в магазине, и если на карте есть денежные средства, то она будет их тратить, пока они не кончатся. В магазине она оплатила покупку найденной банковской картой, оплата прошла успешно, из чего она поняла, что деньги на карте есть. После этого она отнесла продукты домой и вернулась в этот же магазин, где совершила другие покупки и два раза расплатилась найденной ей банковской картой.
После того, как следователь представил обвиняемой Ожмеговой Т.П. видеозапись, она подтвердила, что на ней изображено, как она в магазине <данные изъяты> рассчитывается банковской картой. Больше она найденной банковской картой нигде не рассчитывалась, все три операции совершила в магазине <данные изъяты>. Причиненный её преступными действиями ущерб она возместила полностью, вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимая Ожмегова Т.П. подтвердил правильность своих оглашенных показаний.
Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимой Ожмеговой Т.П., данные ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд исходит из того, что все протоколы допросов Ожмеговой Т.П. соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, до начала допросов Ожмеговой Т.П. разъяснились её права соответственно её процессуальному положению, а также разъяснялись положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Ожмегова Т.П. письменно предупреждалась о том, что при согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. Все показания Ожмегова Т.П. давала в присутствии защитника, она подписал протоколы допросов после личного ознакомления без каких-либо замечаний и дополнений, тем самым удостоверила их правильность.
С учетом приведенных обстоятельств суд принимает оглашенные в судебном заседании протоколы допросов Ожмеговой Т.П. в качестве надлежащих доказательств по делу, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
Кроме полного признания подсудимой Ожмеговой Т.П. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления её вина в совершении данного преступления в ходе судебного разбирательства полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно – показаниями потерпевшей ФИО1, свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В судебное заседание по неизвестным причинам не явились вызванные надлежащим образом потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО2
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетеля, данные ими на предварительном следствии.
Согласно данным протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 02.12.2025 года (л.д.19-21), у неё в пользовании находится дебетовая карта <данные изъяты>, карта именная, оформлена около двух дет назад. Этой картой она постоянно пользуется, на неё ежемесячно поступает <данные изъяты> и иные денежные средства. Карта <данные изъяты>, на оборотной стороне карты имеется знак «Wi-Fi», то есть картой можно расплачиваться бесконтактным способом через терминал бесконтактной оплаты на суму до 3.000 рублей. Кроме неё, картой никто не пользовался и она никому не разрешала расплачиваться денежными средствами со счета своей банковской карты. К банковской карте подключены пуш-уведомления, которые приходят в приложение <данные изъяты>, установленное на её мобильной телефоне.
23.11.2025 года в утреннее время она находилась дома и провожала мужа на работу. Муж попросил у неё её банковскую карту, так как свои денежные средства у него закончились. Она всегда носила банковскую карту в кармане своей куртки, но в этот раз её там не обнаружила, хотя накануне вечером её банковская карта была в кармане её куртки. После ухода мужа она стала искать свою карту, но не нашла. Тогда она подумала, что возможно выложила карту в машине, на которой уехал муж.
Около 15.00 часов она зашла в приложение <данные изъяты>, так как хотела перевести денежные средства мужу. Зайдя в личный кабинет <данные изъяты>, она обнаружила три списания за 23.11.2025 года, которые она не совершала, на различные суммы: в 14.12 часов на 618 рублей, в 14.38 часов на 641 рубль и в 14.40 часов на 302 рубля, всего на общую сумму 1.561 рубль. Она поняла, что накануне где-то утеряла свою карту. В списаниях была указана точка расчета терминал – <данные изъяты> <адрес>. Её знакомая сказала ей, что данный терминал может быть установлен в магазине, расположенном по <адрес>. Вечером они с мужем приехали в этот магазин, где продавец, которому она сообщила время списаний, просмотрела камеры и они увидели, что в указанное время расчет по карте производила женщина, в которой продавец узнала постоянную покупательницу и назвала её адрес: <адрес>.
По данному факту она вечером 23.11.2025 года решила обратиться в полицию. Она предполагает, что потеряла карту на <адрес>, так как по данному адресу 22.11.2025 года она в вечернее время выходила из машины и, возможно, банковская карта выпала из кармана её куртки, так как карман не глубокий.
Таким образом, с банковского счета её банковской карты <данные изъяты> были похищены её денежные средства в общей сумме 1.561 рубль (3 операции). После обращения в полицию 24.11.2025 года они с мужем приехали по адресу, который указала продавец магазина. Дверь им открыла женщина, у которой она спросила, не находила ли она днём ранее банковскую карту, на что женщина призналась, что находила и рассчитывалась с её помощью в магазине по <адрес> 23.11.2025 года. Эта женщина вынесла из дома её банковскую карту и денежные средства в сумму 1.561 рубль, передала её и извинилась.
Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО2 от 02.12.2025 года (л.д.42-43), она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее этот магазин назывался <данные изъяты>. В их магазине оплатить товар можно банковской картой или наличными денежными средствами. Покупки менее 3.000 рублей можно оплачивать банковской картой бесконтактным способом без подтверждения пин-кода, просто приложив карту к терминалу бесконтактной оплаты. При оплате товара банковской картой она не проверяет её принадлежность покупателю, так как это не входит в её должностные обязанности.
23.11.2025 года она находилась на рабочем месте с 09.00 до 22.00 часов. Около 19.00 часов в магазин зашли девушка с парнем, девушка рассказала ей, что потеряла свою банковскую карту, после чего по ней в их магазине 23.11.2025 года рассчитывались, при этом назвала время списаний – 14.12 часов, 14.38 часов и 14.40 часов. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, что в указанное время картой рассчитывалась их постоянная покупательница Ожмегова Т., адрес которой – <адрес> – она назвала девушке.
Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального законодательства и составлены без каких-либо нарушений. До начала их допросов потерпевшей и свидетелю письменно разъяснялись их права и обязанности соответственно их процессуальному положению, им разъяснялись положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, они были письменно предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ. Также они были письменно предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Протоколы допросов потерпевшей и свидетеля подписаны ими после личного ознакомления без замечаний и дополнений.
При таких обстоятельствах суд принимает оглашенные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля вина подсудимой Ожмеговой Т.П. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.
Данными протокола принятия устного заявления о преступлении от 01.12.2025 года (л.д.5) подтверждается, что ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением и просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.11.2025 года в период с 14.12 часов до 14.40 часов умышленно из корыстных побуждений тайно похитило с банковского счета её карты <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 1.561 рубль, чем причинило ей материальный ущерб.
Согласно данным справок по операциям <данные изъяты> (л.д.11-13), по платежному счету №, держателем которого является ФИО1, 23.11.2025 года в 10.12 часов, в 10.38 часов и в 10.40 часов (время московское) были произведены списания денежных средств за плату товаров в <данные изъяты> в размере 618 рублей,641 рубль и 302 рубля соответственно.
Как следует из данных протокола осмотра предметов (документов) от 02.12.2025 года (л.д.23-25), органом предварительного следствия в установленном порядке с участием потерпевшей ФИО1 был произведен осмотр ответа представителя <данные изъяты> № от 02.12.2025, и ответа представителя <данные изъяты> № от 02.12.2025 года по уголовному делу №.
В ходе осмотра указанных документов установлено, что на имя ФИО1 открыта банковская карта №, с номером счёта №. Установлено наличие следующих транзакций по списанию:
- 23.11.2025 в 14.12 на сумму 618,00 рублей с помощью терминала оплаты №;
- 23.11.2025 в 14.38 на сумму 641,00 рублей с помощью терминала оплаты №;
- 23.11.2025 в 14.40 на сумму 302,00 рублей с помощью терминала оплаты №.
Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 02.12.2025 года (л.д.37-41), органом предварительного следствия в установленном порядке с участием свидетеля ФИО2 был произведен осмотр помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Интерес для осмотра представляет кассовая зона, на которой установлен терминал бесконтактной оплаты <данные изъяты>. С целью установления номера терминала получен кассовый чек №, на котором отображен номер терминала №. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.
Как видно из данных протокола выемки от 02.12.2025 года (л.д.46-48), следователем в кабинете № в здании ОМВД России по <адрес> у ФИО2 произведена выемка путём добровольной выдачи оптического диска с фрагментом видеозаписи за 23.11.2025 года из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от 03.12.2025 года (л.д.49-52), органом предварительного следствия в установленном порядке с участием подозреваемой Ожмеговой Т.П. и её защитника был осмотрен изъятый оптический диск с фрагментом видеозаписи из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Осмотром установлено, что на диске имеется один файл, при воспроизведении которого видно, что в обзор камеры попадает женщина в светлой шапке, красном шарфе, шубе коричневого цвета, темных штанах, которая разглядывает витрину, просит что-то подать, достает из правого кармана надетой на ней шубы красный кошелек, который открывает и достает из него банковскую карту <данные изъяты>. После этого подходит к кассе, продавец пробивает ей товар, а именно: <данные изъяты>, женщина складывает товары в пакет, который достала из кармана надетой на ней шубы. В 14.38 часов женщина прикладывает банковскую карту <данные изъяты> к терминалу бесконтактной оплаты, оплата проходит успешно – из терминала появляется чек, который женщина не забирает. Она ставит пакет с покупками на прилавок, в руках держит банковскую карту <данные изъяты> и красный кошелек, рассматривает товар на прилавках. После чего возвращается к кассе с терминалом бесконтактной оплаты и просит продавца продать ей товар с прилавка. Продавец достает и пробивает <данные изъяты>, а также по просьбе женщины подает ей с прилавка товар в пакете светлого цвета, который также пробивает и подает женщине. В 14.40 часов женщина прикладывает банковскую карту <данные изъяты> к терминалу бесконтактной оплаты, оплата проходит успешно – из терминала появляется чек, женщина убирает банковскую карту в кошелек, складывает товар в пакет, забирает 2 чека об оплате и направляется к выходу из магазина.
При просмотре видеозаписи подозреваемая Ожмегова Т.П. пояснила, что женщина в светлой шапке, красном шарфе, шубе коричневого цвета, темных штанах, - это она, и что данная запись из магазина <данные изъяты> (ранее магазин назывался <данные изъяты>), который расположен по адресу: <адрес>. Также Ожмегова Т.П. пояснила, что она рассчитывалась за товары банковской картой, которую обнаружила 23.11.2025 года у <адрес>, а также пояснила, что всего было три операции, но на записи запечатлено только 2 последних. Первую операцию она совершила в этом же магазине не ранее 14.00 часов и не позднее 14.38 часов.
Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для доказательства виновности подсудимой Ожмеговой Т.П. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Оценивая имеющиеся в материалах дела протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов и протоколы иных следственных действий, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства были получены в результате производства предусмотренных законом следственных действий, процедура их изъятия была соблюдена, относимость данных вещественных доказательств к совершенным преступлениям доказывается материалами дела, показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля, эти вещественные доказательства в установленном порядке были осмотрены органом предварительного следствия и приобщены к материалам уголовного дела, а потому суд оценивает указанные вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства по уголовному делу.
При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что проведение всех следственных действий с участием подсудимой Ожмеговой Т.П. осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, все её допросы и иные следственный действия производились с участием защитника, протоколы этих допросов и иных следственных действий подписаны всеми участниками этих следственных действий после ознакомления с ними, ни от кого из которых не поступали замечания как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний допрашиваемых лиц. Перед началом каждого из допросов подсудимой Ожмеговой Т.П. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она письменно предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. Также Ожмеговой Т.П. разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самой себя.
Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, допрошенных на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным обстоятельствам дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем суд признает показания потерпевшей и свидетеля доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.
Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимой Ожмеговой Т.П. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).
В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимой Ожмеговой Т.П. со стороны органа предварительного следствия, так как все следственные действия в отношении подсудимой производились с участием её защитника, в судебном заседании подсудимая Ожмегова Т.П. и её защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимой со стороны органа предварительного следствия.
При назначении наказания подсудимой Ожмеговой Т.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств.
Согласно данным справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> от 03.12.2025 года (л.д.71), подсудимая Ожмегова Т.П. по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности привлекалась. Она не значится по базе ИЦ МВД России, не состоит на профилактическом учёте в Отделении МВД России по <адрес>. В употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечена.
В соответствии с данными справки психонаркологического кабинета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), подсудимая Ожмегова Т.П. на специализированных учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание подсудимой Ожмеговой Т.П. обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у неё на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, престарелый возраст подсудимой Ожмеговой Т.П. (<данные изъяты>) на момент совершения преступления, плохое состояние здоровья подсудимой, её активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также добровольное полное возмещение потерпевшей ФИО1 причиненного преступлением ущерба и мнение потерпевшей ФИО1 о смягчении подсудимой Ожмеговой Т.П. наказания, выраженное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.77).
В материалах уголовного дела имеется письменное объяснение Ожмеговой Т.П. от 26.11.2025 года (л.д.15-16), из которого следует, что до возбуждения уголовного дела она сообщила сотрудникам правоохранительных органов значимую информацию относительно совершенного ей преступления – хищения денежных средств ФИО1 с её банковского счета. На момент дачи этого объяснения Ожмеговой Т.П. указанная информация не была известна сотрудникам правоохранительных органов и впоследствии подтвердилась.
При таких обстоятельствах суд расценивает имеющееся в материалах дела письменное объяснение Ожмеговой Т.П. от 26.11.2025 года как её явку с повинной и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении ей наказания.
Отягчающих наказание подсудимой Ожмеговой Т.П. обстоятельств суд при рассмотрении дела не установил.
В связи с наличием таких смягчающих наказание подсудимой Ожмеговой Т.П. обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств, суд при назначении ей наказания учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.
При назначении подсудимой Ожмеговой Т.П. наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимой Ожмеговой Т.П., а также её поведением во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и её личность, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении подсудимой Ожмеговой Т.П. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при назначении ей конкретного вида и размера наказания.
По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении подсудимой Ожмеговой Т.П. наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.
Суд считает возможным не назначать подсудимой Ожмеговой Т.П. дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Ожмеговой Т.П. преступления, характеризующих данных о её личности, степени влияния назначенного наказания на её исправление, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимой Ожмеговой Т.П. наказание, не связанное с реальной изоляцией её от общества, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.
В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимой Ожмеговой Т.П. новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой Ожмеговой Т.П. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ожмегову Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ожмеговой Т.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденную Ожмегову Т.П. обязанности:
- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденной;
- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства или пребывания, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;
- не менять без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства или пребывания.
Срок отбывания наказания Ожмеговой Т.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время, прошедшее со дня вынесения приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ от представителя <данные изъяты> № от 02.12.2025 г. на 1 листе; ответ от представителя <данные изъяты> № от 02.12.2025 г. на 1 листе; оптический диск с посадочным кольцом № с фрагментом видеозаписи из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> за 23.11.2025 г. - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.
Меру пресечения в отношении осужденной Ожмеговой Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток: осужденной Ожмеговой Т.П. - со дня получения ей копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной Ожмеговой Т.П. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения ею копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.
Председательствующий Пахоруков А.Ю.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда, приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2026 года в отношении Ожмеговой Т.П. изменён.
- исключено из приговора указание суда о возложении на Ожмегову Т.П. обязанностей: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, для постановки на учёт в качестве условно осуждённой; периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства или пребывания, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться для регистрации.
В остальной части приговора оставлен без изменения, апелляционные представления и жалоба – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 26 мая 2026 г.