Дело № 1-81/2026 (1-242/2025)

Дело № 1-81/2026 (уголовное дело № 12501320031000173)

УИД 42RS0014-01-2025-001644-55.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

05 мая 2026 года город Мыски.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А. Ю., при секретарях судебного заседания Гилевой О.С. и Ананиной Т.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А., подсудимой Стрельниковой К.В., защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката, потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

Стрельниковой К.В., родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

1. 05 марта 2026 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

2. 08 апреля 2026 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Стрельникова К.В. трижды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимая Стрельникова К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, подсудимая Стрельникова К.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Кроме того, подсудимая Стрельникова К.В. дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Кроме того, подсудимая Стрельникова К.В. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 19 мая 2025 года Стрельникова К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила, принадлежащую Потерпевший №2 домашнюю аудиосистему «All-in-One Fiero Soundfall Mini HS400» стоимостью 16.399 рублей.

С похищенным имуществом Стрельникова К.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению – продала в комиссионный магазин, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 16.399 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями подсудимая Стрельникова К.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 19 мая 2025 года Стрельникова К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Tecno» модели «Spark 20» стоимостью 7.000 рублей, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле и с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №.

С похищенным имуществом Стрельникова К.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению – продала в комиссионный магазин, чем причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 7.000 рублей.

Своими умышленными действиями подсудимая Стрельникова К.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, около 14 часов 00 минут 20 мая 2025 года Стрельникова К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Realme» модели «C51» стоимостью 3.000 рублей, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле и с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №.

С похищенным имуществом Стрельникова К.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению – продала в комиссионный магазин, чем причинила Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3.000 рублей.

Своими умышленными действиями подсудимая Стрельникова К.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, около 20 часов 30 минут 19 сентября 2025 года Стрельникова К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Юг», расположенного по адресу: <адрес> под предлогом осуществления звонка, введя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и получив во временное распоряжение принадлежащий ему сотовый телефон, путем обмана похитила у Потерпевший №4, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A2» стоимостью 3.000 рублей с установленном в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №.

С похищенным сотовым телефоном Стрельникова К.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению — обратила в свою пользу, чем причинила Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 3.000 рублей.

Своими умышленными действиями подсудимая Стрельникова К.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, а именно - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, не ранее 23 часов 50 минут 19 сентября 2025 года Стрельникова К.В., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – всех денежных средств, находящихся на банковском счете (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), имея в распоряжении ранее похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A2», принадлежащий ФИО24, находясь в квартире по адресу: <адрес> подобрав код доступа, осуществила вход в личный кабинет последнего в установленном в вышеуказанном телефоне приложении АО «Газпромбанк» и получила возможность проведения операций по банковскому счету Потерпевший №4

После этого Стрельникова К.В., достоверно зная, что на банковском счете, открытом в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №4, имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что последний лишен возможности обнаружить её преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнении единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 3.000 рублей, осуществив их перевод ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на банковский счет №, открытый в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №4, а оттуда, в 23 часа 51 минуту на банковский счет №, открытый в ООО «ОзонБанк» на имя Стрельниковой К.В.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Стрельникова К.В., находясь в жилище по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №4, и установленного в нем приложения «Газпромбанк», путем подачи заявки от имени Потерпевший №4 оформила на имя последнего кредитную банковскую карту, обслуживающую счет №, открытый в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №4, после чего, достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 лишен возможности обнаружить её преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 80.000 рублей, осуществив их перевод ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 41 минуту на банковский счет №, открытый в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №4, а оттуда в 05 часов 01 минуту на банковский счет №, открытый в ООО «ОзонБанк», на имя Стрельниковой К.В.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Стрельникова К.В., находясь в жилище по адресу: <адрес> при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №4 и установленного в нем приложения «Газпромбанк», достоверно зная, что на банковском счете имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 лишен возможности обнаружить её преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 3.800 рублей, осуществив их перевод ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут на банковский счет №, открытый в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №4, а оттуда в 06 часов 30 минуту на банковский счет №, открытый в ООО «ОзонБанк», на имя Стрельниковой К.В.

Похищенными денежными средствами Стрельникова К.В. распорядилась по своему усмотрению – обратила их в свою пользу, чем причинила Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в общей сумме 86.800 рублей.

Своими умышленными действиями подсудимая ФИО25 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Кроме того, в период с 00 часов 13 минут до 00 часов 14 минут 28 сентября 2025 года Стрельникова К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комиссионного магазина «Комиссионторг», расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО26 (далее ИП ФИО26), осознавая, что её действия носят открытый и очевидный для продавца указанного магазина Потерпевший №1 характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила сотовый телефон марки «Infinix» модели «Note 40 Pro» стоимостью 15.000 рублей, выхватив его из рук последней.

После чего Потерпевший №1, находясь на участке местности в 30 метрах от <адрес>, в период 00 часов 14 минут до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью пресечения преступной деятельности Стрельниковой К.В., стала удерживать последнюю, требуя возвращения похищенного имущества, на что Стрельникова К.В., с целью облегчения совершения преступления и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и удержанию похищенного ею имущества, высказала в отношении последней угрозу применения в отношении неё насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 восприняла реально и перестала удерживать Стрельникову К.В.

С похищенным имуществом Стрельникова К.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению – продала в комиссионный магазин, чем причинила ИП ФИО26 материальный ущерб в размере 15.000 рублей.

Своими умышленными действиями подсудимая ФИО25 совершила преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, не позднее 15 часов 03 минут 14 октября 2025 года Стрельникова К.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище по адресу: <адрес> получив во временное распоряжение сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №5, достоверно зная код доступа, осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №5 в приложении «СбербанкОнлайн» и получила возможность проведения операций по его банковскому счету. После этого Стрельникова К.В. с целью тайного хищения денежных средств, воспользовавшись, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем подачи заявки от имени Потерпевший №5 оформила на имя последнего кредитную банковскую карту №, обслуживающую счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №5

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Стрельникова К.В., находясь в жилище по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №5 и установленного в нем приложения «СбербанкОнлайн», достоверно зная, что на банковском счету открытом в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №5, имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что последний лишен возможности обнаружить её преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 46.000 рублей, осуществив их перевод ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №5, а оттуда в 15 часов 04 минуты на банковский счет №, открытый в ООО «ОзонБанк», на имя Стрельниковой К.В.

Похищенными денежными средствами Стрельникова К.В. распорядилась по своему усмотрению – обратила их в свою пользу, чем причинила Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 46.000 рублей.

Своими умышленными действиями подсудимая Стрельникова А.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в жилище Потерпевший №6 спит и лишен возможности обнаружить её преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №6 телевизор марки «Xiaomi» модель TV A2 с пультом дистанционного управления в комплекте, общей стоимостью 18.000 рублей.

С похищенным имуществом Стрельникова К.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению – продала в комиссионный магазин, чем причинил Потерпевший №6, значительный материальный ущерб в размере 18.000 рублей.

Своими умышленными действиями подсудимая Стрельникова К.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Стрельникова К.В. в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении всех преступлений по предъявленному обвинению и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Стрельниковой К.В. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования.

Согласно данным протокола допроса подсудимой Стрельниковой К.В. в качестве подозреваемой от 07.10.2025 года (т.д.1, л.д.61-64), Потерпевший №3 является ей родной тётей, она проживает в <адрес>, между ними хорошие взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №3 на её дне рождения, где они с другими гостями на кухне употребляли алкоголь. Около 14.00 часов она обратила внимание на сотовый телефон марки «Tecno», сенсорный, и подумала, что телефон принадлежит ФИО3. Когда она увидела, что ФИО3 захмелела, она решила похитить этот телефон, чтобы потом продать его в комиссионный магазин и выручить деньги. Она взяла этот сотовый телефон со стола и убрала его в карман брюк, которые были на ней. Никто из присутствующих на обратил внимания на отсутствие телефона, затем спустя около 30 минут она ушла из дома Потерпевший №3, при этом никому не говорила, что украла указанный сотовый телефон. Она пошла в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>, где по своему паспорту продала похищенный в доме Потерпевший №3 сотовый телефон за 4.000 рублей. При этом сим-карту она оставила в телефоне, сообщив продавцу, что она ей не нужна. Выкупать телефон она не намеревалась. Полученные за телефон деньги она сразу потратила на алкоголь и сигареты. Никто из гостей Потерпевший №3 не обнаружил пропажу телефона.

На следующий день ей позвонила ФИО3 вновь пригласила её в гости к Потерпевший №3 для продолжения празднования её дня рождения. Она согласилась и снова пришла в дом Потерпевший №3 по <адрес>. Они вновь на кухне стали распивать спиртные напитки. В ходе распития алкоголя, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, она пошла в комнату, где увидела на кровати сотовый телефон марки «Realmi», сенсорный, чёрного цвета, в кожаном черном чехле. Подумав, что этот телефон принадлежит ФИО3, она решила его похитить, так как ФИО3 была в сильной степени опьянения и не следила за своими вещами. Она взяла с кровати указанный телефон и убрала его в карман своих брюк, после чего ушла из дома Потерпевший №3. Никто не заметил её ухода и пропажи сотового телефона. Она пошла в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>, где по своему паспорту продала похищенный в доме Потерпевший №3 сотовый телефон за 2.000 рублей. При этом сим-карту она оставила в телефоне, сообщив продавцу, что она ей не нужна. Выкупать телефон она не намеревалась. Полученные за телефон деньги она сразу потратила на алкоголь и сигареты. Никто из гостей Потерпевший №3 не обнаружил пропажу телефона. Больше она в дом Потерпевший №3 не возвращалась.

Спустя какое-то время ей стало известно о том, что Потерпевший №3 обратилась с заявлением в полицию о краже у неё двух сотовых телефонов. Прибывшим к ней сотрудникам полиции она рассказала о том, что это она украла телефоны из дома Потерпевший №3. Она не возмещала Потерпевший №3 причиненный кражей телефонов материальный ущерб из-за отсутствия денег. Со стоимостью сотовых телефонов марки «TECHNO Spark 20» в размере 7.000 рублей и марки «Realmi C51» в размере 4.000 рублей, указанной потерпевшей Потерпевший №3, она согласна.

Согласно данным протокола допроса подсудимой Стрельниковой К.В. в качестве подозреваемой от 07.10.2025 года (т.д.1, л.д.112-114), 18 мая 2025 года она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В течение вечера она распивала алкоголь в компании с ФИО27 и ФИО43 на кухне квартиры, расположенной на первом этаже. Поскольку погода была тёплая, окна в квартире были открыты. При распитии спиртного на кухне стояла аудиосистема, то есть музыкальная колонка в корпусе черного цвета, марку которой она не помнит и через которую воспроизводилась музыка. Она знала о том, что эта колонка принадлежит ФИО27 ходе распития алкоголя ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО47 ушла спать, так как была пьяна. Когда ФИО48 пошел в туалет, она поняла, что на кухне она осталась одна, и решила украсть колонку и продать её. С этой целью она поставила колонку на подоконник кухонного окна, затем вылезла через окно на улицу и взяла колонку. После этого она вызвала такси, загрузила колонку в салон автомобиля и поехала в комиссионный магазин «Комиссионторг», расположенный по адресу: <адрес> который работает круглосуточно. Около 01.30 часов она приехала в данный магазин и по своему паспорту продала похищенную аудиоколонку за 4.000 рублей, проданную аудиоколонку она не планировала выкупать. Она не думала, что ФИО27 обратится в полицию, её это не интересовало. Вырученные деньги она потратила на алкоголь и сигареты, она никому не говорила о том, что похитила колонку. В последующем ФИО47 ей звонила и просила вернуть аудиоколонку, но она сначала обманула её, сказав, что колонка выпала из окна и разбилась, а её остатки она выбросила в мусорный контейнер. А затем она сказала ФИО47, что колонки больше нет.

Спустя какое-то время ей стало известно, что ФИО27 обратилась в полицию с заявлением о краже у неё музыкальной колонки. Прибывшим к ней сотрудникам полиции она рассказала о том, что это она украла колонку из квартиры ФИО47. Она не возмещала ФИО47 причиненный кражей колонки материальный ущерб из-за отсутствия денег. Со стоимостью аудиоколонки в размере 16.399 рублей, указанной потерпевшей Потерпевший №2, она согласна.

Согласно данным протокола допроса подсудимой Стрельниковой К.В. в качестве подозреваемой от 07.10.2025 года (т.д.1, л.д.163-165), 28.09.2025 года в ночное время около 00.00 часов она шла из гостей и проходила мимо комиссионного магазина «Комиссионторг», расположенного по адресу: <адрес>. Она была пьяна и хотела продолжить распитие алкоголя, но у неё не было денег. Проходя мимо комиссионного магазина, она решила похитить оттуда сотовый телефон, который подороже. Она знала, что продавец перед продажей будет демонстрировать перед ней сотовый телефон. Она решила, что представится покупателем и попросит показать ей телефон, который она затем украдет, так как денег не его оплату у неё не было.

Около 00.10 часов она вошла в комиссионный магазин, входная дверь которого была открыта, и оказалась в коридоре перед входной дверью, ведущей в торговый зал. Из окошка, предназначенного для продажи, выглянула девушка-продавец, ранее ей не знакомая, которую она попросила показать телефоны, которые можно купить. Среди названных продавцом моделей телефонов она выбрала самый дорогой по стоимости – 15.000 рублей – телефон марки «Infinix» в корпусе зеленого цвета, сенсорный. Продавец демонстрировала ей телефон, держа его в своих руках, и требовала сначала передать ей деньги. Она попросила девушку-продавца показать ей телефон поближе. Когда девушка-продавец приблизилась к окну для продажи, держа данный телефон в одной руке и вытянув её в её сторону, она быстро выхватила этот телефон из рук продавца и выбежала из помещения комиссионного магазина на улицу. Она не думала, что девушка-продавец побежит за ней, но та сразу побежала за ней и кричала, чтобы она остановилась. Девушка-продавец догнала её у соседнего дома во дворах, схватила её за рукав кофты и кричала: «Отдай телефон» и «Спасите, помогите», привлекая внимание. Она вырывалась от продавца, дёргая своей рукой, так как хотела, чтобы продавец её отпустила, при этом обращалась к девушке-продавцу в нецензурной форме с требованием отпустить её, иначе угрожала разбить телефон. Девушка-продавец отпустила её, сообщив, что позвонит в полицию, при этом она громко кричала. Она не била девушку-продавца, а просто пыталась вырваться из её рук и требовала её отпустить, угрожала в противном случае разбить телефон, других угроз не высказывала. Когда девушка-продавец её отпустила, она вышла на дорогу, поймала попутную машину, на которой поехала в <адрес>, где планировала продать похищенный сотовый телефон. Приехав в <адрес>, она пошла в комиссионный магазин «Smart», расположенный на первом этаже по <адрес> где по своему паспорту продала похищенный ею в комиссионном магазине сотовый телефон за 7.000 рублей. Квитанцию о приемку она брать не стала, так как не планировала выкупать телефон. Вырученные деньги она потратила в <адрес> на алкоголь и еду, о том, что похитила телефон, она никому не рассказывала. Материальный ущерб комиссионному магазину она не возмещала, так как у неё нет денег. Со стоимостью телефона в 15.000 рублей, она согласна, так как видела его стоимость на витрине магазина. Сим-карта в телефоне отсутствовала.

После предъявления ей в порядке ст. 190 УПК РФ видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подозреваемая Стрельникова К.В. пояснила, что на данной видеозаписи она узнаёт себя, когда ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов она вошла в магазин, попросила продавца показать ей телефон с витрины и выхватила из рук продавца сотовый телефон, а затем убежала из магазина.

Аналогичные в целом показания дала подозреваемая Стрельникова К.В. в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, однако дополнила, что она не помнит, что говорила Потерпевший №1 о том, что «щелкнет» её, она только дергала рукой и говорила, что если она её не отпустит, то она разобьёт похищенный телефон. Данное обстоятельство подтверждается данными оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между подозреваемой Стрельниковой К.В. и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.167-170).

Согласно данным протокола проверки на месте показаний подозреваемой Стрельниковой К.В. от 07.10.2025 года (т.д.1, л.д.185-191), участники следственного действия по предложению подозреваемой Стрельниковой К.В. прибыли по адресу: <адрес> Далее подозреваемая Стрельникова К.В. указала на <адрес>, распложенную на первом этаже второго подъезда указанного дома, пояснив, что 19.05.2025 года около 00.30 часов похитила аудиоколонку, которая стояла на полу кухни указанной квартиры, при этом указала на окно квартиры, пояснив, что сначала похищенную колонку поставила на подоконник кухонного окна, а затем вынесла из квартиры. Далее подозреваемая Стрельникова К.В. пояснила, что похищенную аудиоколонку она продала ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Комиссионторг», расположенный по адресу: <адрес>, за 4.000 рублей.

Далее подозреваемая Стрельникова К.В. указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что 19.05.2025 года около 14.00 часов со стола, расположенного на кухне указанного дома, она похитила сотовый телефон «Tecno», а также ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов с кровати, расположенной в комнате данного дома, она похитила сотовый телефон «Realmi». Указанные телефоны она продала в комиссионный магазин «Транзит», расположенный по адресу: <адрес> сразу после их хищения по своему паспорту.

Далее подозреваемая Стрельникова К.В. указала на комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов выхватила из рук продавца данного комиссионного магазина сотовый телефон, которая демонстрировала данный телефон для продажи,, без его оплаты, после чего с похищенным телефоном убежала из помещения комиссионного магазина. Также подозреваемая Стрельникова К.В. указала на участок местности, расположенный в 30-ти метрах от дома по адресу: <адрес>, указав, что на указанном участке её догнала продавец комиссионного магазина, схватила за рукав и требовала возвратить похищенный телефон, а ФИО45 требовала отпустить её, угрожая в противном случае разбить похищенный телефон.

К протоколу проверке показания на месте приложена таблица фотоиллюстраций.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данным протокола допроса подсудимой Стрельниковой К.В. в качестве обвиняемой от 01.11.2025 года (т.д.2, л.д.212-214), она полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и подтвердила свои показания, данные ранее в качестве подозреваемой. При этом пояснила, что действительно 19.05.2025 года в период с 00.30 часов до 01.03 часов она похитила аудиоколонку из квартиры Потерпевший №2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 14.30 часов она похитила сотовый телефон марки «Tecno Spark 20» из дома Потерпевший №3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она похитила сотовый телефон марки «Realmi C51» из дома Потерпевший №3

Кроме того, в период с 23.51 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она похитила с банковского счёта Потерпевший №4 деньги в сумме 86.800 рублей, которые перевела на свою банковскую карту, открытую в банке «Озон».

Кроме того, в период с 00.10 часов до 01.05 часов ДД.ММ.ГГГГ она похитила сотовый телефон из комиссионного магазина «Комиссионторг».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.04 часов с банковской карты Потерпевший №5 она похитила деньги в сумме 46.000 рублей, переведя их на счёт своей карты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 15.10 часов она похитила из квартиры Потерпевший №6 телевизор.

Всё похищенное ею имущество она сдала в комиссионные магазины, а похищенные деньги потратила на собственные нужды. В совершенных преступлениях она раскаивается.

Согласно данным протокола проверки на месте показаний обвиняемой Стрельниковой К.В. от 13.11.2025 года (т.д.2, л.д.231-237), по указанию обвиняемой Стрельниковой К.В. все участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес>, где Стрельникова К.В. указала на комнату в доме и пояснила, что находясь в указанном месте, она ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковского счёта ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №5, на свой банковский счёт в банке «Озон» деньги в сумме 46.000 рублей. Далее обвиняемая Стрельникова К.В. указала на <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, она ДД.ММ.ГГГГ похитила телевизор, принадлежащий Потерпевший №6, который продала в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> Далее обвиняемая Стрельникова К.В. указала на кафе «Юг», расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30-20.40 часов, находясь у входа в кафе, она похитила сотовый телефон Потерпевший №4 Далее обвиняемая Стрельникова К.В. указала на <адрес>, пояснив, что находясь в квартире Свидетель №11 №, она похитила с банковского счёта Потерпевший №4 деньги в сумме 86.800 рублей, совершив перевод с его банковского счёта на счёт своей банковской карты, открытой в банке «Озон».

Согласно данным протокола допроса подсудимой Стрельниковой К.В. в качестве подозреваемой от 25.11.2025 года (т.д.3, л.д.11-13), 19.09.2025 года она гуляла в <адрес>. Около 17.00 часов она познакомилась с мужчиной, который сидел на лавочке, расположенной в парке возле магазина «Свидетель №2-Ра» и который представился ей как ФИО17, впоследствии ей стала известная его фамилия – Потерпевший №4. Они расположились на лавочке и стали распивать водку. Затем Потерпевший №4 предложил ей продолжить распитие спиртного в кафе «Юг», расположенном неподалеку, на что она согласилась. Около 20.00 часов, находясь в кафе «Юг», она увидела у Потерпевший №4 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A2» в корпусе черного цвета, и попросила у него этот телефон, чтобы позвонить, Потерпевший №4 сам передал ей свой телефон. Для совершения звонка она с телефоном Потерпевший №4 выходила из кафе на улицу. Около 20.30 часов она решила воспользоваться тем, что Потерпевший №4 находился в состоянии опьянения, и похитить его сотовый телефон, чтобы затем его продать и выручить за него деньги. В очередной раз попросив у Потерпевший №4 его сотовый телефон, она вышла с ним на улицу. Около 20.30 часов она, не возвращаясь в кафе, где Потерпевший №4 ждал её возвращения с его сотовым телефоном, она с его сотового телефона вызвала такси и уехала к своему знакомому Свидетель №11, проживающему в <адрес>, где стала распивать алкогольные напитки. Она понимала, что Потерпевший №4 передал ей свой сотовый телефон, чтобы позвонить, однако она не стала возвращать ему сотовый телефон, полагая, что Потерпевший №4 не станет обращаться в полицию, поскольку он был пьян и она надеялась, что Потерпевший №4 её не вспомнит. Принадлежащий Потерпевший №4 сотовый телефон она оставила в квартире своего знакомого Свидетель №11, проживающего по адресу: <адрес>, поскольку в последующем она похитила с банковского приложения, установленного на похищенном ею телефоне, деньги и интерес к телефону она утратила.

Согласно данным протокола допроса подсудимой Стрельниковой К.В. в качестве обвиняемой от 27.11.2025 года (т.д.3, л.д.63-64), она полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» и 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и полностью подтвердила все свои ранее данные показания, пояснив, что в совершенных преступлениях раскаивается.

В судебном заседании подсудимая Стрельникова К.В. также подтвердила правильность своих оглашенных показаний, а также пояснила, что заявленные по уголовному делу гражданские иски она полностью признает и будет возмещать причиненный ею ущерб по мере возможностей.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимой Стрельниковой К.В., данные ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении иных следственных действий, суд исходит из того, что все протоколы допросов Стрельниковой К.В. и иных следственных действий с её участием соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, до начала допросов и проведения иных следственных действий Стрельниковой К.В. разъяснились её процессуальные права соответственно её процессуальному положению, а также разъяснялись положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Стрельникова К.В. письменно предупреждалась о том, что при согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. Все показания Стрельникова К.В. давала в присутствии защитника, она подписал протоколы своих допросов и иных следственных действий после личного ознакомления без каких-либо замечаний и дополнений, тем самым удостоверила их правильность.

С учетом приведенных обстоятельств суд принимает оглашенные в судебном заседании протоколы допросов Стрельниковой К.В. и иныхследственных действий с её участием в качестве надлежащих доказательств по делу, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

Кроме полного признания подсудимой Стрельниковой К.В. своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений её вина в совершении данных преступлений в ходе судебного разбирательства полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно – показаниями потерпевших, свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными им показаниями и показаниями, данными в судебном заседании.

Согласно данным протокола допроса потерпевшего Потерпевший №4 от 30.10.2025 года (т.д.2, л.д.164-166), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что когда они с ФИО14 выпивали в кафе «Юг», он входил в приложение «Газпромбанка», установленное на его телефоне, хотел посмотреть остаток денег на счете, при этом вводил пин-код, установленный для входа в приложение, «№» и предполагает, что ФИО14 могла его запомнить.

Согласно данным протокола допроса потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.3, л.д.18), он дал в целом аналогичные показания и дополнил, что похищенный у него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A2» он приобретал в августе 2023 года по цене 6.490 рублей, в настоящее время оценивает его в 3.000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 подтвердил свои оглашенные показания.

Потерпевший Потерпевший №5 пояснил в судебном заседании, что в начале ноября 2025 года он находился у себя дома в <адрес>, и пил пиво. В первом часу дня ему позвонила подруга Свидетель №9 со второго района и он пригласил её к себе в гости, она попросила его вызвать ей такси. Потом подруга позвонила ему и сказала, что приедет к нему со ФИО45 Ксюшей. Они приехали к нему в деревню около часа ночи. Они выпивали до утра, потом поспали, потом слушали музыку, общались. У него заканчивались гигабайты на телефоне, он плохо умеет обращаться с телефоном, поэтому он попросил перевести ему деньги на телефон, ФИО45 согласилась. Он дал ей свой телефон и попросил перевести на телефон 300 рублей. Они продолжили сидеть за столом и выпивать, ФИО45 что-то делала с его телефоном, говорила, что там что-то тормозит. Потом она разговаривала с его телефона, как он понял, вызывала такси или своего друга. Через час или два после этого у неё зазвонил телефон, приехало такси, ФИО45 обулась и выскочила на дорогу. Пока он одевался и выходил из дома, её уже не было. Он вернулся домой и разбудил подругу, которая спросила, где Ксюша, он ей рассказал, как всё произошло. Потом вечером ушла подруга. На следующий день он заметил, что у него открыт кредит, хотя он не знает, как это делается, и попросил пришедшего к нему племянника посмотреть и разобраться. Племянник посмотрел и сказал ему, что вчера он оформил кредит на 50.000 рублей. Он сказал, что он не мог этого сделать, так как не умеет. Племянник посмотрел и сказал, что она ещё перевела на свою карту 48.000 рублей. На следующий день он поехал в полицию и написал заявление. На стадии предварительного следствия он заявлял гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного ущерба в сумме 46.000 рублей, который полностью поддерживает. Он не разрешал подсудимой заходить в приложения на своём телефоне и оформлять какие-то кредиты или карты, только просил перевести деньги на телефон, то есть пополнить счет. Ущерб в сумме 46.000 рублей для него значительный, так как он не работает и не имеет дохода, этот ущерб ему не возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточную смену с 09.00 часов по адресу: <адрес>, она работала там в магазине «Комиссионторг». Около 22.00 или 23.00 часов пришла ФИО45, ранее ей незнакомая. После 21.00 часа они работают через окошко. ФИО45 сказала, что хочет приобрести телефон. До оплаты они товар покупателям в руки не дают, поэтому она взяла телефон стоимостью 15.000 рублей и поднесла его к ФИО45. При этом она отвлеклась, в одной руке держала телефон, который показывала ФИО45, а в другой руке она держала свой телефон, по которому разговаривала. В этот момент схватила из её руки телефон и убежала. Она открыла дверь магазина и пошла за ФИО45, которая убежала недалеко, на парковке она её догнала и они вступили в перепалку, толкались. Она настаивала на том, чтобы ФИО45 отдала телефон, иначе она обратится в полицию, а ФИО45 отвечала, что ей всё равно. Потом ФИО45 сказала, что сейчас она ей «щелкнет», она это поняла как угрозу нанести ей удар, также она понимала, что силы не равны и тогда они «расцепились». ФИО45 убежала дальше во дворы, а она пошла в магазин и вызвала сотрудников полиции. Впоследствии телефон ей вернул следователь, экран телефона был поцарапан. Собственником комиссионного магазина, где она работала, являлся ФИО26 Она по просьбе ФИО45 показывала ей сотовый телефон «Инфиникс Р40» золотисто-зеленого цвета стоимостью 15.000 рублей. Когда она догнала во дворах ФИО45, то пыталась отобрать у неё телефон, ФИО45 её отталкивала и была нервная, возбужденная, агрессивно настроена, при этом алкоголем от неё не пахло. Она побоялась продолжать ссору со ФИО45, так как та по комплекции значительно превосходила её. Перепалка и потасовка со ФИО45 продолжалась по времени около 5 минут. В магазине имелись камеры видеонаблюдения, но все события между ней и ФИО45 происходили на парковке, куда камеры не доставали. Она звала на помощь, но вокруг поблизости никого не было. Серьёзных телесных повреждений у ней не было, только царапины. Она ФИО45 телесные повреждения не наносила. На её рабочем месте охрана не предусмотрена, была «тревожная кнопка».

В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.4, л.д.36-37).

В связи со смертью потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ были оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования.

Согласно данным протокола допроса потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.25-26), ДД.ММ.ГГГГ она в своем доме праздновала свой день рождения, у неё были гости, в том числе ей племянница Стрельникова К.В., все распивали спиртное за столом. Она не следила за гостями и не видела, кто из них чем занимается. Около 14.00 часов она заметила отсутствие своего сотового телефона «Tecno Spark 20», но искать его не стала, так как он ей в тот момент был не нужен. Она помнит, что телефон лежал в зале на столе, был полностью заряжен. Искать свой телефон она стала на следующий день, но не нашла. Телефон был в корпусе светло-голубого цвета с сенсорным экраном, она приобретала его в январе 2024 года за 11.200 рублей, сейчас оценивает его в 7.000 рублей. На телефоне был прозрачный чехол-накладка, который для неё материальной ценности не представляет. В телефоне была сим-карта оператора «Мегафон». Когда они искали этот телефон, она не нашла свой второй телефон «Realmi C51» сенсорный в корпусе темного цвета с синим отливом. Данный телефон она приобретала в марте 2025 года в магазине «Мегафон» по <адрес>, он был б/у, но в хорошем состоянии. Этот телефон она оценивает в 4.000 рублей. На телефоне был прозрачный чехол-накладка, который для неё материальной ценности не представляет. В нём была сим-карта оператора «Теле2» с номером №. Данный телефон лежал на кухне на столе. Документы на телефон не сохранились. Данный телефон был подключен к музыкальной колонке, с которой играла музыка, и около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что музыка играть перестала. Она спросила у соседки и племянницы, почему перестала играть музыка, но ФИО45 ничего не ответила и ушла из дома, но она не придала этому значения. Тогда они и стали искать телефоны, но не нашли ни один из них. Она сразу заподозрила в хищении телефонов Стрельникову К., так как из дома, кроме неё, никто не выходил. Она уходила вечером ДД.ММ.ГГГГ и вернулась утром ДД.ММ.ГГГГ, а потом около 14.00 часов ушла. Ей известно, что Стрельникова К. ранее была судима за хищение, она нигде не работает и проживает с матерью и отчимом по <адрес>. Ущерб в сумме 11.000 рублей для неё значительный, так как она официально не работает, подрабатывает на Мысковской птицефабрике, её доход составляет около 30.000 рублей в месяц, иных доходов у неё нет. Ущерб ей не возмещен.

Согласно данным протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.47-48), она дала в целом аналогичные показания, при этом дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ на празднование её дня рождения Стрельникову К. пригласила её дочь ФИО3 Они сидели за столом в кухне дома и распивали спиртное. Свой сотовый телефон марки «Tecno Spark 20» она оставила на кухонном столе, он был включен, она стала его искать около 14.00 часов, когда ФИО45 неожиданно ушла из её дома, хотя уходить не планировала. Этот телефон они так и не нашли. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в её дом снова пришла Стрельникова К., но она не спрашивала у неё про телефон, они продолжили употреблять спиртное. Свой второй сотовый телефон «Realmi C51» она оставила на кровати, он был включен и заряжен на нём играла музыка. Около 14.00 часов музыка перестала играть и она обратила внимание, что Стрельникова К. ушла из дома, не попрощавшись. Тогда она стала искать свой второй телефон, но не нашла его. Позже ФИО3 сообщила её о том, что она встречалась со Стрельниковой К. и та призналась в том, что похитила у неё вышеуказанные сотовые телефоны 19-го и 20-го мая 2025 года.

В судебное заседание по неизвестным причинам не явились вызванные надлежащим образом потерпевший Потерпевший №6 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №11

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №6 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №11, данные ими на стадии предварительного следствия.

Согласно данным протокола допроса потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.74-75), ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов к нему в гости приехала Стрельникова К.В., с которой он знаком около полугода, между ними дружеские отношения, периодически они совместно распивают алкоголь. Ему известно, что ФИО45 не работает, на какие средства она проживает, ему неизвестно. Они вдвоём стали распивать водку, которая была у него дома, от выпитого спиртного он уснул на кровати, расположенной в зале его квартиры, времени было около 15.00 часов.

Когда он проснулся около 18.00 часов, то ФИО45 в его квартире уже не было, входная дверь в квартиру заперта на замок. Он обратил внимание не то, что на тумбе, расположенной у окна, отсутствует телевизор марки «Xiaomi» ТV А2 43 дюйма в корпусе черного цвета, который он приобретал на маркетплейсе «Вайлдберриз» полтора года назад по цене 21.000 рублей. Телевизор был исправен, не имел дефектов, к телевизору прилагался пульт управления, которого тоже не было. Документы на телевизор у него не сохранились. Также он увидел, что провода, которыми был запитан телевизор, аккуратно отсоединены, и понял, что Стрельникова К.В. украла у него телевизор. Он стал ей звонить, но она не брала трубку, о совершенной краже он сообщил в полицию. В настоящее время он оценивает телевизор в 18.000 рублей, ущерб в данном размере для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 40.000 рублей. В последующем он дозвонился до Стрельниковой К.В., которая подтвердила, что она украла его телевизор и сообщила, что продала его в комиссионный магазин за 10.000 рублей.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.45-46), с марта 2025 года она работает в магазине «Транзит», расположенном по адресу: <адрес> Её рабочая смена с 10.00 часов до 21.00 часов. В её должностные обязанности входит оценка и продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в магазин пришла её знакомая Стрельникова К.В., которая принесла сотовый телефон «Tecno Spark». ФИО45 пояснила, что ей нужны деньги. Ей было предложено за телефон 4.000 рублей и она согласилась и взяла эти денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов этот телефон был продан. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 рублей ФИО45 принесла и попросила выкупить ещё один сотовый телефон «Realmi C51», данный мобильный телефон был куплен у ФИО14 за 2.000 рублей, а через несколько часов он был продан за 4.500 рублей.

Как следует из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.116-117), она работает продавцом-приемщиком в магазине «КомиссионТорг». В её должностные обязанности входит приём и оценка товара, реализуемого населением через комиссионный магазин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в отделении комиссионного магазина «КомиссионТорг», расположенного по адресу: <адрес>. Во второй половине дня в магазин прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что в магазине была реализована аудиосистема, являющаяся похищенным имуществом. Посмотрев по базе данных, она увидела, что аудиосистему марки «Fiero Soundfall mini HS400» продала Стрельникова К.В. ДД.ММ.ГГГГ по своим паспортным данным за 5.000 рублей. Указанная колонка была изъята сотрудниками полиции, также она предоставила сотрудникам полиции договор купли-продажи, подтверждающий реализацию Стрельниковой К.В. указанной аудиосистемы. Впоследствии Стрельникова К.В. не приходила в магазин с намерением выкупить колонку. Стрельникову К.В. она знает как постоянного клиента их магазина.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.128-129), до призыва на военную службу он проживал с Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ФИО27 деньги, чтобы она купила себе подарок. После этого Потерпевший №2 сообщила ему, что приобрела для себя аудиосистему марки Fiero в магазине «ДНС», эта колонка стояла на кухне её квартиры у окна. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 по телефону сообщила ему о том, что ночью распивала алкоголь в компании со своей знакомой Стрельниковой К.В., которая похитила у неё указанную аудиосистему, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 ушла спать. Также ФИО45 сама говорила ФИО47, что продала её аудиосистему в комиссионный магазин.

В соответствии с данными протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.140-141), <данные изъяты>

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.173-174), <данные изъяты>

Как следует из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.8-9), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.42-43), <данные изъяты>

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.146-147), <данные изъяты>

Как следует из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.216-219), <данные изъяты>

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.3, л.д.45-47), <данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №6 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №11 соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены без каких-либо нарушений и не обнаруживают их заинтересованности в разрешении уголовного дела. До начала их допросов потерпевшему и свидетелям письменно разъяснялись их права и обязанности соответственно их процессуальному положению, им разъяснялись положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, они были письменно предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ. Также они были письменно предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей подписаны ими после личного ознакомления без замечаний и дополнений.

При таких обстоятельствах суд принимает оглашенные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №6 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №11 в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме показаний подсудимой, потерпевших и свидетелей вина подсудимой Стрельниковой К.В. в совершении всех инкриминируемых ей преступлений также подтверждается совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.

Данными протокола принятия устного заявления о преступлении от 20.05.2025 года (т.д.1, л.д.5) подтверждается, что Потерпевший №3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности Стрельникову К.В., которая в период с 14.00 часов 19.05.2025 года до 14.00 часов 20.05.2025 года, находясь в <адрес>, тайно похитила сотовый телефон «Tecno Spark 20» стоимостью 7.000 рублей и сотовый телефон «Realmi C5» стоимостью 4.000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Мыски ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.6-12), дознавателем в установленном порядке с участием заявителя Потерпевший №3 был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра заявитель Потерпевший №3 указала, что обнаружила отсутствие своего сотового телефона «Tecno Spark 20» на столе в кухне, а также указала, что обнаружила отсутствие ещё одного своего сотового телефона «Realmi C51» на кровати в комнате. При осмотре обнаружена коробка от сотового телефона «Tecno Spark 20», кассовый чек о приобретении данного сотового телефона, указанные коробка и чек изъяты с места осмотра. К протоколу осмотра места происшествия приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.13-19), дознавателем в установленном порядке с участием свидетеля Свидетель №1 был произведен осмотр помещения магазина «Транзит» по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что от входной двери магазина расположен торговый зал с б/у товарами, полками с товаром. На прилавке торговой зоны обнаружены и изъяты два договора купли-продажи: о продаже ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Tecno Spark 20» - договор №; от ДД.ММ.ГГГГ договор «Realmi C51» сотового телефона «Realmi C51» Стрельниковой К.В.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ Также в помещении магазина обнаружены и изъяты договоры продажи сотового телефона «Tecno Spark 20» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже сотового телефона «Realmi C51». К протоколу осмотра места происшествия приложена таблица фотоиллюстраций.

Как следует из данных заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.70), Потерпевший №2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 05.00 часов, находясь в <адрес>, тайно, путём свободного доступа, похитило принадлежащую ей домашнюю аудиосистему «All-in-One Fiero Soundfall Mini H», которую она приобретала в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, по цене 16.399 рублей, чем причинило ей значительный ущерб.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Мыски 28.05.2025 года за №.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 28.05.2025 года (т.д.1, л.д.74-83), дознавателем в установленном порядке с участием свидетеля Свидетель №2 был произведен осмотр помещения комиссионного магазина «Комиссионторг» ИП «ФИО26» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что от входной двери в магазин расположен торговый зал, где находятся комиссионные товары, прилавок. На прилавке обнаружен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Стрельниковой К.В. аудиосистемы «Fiero Soundfall mini HS 400» за 5.000 рублей, документ выполнен на листе формата А4 и изъят в ходе осмотра места происшествия. За торговым прилавком расположена колонка – акустическая аудиосистема Fiero Soundfall mini HS 400 в корпусе черного цвета с электроприводом, электровилкой. Данная аудиосистема изъята в ходе осмотра места происшествия. К протоколу осмотра места происшествия приложена таблица фотоиллюстраций.

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.98-100) подтверждается, что органом предварительного следствия в установленном порядке у потерпевшей Потерпевший №2 в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес> путём добровольной выдачи изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.119-122), органом предварительного следствия в установленном порядке произведен осмотр копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего стоимость похищенного имущества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №2; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; домашней аудиосистемы All-in-One Fiero Soundfall Mini HS 400, изъятой в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «ДНС-Ритейл» по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено:

- копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 1 листе формата А4, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.12 часов в магазине ДНС-Ритейл, <адрес> домашняя аудиосистема All-in-One Fiero Soundfall Mini HS 400 (Blutooth USB FM 6/3 MIC Jack AYX караоке под сетка, 300 Вт) в количестве 1 штуки стоимостью 16.399 рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя (продавец) Стрельниковой К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, продал ИП ФИО26 аудиосистему All-in-One Fiero Soundfall Mini HS 400 за 5.000 рублей. Менеджер Потерпевший №1;

- домашняя аудиосистема марки All-in-One Fiero модель Soundfall Mini HS 400 в пластиковом корпусе черного цвета, имеет размеры: высота 72 см, ширина 44 см, мощностью 300 Вт, визуально повреждений не имеет.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.124-127), следователем в установленном порядке с участием свидетеля Свидетель №3 был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что данная квартира расположена на первом этаже жилого многоквартирного дома. Интерес для осмотра представляет помещение кухни, где справа расположены плита, холодильник, слева от входа стол. Прямо от входа расположено окно. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №3 пояснил, что принадлежащая Потерпевший №2 колонка находилась у окна кухни. С места осмотра ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия приложена таблица фотоиллюстраций.

Данными протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.144) подтверждается, что Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестную, которая ДД.ММ.ГГГГ около 00.55 часов, находясь в комиссионном магазине «КомиссионТорг», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитила имущество, принадлежащее ИП «Саичкин», чем причинила материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Мыски 28.09.2025 года за №.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.147-149), дознавателем в установленном порядке с участием потерпевшей Потерпевший №1 был произведен осмотр помещения комиссионного магазина «КомиссионТорг» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в помещение магазина осуществляется через ПВХ двери белого цвета, за которыми расположена металлическая дверь с окошком. Слева от входа в магазин на стене расположены витрины с сотовыми телефонами, наушниками. Прямо от входа около стены расположены велосипеды. Справа от входа расположена стойка, отделяющая продавца от покупателей. За стойкой вдоль стен расположены витрины с различной бытовой техникой. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 выдала диск с двумя файлами видеозаписи, копию договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра места происшествия приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от 06.10.2025 года (т.д.1, л.д.151-154), следователем в установленном порядке произведен осмотр договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диска, изъятых в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Осмотром установлено:

- договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазин реализован смартфон INFINIX Note 40 pro + 5G X6851D 256 GB, с/н №;

- компакт-диск с записью видеонаблюдения. При открытии диска запись длительностью 3 минуты 25 секунд, объёмом 28,77 МБ, на записи установлено, что девушка, одетая в куртку кожаную светлого цвета, входит в помещение тамбура (время указано в правом верхнем углу ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 мин. 02 секунды) комиссионного магазина, обращается к продавцу через окно продажи, протягивает руку в окно продажи, после чего подходит к окну ближе, располагаясь лицом, ведёт диалог, затем на записи в 00 часов 13 минут 51 секунда девушка выхватывает сотовый телефон, держа правой рукой, открывает входную дверь, после чего выбегает из комиссионного магазина, в правом верхнем углу имеется дата и время записи: ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 13 минут 51 секунда, далее за девушкой выбегает продавец. К протоколу осмотра места происшествия приложена таблица фотоиллюстраций.

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.176-179) подтверждается, что в помещении комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: <адрес>, с участием заместителя директора данного магазина Свидетель №5, в установленном порядке была произведена выемка путём добровольный выдачи сотового телефона INFINIX Note 40 pro + 12/256, имей: №, договор комиссии и расходный кассовый ордер. К протоколу выемки приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.180-183), следователем в установленном порядке произведен осмотр договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и смартфона «INFINIX Note 40 pro» 5G 256GB, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено:

- смартфон «INFINIX Note 40 pro» + 5G X6851D 256GB, с/н №, в корпусе зеленого цвета, при включении телефон работоспособен;

- расходный кассовый ордер «РКО» договор комиссии ИП ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. Согласно указанного ордера, по <адрес> Стрельниковой К.В. на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма 7.600 рублей. Паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области. Имеется рукописная подпись Стрельниковой К.В.;

- договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. №, согласно которого Стрельникова К.В., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, реализовала <данные изъяты> «INFINIX Note 40 pro» + 5G X6851D 256GB, с/н №. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.192-194), следователем в установленном порядке был произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> В ходе осмотра установлено, что данный участок местности находится в 30 метрах от входной двери комиссионного магазина «КомиссионТорг», расположенного в торцевой части лома <адрес>. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.10-37) подтверждается, что органом предварительного следствия в установленном порядке был произведен осмотр коробки от сотового телефона, изъятой в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договора продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ответа на запрос ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ №; ответа на запрос ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ №; ответа на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №; ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; ; ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на запрос ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ООО «Скартел» № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованные в ходе направления запросов в рамках расследования уголовного дела №. В результате осмотра установлено:

- коробка от телефона марки TECNO Spark, в торцевой части коробка указа IMEI №/№, смартфон, модель KJ5n Tecno Spark 20 color magic Skin Blue. Дата производства 11/2023. В ходе осмотра указанная коробка открыта, в коробке обнаружен товарный чек, выданный ООО «ДНС-Ритейл» <адрес> На смартфон Tecno Spark 20 8/256 color magic Skin Blue стоимостью 11.199,00 рублей. Товарный чек выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя (продавец) Стрельниковой К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, согласно которого <данные изъяты> продавец продал Tecno Spark 20, с/н №, за 4.000 рублей. Менеджер Свидетель №1 Договор имеет рукописную подпись, выполненную чернилами синего цвета;

- договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телефон Tecno Spark 20, с/н №, продан за 8.990,00 рублей. Менеджер Свидетель №1 Договор имеет рукописную подпись, выполненную чернилами синего цвета;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя (продавец) Стрельниковой К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, согласно которому <данные изъяты> продал Realmi C51, с/н № за 2.000 рублей. Менеджер Свидетель №1 Договор имеет рукописную подпись, выполненную чернилами синего цвета;

- договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телефон Realmi C51, с/н №, продан за 4.590,00 рублей. Менеджер Свидетель №1 Договор имеет рукописную подпись, выполненную чернилами синего цвета;

- ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений по делу №, согласно ответа на запрос информации, представляющей интерес для осмотра, не обнаружено;

- ответ на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ответа на запрос информации, представляющей интерес для осмотра, не обнаружено;

- ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа на запрос информации, представляющей интерес для осмотра, не обнаружено;

- ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонент номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал телефонный аппарат № Телефонный аппарат использовался абонентом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>;

- ответ на запрос ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого № телефонного аппарата № оформлен на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в <адрес>;

- ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений по делу №, согласно ответа на запрос информации, представляющей интерес для осмотра, не обнаружено;

- ответ на запрос ООО «Скартел» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 2 листах формата А4, согласно ответа на запрос информации, представляющей интерес для осмотра, не обнаружено.

К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.53-55) подтверждается, что следователем в установленном порядке произведен осмотр справки, истребованной в ходе направления запроса СО Отделения МВД России по г. Мыски в ООО «ДНС-Ритейл» по уголовному делу №. Осмотром установлено: справка выполнена на одном листе формата А4, текст напечатан черным цветом с содержанием: в верхней части по центру расположен текст «Справка», далее «Сообщаем среднюю рыночную стоимость следующих товаров по состоянию на 19.05.2025», под данным текстом имеется таблица, выполнена: три строки и два столбца. Первый столбец имеет наименование «Товар» и второй «Стоимость», под которыми указано: смартфона марки «Tecno Spark 20» модель KJ5n color magic Skin Blue стоимостью 7.000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Под данным текстом имеется таблица выполнена: три строки и два столбца. Первый столбец имеет наименование «Товар» и второй «Стоимость», под которыми указано: сотовый телефон марки «Realmi C51» 64 ГБ стоимостью 4.000 рублей. Под таблицей рукописный текст, выполненный синим цветом, где имеется подпись и печать, выполненная синим цветом с наименованием организации. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.65), Потерпевший №6 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности девушки по имени ФИО14, которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 18.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, тайно, путём свободного доступа, похитила принадлежащий ему телевизор, чем причинила ему значительный ущерб.

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.67-69) подтверждается, что органом предварительного следствия в установленном порядке с участием Потерпевший №6 был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в зале квартиры около окна имеется телевизионная тумба. Участвующий в осмотре Потерпевший №6 пояснил, что на этой тумбе находился принадлежащий ему телевизор, который в настоящее время похищен. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.86-89), следователем в установленном порядке с участием свидетеля Свидетель №1 в комиссионном магазине «Транзит», расположенном по адресу: <адрес> произведена выемка путём добровольной выдачи копии договора скупки № от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Хаоми А2». К протоколу выемки приложена таблица фотоиллюстраций.

Изъятые документы были в установленном порядке осмотрены следователем, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.90-94). Осмотром установлено:

- скриншот из личного кабинета «Вайлдбериз», согласно которому телевизор марки Xiaomi TV A2 доставлен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телевизора 22.113 рублей, цвет телевизора черный, модель smart tv, разрешение экрана №;

- договор скупки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Стрельникова К.В. ДД.ММ.ГГГГ продала в комиссионный магазин телевизор <данные изъяты>, за 10.000 рублей;

- договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телевизор <данные изъяты>, продан за 12.990 рублей.

К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.100-102), следователем в установленном порядке произведен осмотр справки, истребованной в ходе направления запроса СО Отделения МВД России по <адрес> в ООО «ДНС-Ритейл» по уголовному делу №. Осмотром установлено: справка выполнена на одном листе бумаги формата А4, текст напечатан черным цветом с содержанием: в верхней части по центру расположен текст «Справка», далее «Сообщаем среднюю рыночную стоимость следующих товаров по состоянию на 23.10.2025», под данным текстом имеется таблица, выполнена: три строки и два столбца. Первый столбец имеет наименование «Товар» и второй «Стоимость», под которыми указано: телевизор марки «Xiaomi» TV A2 диагональ 43 стоимостью 18.000 рублей. Под таблицей рукописный текст, выполненный синим цветом, где имеется подпись и печать, выполненная синим цветом с наименованием организации. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.109), Потерпевший №5 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его доме по адресу: <адрес>, используя установленное на его телефоне приложение «Сбербанк», оформило на его имя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой тайно похитило денежные средства в сумме 46.000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб на указанную сумму.

Как следует из данных протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.115-117), следователем в кабинете № Отделения МВД России по г. Мыски у потерпевшего Потерпевший №5 произведена выемка путем добровольной выдачи документов, подтверждающих оформление кредита и хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, а именно: выписки по платежному счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявления-анкеты на получение кредитной карты; реквизитов счёта Потерпевший №5; скриншота реквизитов кредитной кары; индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». К протоколу выемки приложена таблица фотоиллюстраций.

Как следует из данных протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.118-129), следователем в установленном порядке был произведен осмотр указанных документов, в результате осмотра установлено:

- выписка по платежному счёту №, дата открытия счёта ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, согласно указанной выписки ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 часов на банковскую карту Потерпевший №5 зачислено 46.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11.04 часов со счёта банковской карты совершен перевод для ФИО12 С. на сумму 46.000 рублей;

- заявление-анкета на получение кредитной карты № на имя Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 мин. 51;

- индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», выполненные на 6 листах, № на имя Потерпевший №5, вид карты кредитная <данные изъяты> карты 49.000 рублей…Выписка сформирована ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (+3:00);

- реквизиты счёта Потерпевший №5, наименование банка: ПАО «Сбербанк», лицевой счёт получателя №, адрес банка <адрес>. Дата формирования выписки ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншот реквизитов кредитной карты №, остаток на счету 1.816 рублей.

К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Как следует из данных протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.143-145), следователем в кабинете № Отделения МВД России по г. Мыски у подозреваемой ФИО31 произведена выемка путем добровольной выдачи справки о движении денежных средств № на и13 листах бумаги белого цвета формата А4 (25 страниц).

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.150-154), следователем в установленном порядке был произведен осмотр ответов ПАО «Сбербанк» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованных в ходе направления запроса по уголовному делу №. Осмотром установлено:

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах. Интерес для осмотра представляет информация, представленная в сведениях о движении денежных средств, согласно которой на имя Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт банковский счёт № банковской карты №. Дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного запроса: ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств с карты на карту в сумме 46.000 рублей на карту получателя Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах. Интерес для осмотра представляет информация, представленная в сведениях о движении денежных средств, согласно которой на имя Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт банковский счёт 40№ банковской карты №. Дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного запроса: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 мин. 51 сек. перевод денежных средств с карты на карту в сумме 46.000 рублей от получателя Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 04 мин. 40 сек. перевод с банковской карты получателю Озон Банк.

К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 13.11.2025 года (т.д.2, л.д.156-158), следователем в установленном порядке с участием потерпевшего Потерпевший №5 произведен осмотр его жилища по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №5 указал на комнату, расположенную справа от входа в дом, и пояснил, что сидя на диване за столом передавал Стрельниковой К.В. принадлежащий ему сотовый телефон для пополнения баланса сотового телефона. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола принятия устного заявления о преступлении от 30.10.2025 года (т.д.2, л.д.161), Потерпевший №4 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со счета оформленных на его имя банковских кредитных карт АО «Газпромбанк» тайно похитило денежные средства на общую сумму 86.800 рублей, чем причинило ему значительный ущерб на указанную сумму.

Как следует из данных протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.168-170), следователем в установленном порядке была произведена выемка путём добровольной выдачи у потерпевшего Потерпевший №4 мобильного телефона «Redmi АЗх», выписки по банковским картам АО «Газпромбанк», банковских карт АО «Газпромбанк» №№ и №. Изъятые предметы и документы были в установленном порядке осмотрены следователем, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.171-178). Осмотром установлено:

- сотовый телефон марки «Redmi АЗх», IMEI: №, №. На момент осмотра на телефоне установлено приложение «Газпромбанк», при входе в которое интерес для осмотра представляют:

- операции по счёту № банковской карты № (время совершения операций местное МСК +4):

- ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов – списание денежных средств в сумме 3.000 рублей между своими счетами (+комиссия в сумме 897,00 рублей).

- операции по счёту № банковской карты №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов – зачисление денежных средств в сумме 3.000 рублей (между своими счетами);

- ДД.ММ.ГГГГ в 23.51 часов перевод денежных средств в сумме 3.000 рублей посредством СБП в адрес получателя ФИО61 в Озон Банк (Ozon), номер телефона отправителя №

- ДД.ММ.ГГГГ в 04.41 часов – зачисление денежных средств в сумме 80.000 рублей (между своими счетами);

- ДД.ММ.ГГГГ в 05.01 часов перевод денежных средств в сумме 80.000 рублей посредством СБП в адрес получателя ФИО62 в Озон Банк (Ozon), номер телефона отправителя №

- ДД.ММ.ГГГГ в 06.28 часов - зачисление денежных средств в сумме 3.800 рублей (между своими счетами);

- ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 часов перевод денежных средств в сумме 80.000 рублей посредством СБП в адрес получателя ФИО63 в Озон Банк (Ozon), номер телефона отправителя №

В приложении также имеются сведения об оформлении ДД.ММ.ГГГГ в 04.37 часов кредитной банковской карты № (на момент осмотра счёт данной банковской карты заблокирован и данные о полном номере счёта и карты недоступны), а также операциях перевода денежных средств на счёт № банковской карты №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 04.41 часов 80.000 рублей с комиссией 5.310,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06.28 часов 3.800 рублей с комиссией 814,20 рублей;

- выписка по счёту № банковской карты № на имя Потерпевший №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах бумаги белого цвета формата А4, согласно которой кредитный лимит составляет 90.000 рублей, а также в выписке имеются сведения о двух операциях списания – переводах между картами (время операций московское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 00.41 часов на сумму 85.310,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02.28 часов на сумму 4.614,20 рублей;

- выписка по счёту № банковской карты № на имя Потерпевший №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория карты – зарплатная платежной системы MIR. Выписка выполнена на 2 листах бумаги белого цвета формата А4 и содержит сведения об операциях списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3.000 рублей (время операций не указано), а также о зачислении (перевод между счетами) и дальнейшем списании денежных средств в сумме 80.000 и 3.800 рублей;

- банковская карта «Газпромбанка» № (CREDIT CASHBACK) на имя VIKTOR KLEMENTEV;

- банковская карта «Газпромбанка» № INSTANT CARD.

К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.189-203), следователем в установленном порядке в служебном кабинете № Отделения МВД Росии по г. Мыски была осмотрена справка о движении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой Стрельниковой К.В. Осмотром установлено:

- справка о движении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная типографским способом на 13 листах бумаги белого цвета формата А4 с двух сторон (25 страниц). На первой странице в верхней части имеется наименование банка «ozon банк» - ООО «ОЗОН Банк». Ниже указаны данные владельца счета – Стрельникова К.В., номер лицевого счёта - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, период выписки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, валюта – РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ. Входящий остаток: 40,42 рублей. Ниже на первой и на последующих страницах в виде таблицы содержатся сведения об операциях по счёту банковской карты, где интерес для осмотра представляют следующие операции (выделены красителем розового цвета):

- страница 3, первая сверху строка: ДД.ММ.ГГГГ 11:06:30 зачисление денежных средств в сумме 46.000 рублей посредством СБП (системы быстрых платежей). <данные изъяты> Без НДС;

- страница 7, первая снизу строка: ДД.ММ.ГГГГ 02:30:43 зачисление денежных средств в сумме 3.800 рублей посредством СБП (системы быстрых платежей). <данные изъяты> Без НДС;

- страница 8, девятая сверху строка: ДД.ММ.ГГГГ 01:01:29 зачисление денежных средств в сумме 80.000 рублей посредством СБП (системы быстрых платежей). <данные изъяты> Без НДС;

- страница 8, двенадцатая сверху строка: ДД.ММ.ГГГГ 19:51:39 зачисление денежных средств в сумме 3.000 рублей посредством СБП (системы быстрых платежей). <данные изъяты>. Без НДС.

К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.3, л.д.5-7), органом предварительного следствия в установленном порядке был осмотрен участок местности у кафе по адресу: <адрес> При осмотре установлено, что данный участок местности покрыт снегом, никакие предметы, представляющие интерес для следствия, не обнаружены и не изъяты с места осмотра.

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.3, л.д.20-21) подтверждается, что следователем в установленном порядке в кабинете № Отделения МВД России по г. Мыски у потерпевшего Потерпевший №4 путём добровольной выдачи произведена выемка товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.3, л.д.22-25), органом предварительного следствия в установленном порядке произведен осмотр справки, истребованной в ходе направления запроса СО Отделения МВД России по г. Мыски в ООО «ДНС-Ритейл» по уголовному делу №, и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено:

- справка выполнена на одном листе бумаги формата А4, текст напечатан черным цветом с содержанием: в верхней части по центру расположен текст «Справка», далее «Сообщаем среднюю рыночную стоимость следующих товаров по состоянию на 19.09.2025», под данным текстом имеется таблица, выполнена: три строки и два столбца. Первый столбец имеет наименование «Товар» и второй «Стоимость»под которыми указано: Сотовый телефон «Xiaomi Redmi A2» стоимостью 3.000 рублей. Под таблицей рукописный текст, выполненный синим цветом, где имеется подпись и печать, выполненная синим цветом с наименованием организации;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж ПАО «Вымпелком» по адресу: <адрес> приобретен сотовый телефон «Xiaomi Redmi A2» стоимостью 6.490 рублей. Имеется рукописная подпись, печать.

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.3, л.д.49-52) подтверждается, что следователем в установленном порядке в служебном автомобиле, расположенном у <адрес>-Кузбасса, у свидетеля Свидетель №11 путём добровольной выдачи изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A2» в корпусе черного цвета №

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.3, л.д.53-54), следователем в установленном порядке был произведен осмотр сотового телефона «Xiaomi Redmi A2», изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №11 Осмотром установлено:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi A2» в корпусе черного цвета, при включении телефона №. В слоте для сим-карты отсутствует сим-карта. Телефон исправен.

Данными копии решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 21.07.2022 года (т.д.3, л.д.247-250) подтверждается, что подсудимая Стрельникова К.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с неё взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для доказательства виновности подсудимой Стрельниковой К.В. в совершении всех инкриминируемых ей преступлений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела протоколы осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов и документов и протоколы иных следственных действий, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства были получены в результате производства предусмотренных законом следственных действий, процедура их изъятия была соблюдена, относимость данных вещественных доказательств к совершенным преступлениям доказывается материалами дела, показаниями подсудимой, потерпевших и свидетелей, эти вещественные доказательства в установленном порядке были осмотрены органом предварительного следствия и приобщены к материалам уголовного дела, а потому суд оценивает указанные вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства по уголовному делу.

При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что проведение всех следственных действий с участием подсудимой Стрельниковой К.В. осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, все её допросы и иные следственные действия с её участием производились с участием защитника, протоколы этих допросов и иных следственных действий подписаны всеми участниками этих следственных действий после ознакомления с ними, ни от кого из которых не поступали замечания как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний допрашиваемых лиц. Перед началом каждого из допросов подсудимой Стрельниковой К.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она письменно предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. Также Стрельниковой К.В. разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самой себя.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным обстоятельствам дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем суд признает показания потерпевших и свидетелей надлежащими доказательствами по делу, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимой Стрельниковой К.В. в совершении преступлений, которые суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (кража ДД.ММ.ГГГГ домашней аудиосистемы у потерпевшей Потерпевший №2);

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (кража ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Tecno Spark 20» у потерпевшей Потерпевший №3);

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кража ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Realme C51» у потерпевшей Потерпевший №3);

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана (хищение ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Xiaomi Redmi А2» у потерпевшего Потерпевший №4);

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса) (кража ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №4);

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Infinix» у потерпевшей Потерпевший №1);

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса) (кража ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №5);

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (кража ДД.ММ.ГГГГ телевизора «Xiaomi» TV A2 у потерпевшего Потерпевший №6).

Наличие в действиях подсудимой Стрельниковой К.В. такого квалифицирующего преступления признака, как причинение значительного ущерба гражданину, при совершении ею краж имущества у потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ, и у потерпевшего Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями самих потерпевших, а также стоимостью похищенного имущества и размером похищенных денежных средств, которые составляют 16.399 рублей, 7.000 рублей, 86.800 рублей, 46.000 рублей и 18.000 рублей соответственно.

Наличие в действиях подсудимой Стрельниковой К.В. при совершении грабежа в отношении потерпевшей Потерпевший №1 такого квалифицирующего преступление признака, как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая как на предварительном следствии (в ходе допроса и проведения очной ставки), так и в судебном заседании последовательно поясняла, что при совершении преступления Стрельникова К.В. угрожала тем, что «щёлкнет» ей, что она воспринимала как угрозу со стороны Стрельниковой К.В. ударить её, то есть применить насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимой Стрельниковой К.В. со стороны органа предварительного следствия, так как все следственные действия в отношении подсудимой производились с участием её защитника, в судебном заседании подсудимая Стрельникова К.В. и её защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимой со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимой Стрельниковой К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств.

Согласно данным справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.3, л.д.76), подсудимая Стрельникова К.В. по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. Ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности. Она значится по базе ИЦ МВД России, не состоит на профилактическом учёте в Отделении МВД России по г. Мыски. В употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечена. Круг её общения составляют лица, ранее судимые, ведущие аморальный образ жизни.

В соответствии с данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.3, л.д.74), подсудимая Стрельникова К.В. на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, но с <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой Стрельниковой К.В. обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у неё на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, плохое состояние здоровья подсудимой, её активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, подтвержденных при проверке её показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также молодой возраст подсудимой (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В материалах уголовного дела имеются письменные объяснения Стрельниковой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.22, 73), из которых следует, что до возбуждения уголовных дел она сообщила сотрудникам правоохранительных органов значимую информацию относительно совершенных ею преступлений – хищения сотового телефона у потерпевшей Потерпевший №3, и акустической колонки у потерпевшей Потерпевший №2 На момент дачи этих объяснений Стрельниковой К.В. указанная информация не была известна сотрудникам правоохранительных органов и впоследствии подтвердилась.

При таких обстоятельствах суд расценивает имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Стрельниковой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ как её явку с повинной и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении ей наказания.

Отягчающих наказание подсудимой Стрельниковой К.В. обстоятельств суд при рассмотрении дела не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимой Стрельниковой К.В. обстоятельства совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие медицинские заключения, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой Стрельниковой К.В. в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения ею преступлений или как-то способствовало этому.

В связи с наличием таких смягчающих наказание подсудимой Стрельниковой К.В. обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, и при отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств, суд при назначении ей наказания учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении подсудимой Стрельниковой К.В. наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, личностью подсудимой Стрельниковой К.В., а также её поведением во время и после совершения преступлений, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимой Стрельниковой К.В. преступлений и её личность, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении подсудимой Стрельниковой К.В. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при назначении ей конкретного вида и размера наказания.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении подсудимой Стрельниковой К.В. наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую.

Суд считает возможным не назначать подсудимой Стрельниковой К.В. дополнительные наказания, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» и 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку часть совершенных подсудимой Стрельниковой К.В. преступлений отнесены законом к категории тяжких преступлений, то при назначении ей наказания по совокупности преступлений суд исходит из положений, предусмотренных ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем при назначении подсудимой Стрельниковой К.В. наказания за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 1 и 159 ч. 1 УК РФ, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 56 ч. 1 УК РФ. При этом суд учитывает положения, предусмотренные ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2026 года Стрельникова К.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 240 часам обязательных работ (т.д.4, л.д.93-94).

Кроме того, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026 года Стрельникова К.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ (т.д.4, л.д.87-90).

Поскольку все преступления по настоящему делу Стрельниковой К.В. совершены до вынесения приговором от 05.03.2026 года и от 08.04.2026 года, то суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам, предусмотренных ст. 69 ч. 5 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой Стрельниковой К.В. преступлений, характеризующих данных о её личности, степени влияния назначенного наказания на её исправление, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой Стрельниковой К.В. наказание, связанное с реальной изоляцией её от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за её поведением, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой Стрельниковой К.В. материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступлений.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №3 просила взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) Стрельниковой К.В. в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 11.000 рублей (т.д.3, л.д.27).

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №6 просил взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) Стрельниковой К.В. в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 18.000 рублей (т.д.3, л.д.29).

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №4 просил взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) Стрельниковой К.В. в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 89.800 рублей (т.д.3, л.д.31).

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №5 просил взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) Стрельниковой К.В. в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 46.000 рублей (т.д.3, л.д.33).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.д.4, л.д.36-37), поэтому её гражданский иск суд оставляет без удовлетворения, поскольку со смертью гражданина прекращается его право- и дееспособность.

Подсудимая (гражданский ответчик) Стрельникова К.В. в судебном заседании заявила о полном признании гражданских исков потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5

С учетом данного обстоятельства, а также того, что размер причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшим (гражданским истцам) Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданские иски Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в полном объёме.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимой Стрельниковой К.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимой Стрельниковой К.В. новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой Стрельниковой К.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрельникову К.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ домашней аудиосистемы у потерпевшей Потерпевший №2) назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Tecno Spark 20» у потерпевшей Потерпевший №3) назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Realme C51» у потерпевшей Потерпевший №3) назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Xiaomi Redmi А2» у потерпевшего Потерпевший №4) назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №4) назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Infinix» у потерпевшей Потерпевший №1) назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №5) назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ телевизора «Xiaomi» TV A2 у потерпевшего Потерпевший №6) назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 УК РФ назначить Стрельниковой К.В. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трёх) лет.

На основании ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ назначенное Стрельниковой К.В. наказание частично сложить с наказаниями, назначенными приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2026 года, и приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2026 года, и окончательно определить Стрельниковой К.В. наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Стрельниковой К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть Стрельниковой К.В. в срок наказания время содержания её под стражей с 31 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №3 к Стрельниковой К.В. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 11.000 (одиннадцати тысяч) рублей оставить без удовлетворения в связи со смертью гражданского истца Потерпевший №3

Гражданские иски Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 к Стрельниковой К.В. о взыскании причиненного преступлениями материального ущерба удовлетворить полностью:

- взыскать со Стрельниковой К.В. в пользу Потерпевший №6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей;

- взыскать со Стрельниковой К.В. в пользу Потерпевший №4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 89.800 (восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей;

- взыскать со Стрельниковой К.В. в пользу Потерпевший №5 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 46.000 (сорок шесть тысяч) рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего стоимость похищенного имущества, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №2; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости ООО «ДНС-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, представленную по запросу в рамках расследования уголовного дела; договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от 12.17.2025 № ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ООО «Скартел» № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованные в ходе направления запросов в рамках расследования уголовного дела №; справку, истребованную в ходе направления запроса СО Отделения МВД России по г. Мыски в ООО «ДНС-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора скупки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства выемки по адресу: <адрес>; 2 скриншота из личного кабинета «Вайлдбериз», изъятые в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> справку, истребованную в ходе направления запроса СО Отделения МВД России по г. Мыски в ООО «ДНС-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по платежному счёту №, заявление-анкету на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», реквизиты счёта и скриншот реквизитов кредитной карты; ответы ПАО «Сбербанк» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованные в ходе направления запроса по уголовному делу №; 2 выписки по банковским картам АО «Газпромбанк»; справку о движении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; справку, истребованную в ходе направления запроса СО Отделения МВД России по г. Мыски в ООО «ДНС-Ритейл» по уголовному делу №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения;

- коробку от сотового телефона, изъятую в ходе производства осмотра места происшествия от 20.05.2025 по адресу: <адрес> товарный чек, выданный ООО «ДНС-Ритейл» <адрес> на смартфон Tecno Spark 20 8/256 color magic Skin Blue от 15.01.2024, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски, - возвратить дочери потерпевшей Потерпевший №3 свидетелю ФИО3

Меру пресечения в отношении осужденной Стрельниковой К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток: осужденной Стрельниковой К.В. - со дня получения ей копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной Стрельниковой К.В. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения ею копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий Пахоруков А.Ю.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2026 г. в отношении Стрельниковой К.В. изменён.

Считать признанным при назначении наказания Стрельниковой К.В. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3, ч, 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №4, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №6.

Снижена сумма, подлежащая взысканию в осуждённой Стрельниковой К.В. по гражданскому иску в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №4 с 89800 (восьмидесяти девяти тысяч восьмисот) рублей до 86800 (восьмидесяти шести восьмисот) рублей.

Считать назначенным Стрельниковой К.В. наказание в соответствии с ч. 3 с. 69 УК РФ, ч, 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступления, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённой Стрельниковой К.В. и адвоката Фатенковой Л.В, - оставлены без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено частично..

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2026 г.