ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Платова И.М., при секретаре Ананиной Т.П., с участием:
государственного обвинителя Тренихиной А.В., подсудимого Жукова Н.Н., защитника – адвоката Киселевой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Жукова Н.Н., <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жуков Н.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Жуков Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 26.05.2025, вступившему в законную силу 10.06.2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, считающийся, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, 17.11.2025 около 07 часов 10 минут сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и начал самостоятельное движение, выехав от <адрес>
17.11.2025 года в 07 часов 20 минут у <адрес> Жуков Н.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски.
При помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» было проведено освидетельствование Жукова Н.Н. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показаниями прибора, равными 0,401 мг/л паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, у водителя Жукова Н.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными показаниями Жуков Н.Н. был согласен.
Подсудимый Жуков Н.Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Киселева Э.Б. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Жукова Н.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Жукова Н.Н., который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, работает.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги и самой супруги, оказание помощи родителям.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жукову Н.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной не имеется по следующий основаниям.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления. Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При этом, Жуков Н.Н., будучи задержанный непосредственно после совершения преступления, лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Жуков Н.Н. в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается. Кроме того, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого.
При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку Жукову Н.Н. не назначается наиболее строгий вид наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ нет, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении Жукова Н.Н. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
В соответствии с п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, 17.11.2025 года в 07 часов 20 минут у <адрес>, Жуков Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета, являясь владельцем данного транспортного средства.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что указанное транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета, находящееся на специализированной стоянке на территории Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области - Кузбасса, а также ключи от данного автомобиля, подлежит конфискации в собственность государства.
В ходе предварительного расследования на имущество Жукова Н.Н. - транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложен арест.
По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №, подлежит отмене, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения и ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Жукова Н.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- материалы дела об административном правонарушении, диск DVD-R с видеозаписью от 17.11.2025, подтверждающие факт управления Жуковым Н.Н. «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 29.06.2018 – хранить в материалах уголовного дела;
- транспортное средство - автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета, ключ от автомобиля, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № наложенный постановлением Мысковского городского суда от 19.11.2025, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Жукова Н.Н. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий судья И.М. Платов
Секретарь суда Е.С. Самарина
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2026 г. в отношении Жукова Н.Н. изменено.
Следует указать в приговоре о сохранении ареста, наложенного постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2025 г. на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № до исполнения приговора в части конфискации в собственность государства указанного автомобиля, исключив из приговора указание об отмене ареста на указанный автомобиль до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционную жалобу адвоката Киселевой Э.Б. – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 04 мая 2026 г.