ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Смирнова М.И., Смирнов А.А. о взыскании долга по договору займа (к наследнику должника),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" (далее ООО МК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Смирнова М.И. о взыскании долга по договору займа (к наследнику должника).
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле привлечена Администрация Междуреченского муниципального округа <адрес> - Кузбасса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле привлечен Нотариус Междуреченского нотариального округа <адрес> ФИО9 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле привлечен Смирнов А.А. в качестве соответчика.
Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, и ООО МКК «Главкредит», был заключен договор займа № №.
В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 30 000 рублей на срок 24 месяца, с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 71,540 % годовых, указанные в графике платежей.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (109,50%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,196% от суммы займа в день.
Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 30 000 рублей - основной долг; 28 603 рублей - по уплате процентов за пользование займом; 81 788 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков; 31 941 рублей - по уплате пеней за задержку платежей. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 2 031 рубль - основной долг; 58 277 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки; 29 167 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков; 17 рублей - по уплате пеней за задержку платежей.
Данные платежи отражены в расчетном листке.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства в размере 12 795 рублей. В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма 6 796 рублей. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу составляет 5 991 рубль. Данное решение не исполнено заемщиком.
Заемщик ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер.
Согласно судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО наследство фактически приняла супруга - Смирнова М.И.. Право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано в период брака, соответственно - это общая совместная собственность.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о взыскании со Смирнова М.И. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 344 руб. Данное решение не исполнено.
Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по Договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.
Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа по делу № и вынесенного, но неисполненного решения № составляет 37 693 руб.: 27 345 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 10 348 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Истец ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ответчика Смирнова М.И. в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 693,00 рубля, в т.ч.: 27 345 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 10 348 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 33,00 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).
В судебное заседание ответчики Смирнова М.И., Смирнов А.А., не явились, по неизвестной суду причине, уведомлялись судом надлежащим образом судебным извещением.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Междуреченского муниципального округа <адрес> – Кузбасса ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-60 оборот), не явилась, уведомлены судом надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.64), не возражая против удовлетворения требований.
В судебное заседание третье лицо Нотариус Междуреченского нотариального округа <адрес> ФИО9, не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.108-109).
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела, адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.62,103) следует, что ответчик Смирнова М.И. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>; ответчик Смирнов А.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – Смирнова М.И., Смирнов А.А. извещались о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще (л.д.34,36,39,41,43,44,52,79,89,100,104,114,115,116,).
Поскольку ответчики не известили суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5), то суд считает, возможным рассмотреть дело в указанном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, 13-47/2022, 2-1517/2024, приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор займа № № в соответствии с пунктом 1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 30 000,00 рублей. В соответствии с п. 2. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, заемщик обязуется возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 71,540 % (л.д.7-10).
В соответствии с п. 12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа 71,540%) на 365 дней и составляет 0,19% от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,19%*количество дней просрочки.
Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.
Согласно графику платежей, суммы по возврату долга вносятся ежемесячно равными платежами в размере 2 572,00 рубля, последний платеж в сумме 2 019,00 рубля - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Как усматривается из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил (л.д.12).
Заемщик после получения займа производил оплаты, которые отражены в Расчетном листке (л.д.13-14).
Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 795,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 255,90 рубля (л.д.26, Гр. дело № л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (Гр. дело № л.д.33).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 указанного Кодекса, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу № по заявлению ООО МКК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве, которым умерший должник ФИО заменен на его наследника супругу Смирнова М.И. в той части, в которой судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнен.
ДД.ММ.ГГГГ решением Междуреченского городского суда <адрес> № со Смирнова М.И., ФИО8 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 418 руб. Решение вступило в законную силу (л.д.73-75).
ДД.ММ.ГГГГ решением Междуреченского городского суда <адрес> № со Смирнова М.И. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 671 руб. Решение вступило в законную силу (л.д.27-31, 67-71).
Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д.87-95).
С заявлением к нотариусу обратилась жена умершего ФИО - Смирнова М.И. и сын умершего - Смирнов А.А. о фактическом принятии наследства, фактом совместного проживания (л.д.89,90).
Право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> было зарегистрировано в период брака, соответственно данный земельный участок и жилой дом находились по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности ФИО и Смирнова М.И. (до брака Кокориной) (Гр. дело № л.д.66-66 оборот).
Согласно сообщению ОЗАГЗ <адрес> и <адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), в ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении Смирнова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдена запись акта о смерти (л.д.63).
Судом установлено, что на момент смерти заемщика ФИО его супруга Смирнова М.И. проживала в доме по адресу <адрес> и продолжает пользоваться домом и земельным участком, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО
Кроме того, факт принятия наследства сыном Смирнов А.А. подтверждается заявлением о принятии наследства, в том числе, на транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии наследственного имущества у умершего ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО, за счет которого возможно взыскание задолженности, а также о фактическом принятии наследства супругой умершего должника - Смирнова М.И. и сыном умершего – Смирнов А.А.
Иных наследников, принявших наследство после умершего ФИО, иного имущества, входящего в наследственную массу, не установлено.
При таких обстоятельствах наследниками умершего ФИО является супруга заёмщика Смирнова М.И. и сын умершего Смирнов А.А., которые должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Кроме того, в заявлении о принятии наследства Смирнова М.И. и Смирнов А.А. разъяснено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (л.д.89-89 оборот).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Условиями договора в п. 2 согласовано сторонами, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
Условиями договора, либо каким-либо дополнительным соглашением не согласовано прекращение обязательств заемщика по возврату суммы долга и оплате процентов за пользование денежными средствами по окончании срока возврата долга по договору. Судом также не выносилось решения о расторжении договора, прекращении обязательств заемщика.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4. договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 12. договора за несоблюдение платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Как следует из расчета истца (л.д.13-14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности, в том числе по процентам и неустойке, составляет 150 036,00 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в суд не представлено.
Данных об удовлетворении требования истца у суда не имеется.
В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 693 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), почтовые расходы в размере 33 рубля (список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.32-32 оборот).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Смирнова М.И. о взыскании долга по договору займа (к наследнику должника), удовлетворить.
Взыскать солидарно со Смирнова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) и Смирнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 693 (тридцать семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек, в т.ч.: 27 345,00 рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 10 348,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 33 (тридцать три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец