РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Дроздова С.А., представителя истца – адвоката Кирищенко Д.П., представителя ответчика ПАО «Южный Кузбасс» - Ледневой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2026 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкина А. А. к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, денежной компенсации и компенсации морального вреда за задержку выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сапрыкин А.А. обратился в суд с иском ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, денежной компенсации и компенсации морального вреда за задержку выплаты, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>, что подтверждается актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем он прошел освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы. Согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ КПГиПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в возникновении у истца профессионального заболевания составляет: у ПАО «Южный Кузбасс», как у правопреемника, - 59,2% (ОАО «Разрез «Сибиргинский» - 1,2%; ОАО «Разрез Ольжерасский» - 5,2%; Филиал ОАО «Южный Кузбасс» - «Шахта «Ольжерасская – Новая» - 1,9%; Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля – 49,0%; ПАО «Южный Кузбасс» - 1,9%); Шахта «Павлоградская» - 12,3%; Шахта «Днепровская» - 5,4%; ЗАО «Распадская» - 19,1%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Томская-Н» - 3,1%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «УМГШО» - 0,9%.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением о выплате единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за 20% утраты профессиональной трудоспособности при 59,2% вины ПАО «Южный Кузбасс».
Положением о порядке единовременной выплаты и компенсации морального вреда установлен срок выплаты в 30 календарных дней с даты подписания соглашения.
Однако, ПАО «Южный Кузбасс» не заключило с истцом соглашение о выплате компенсации морального вреда, а выплата в счет компенсации морального вреда по настоящее время не произведена, что является существенным нарушением трудовых прав истца, а также права на возмещение вреда, причиненному здоровью истца.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» предоставило расчет единовременной компенсации в счет морального вреда, согласно которому размер выплаты составляет 242 012,32 рублей.
Считает, что истец имеет право на единовременную выплату в счет компенсации морального вреда с учетом наличия необходимой совокупности условий для её получения в соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 г.г., продленного до 31.12.2024.
Истец полагает с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 10 000 рублей, а также проценты за несвоевременную выплату денежных средств, предусмотренные со ст. 236 ТК РФ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" в свою пользу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 242 012, 32 руб., проценты за задержку единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии со стьатьей 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8107,41 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 242 012,32 руб. по день фактической выплаты денежных средств; компенсацию морального в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридической помощи адвоката за составление искового заявления в размере 5000 руб.; за представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. (л.д. 2-5,28).
В судебное заседание истец Сапрыкин А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70).
Представитель истца – адвокат Кирищенко Д.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), поддержал доводы искового заявления, полагал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ПАО "Южный Кузбасс" – Леднева Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 62-64).
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора г. Междуреченска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, приходит к следующему.
Сапрыкин А. А. состоял в трудовых отношениях с ПАО "Южный Кузбасс", что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 7-14).
Как следует из Акта № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин А. А. состоял в трудовых отношениях с филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (участок профилактики и транспорта, производственный цех шахты Ольжерасская – Новая»). ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>, вина работника отсутствует (л.д. 16-18).
Заключением Бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкину А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с профессиональным заболеванием, полученным ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ), установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствие с заключением врачебное экспертной комиссии Клиники НИИ КПГиПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в возникновении у Сапрыкина А.А. профессионального заболевания составляет: у ПАО «Южный Кузбасс», как у правопреемника, - 59,2% (ОАО «Разрез «Сибиргинский» - 1,2%; ОАО «Разрез Ольжерасский» - 5,2%; Филиал ОАО «Южный Кузбасс» - «Шахта «Ольжерасская – Новая» - 1,9%; Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля – 49,0%; ПАО «Южный Кузбасс» - 1,9%); Шахта «Павлоградская» - 12,3%; Шахта «Днепровская» - 5,4%; ЗАО «Распадская» - 19,1%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Томская-Н» - 3,1%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «УМГШО» - 0,9% (л.д. 21).
Сапрыкин А.А. обратился в ПАО "Южный Кузбасс" ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате ему единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за 20% утраты профессиональной трудоспособности при 59,2% вины Общества в возникновении и развитии профессионального заболевания (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» выполнен расчет единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, согласно которому размер выплаты составляет 242 012, 32 руб. (л.д. 22).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 ТК РФ).
Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Из разъяснений данных в абзаце 2 пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора. В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. При этом, положения отраслевых соглашений и коллективных договоров, предусматривающие выплату компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу Сапрыкина А.А. компенсации морального вреда за профессиональное заболевание: <данные изъяты> в размере 242 012, 32 руб., учитывая расчет единовременной компенсации морального вреда, выполненный ПАО «Южный Кузбасс», с учетом наличия совокупности условий для получения Сапрыкиным А.А. указанной компенсации в соответствии с пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 г.г. (действие которого продлено до 31.12.2024 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку именно указанная редакция ФОС действовала на момент установления истцу Сапрыкину А.А. профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что фактически выплата не произведена до настоящего времени, что не оспаривается стороной ответчика, тем самым допущено неправомерное бездействие, выразившееся в неисполнении в срок условий Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности и Коллективного договора ПАО "Южный Кузбасс", и не соблюдение работодателем прав работника, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, объема нарушенных прав истца и степени вины ответчика, критериев разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о взыскании с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ подлежит взысканию по день фактического расчета (выплаты) включительно, вне зависимости о того выплачивается ли задолженность добровольно работодателем либо по решению суда.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.
Истцом подано заявление в ПАО «Южный Кузбасс» о выплате единовременной компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ.
Положением о порядке единовременной выплаты и компенсации морального вреда и Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» не установлен срок рассмотрения заявления и заключения соглашения о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить период его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Положением о порядке единовременной выплаты и компенсации морального вреда установлен срок выплат в 30 календарных дней с даты подписания соглашения.
Учитывая принципы разумности, добросовестности и справедливости, суд приходит к выводу, что соглашение о компенсации морального вреда должно было быть заключено с истцом в течение 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а выплата должна была быть произведена в течение 30 календарных дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 107,41 руб., исходя из расчета: 1/150 * 242 012,32 * (15 *17% + 15*16,5%), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 34 228,61 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму по день фактической выплаты денежных средств.
Суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем проделанной представителем работы: составление искового заявления (учитывая его объём и правое обоснование), участие в одном судебном заседании (учитывая объём оказанных представителем услуг и время, затраченного им на участие в деле), продолжительности рассмотрения дела, оценив на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, присуждает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате правовой помощи адвоката в размере 10 000 руб., из которых 3000 рублей за составление искового заявления, 7 000 рублей на оплату услуг представителя. Несение судебных расходов подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 29).
Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 7000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сапрыкина А. А. к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, денежной компенсации и компенсации морального вреда за задержку выплаты, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Сапрыкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 242 012 рублей 32 копейки; проценты за задержку единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 228,61 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 242 012,32 рублей по день фактической выплаты денежных средств; компенсацию морального вреда за нарушение срока выплаты в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате правовой помощи адвоката в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения провозглашена 18 февраля 2026 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2026 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-368/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья Е.Ю. Белобородова