РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 18 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кожедубову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кожедубову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 048 126 руб. 29 коп., из которых: 970 294 руб. 11 коп. - основной долг, 74 887 руб. 18 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 009 руб. 29 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 935 руб. 71 коп. - пени по просроченному долгу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 481 руб. 00 коп.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Кожедубов С. С.ч заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 196 054 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 12,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 196 054 руб. 00 коп., путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.
В случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 048 126 руб. 29 коп., из которых: 970 294 руб. 11 коп. - основной долг, 74 887 руб. 18 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 009 руб. 29 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 935 руб. 71 коп. - пени по просроченному долгу.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56).
В судебное заседание ответчик Кожедубов С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 48). Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием об истечении срока хранения (л.д. 55).
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 15 оборот), ДД.ММ.ГГГГ между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и Кожедубовым С. С.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № на сумму 1 196 054 руб. 00 коп., 12,60% годовых, сроком на 60 месяцев (дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ), количество, размер и периодичность платежей – ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца в размере 26 969,62 руб. в соответствии с графиком платежа: первый платеж – 15 821,74 руб., последний платеж – 21 327,40 руб. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств (л.д. 15, 16-17).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 11-14).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 40 оборот).
Однако, Кожедубов С.С. нарушил свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплату процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым потребовал досрочно погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 385 руб. 87 коп., из которых: 850 203 руб. 78 коп. – текущий основной долг, 120 090 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 58 345 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 19 746 руб. 07 коп.- пени, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Однако, требование Банка ответчик не выполнил.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 196 054 руб. 00 коп., из которых: из которых: 970 294 руб. 11 коп. - основной долг, 74 887 руб. 18 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 009 руб. 29 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 935 руб. 71 коп. - пени по просроченному долгу (л.д. 8, 9-10).
У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, опровергающих эти требования, в том числе доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду не представлено.
На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагает правильным взыскать с Кожедубова С.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 481 руб. 00 коп., несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кожедубову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кожедубова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 196 054 руб. 00 коп., из которых: 970 294 руб. 11 коп. - основной долг, 74 887 руб. 18 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 009 руб. 29 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 935 руб. 71 коп. - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 25 481 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2026 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2026 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-371/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья Е.Ю. Белобородова