Решение
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., при секретаре Трофимович М.С., с участием истца Лобачевой Л.А., представителя ответчика Силина А.А. – Цыганковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
1 июля 2026 года гражданское дело по иску Лобачевой Л. А. к Силину А. А.ичу о взыскании морального вреда, судебных расходов, установил:
Лобачева Л.А. обратилась в суд с иском к Силину А.А. о взыскании морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец Лобачева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>
18 июня 2025 года в 16 час. 11 мин. ответчик Силин А.А., находясь по адресу: <адрес>, разместил видеоролик в социальной сети «Вконтакт» на странице А. Силина.
В указанном видео ответчик называет истца и ее коллег врачей «продажными тварями», «лжецами», «трусами», «подлецами», «подонками», тем самым, оскорбив истца в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности в публичной форме, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», чем унизил честь и достоинство истца.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2025 года ответчик Силин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Суд верно квалифицировал действия ответчика Силина А.А. по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлен факт распространения Силиным А.А. оскорбительных высказываний, выраженных в неприличной или иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в адрес истца, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района от 18 сентября 2025 года в отношении Силина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силина А.А. прекращено на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Силина А.А. прекращено не по причине отсутствия в его действиях вины, а ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Указанным правонарушением истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях неоправданным и необоснованным оскорблением, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением чести и достоинства истца, так и поведением Силина А.А., который после совершения этих противоправных действий, после нанесенного истцу оскорбления, до настоящего времени так и не извинился перед истцом и не пытался загладить вину, не раскаялся в содеянном.
Своими действиями ответчик создал для истца стрессовую ситуацию, запятнал честное, доброе имя истца, а также ее репутацию в глазах родственников, друзей, знакомых, коллег по работе, что имеет, тем более существенное значение, поскольку истец Лобачева Л.А. является врачом.
Моральный вред, причиненный нанесенным оскорблением со стороны ответчика, истец оценивает в денежном выражении в размере 100 000 руб. Истец Лобачева Л.А. считает указанную сумму достаточной компенсацией пережитых негативных эмоций, которых не было бы, если бы не действия ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, истцу причинен моральный, который она оценивает в 100 000 руб.
В связи с необходимостью составления искового заявления истец была вынуждена обратиться за помощью к адвокату. Стоимость услуг адвоката, в соответствии с приложенной квитанцией, составляет 5 000 руб., истец полагает, что эти средства подлежат взысканию с ответчика.
Истец Лобачева Л.А. просит взыскать с ответчика Силина А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец Лобачева Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Силин А.А. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, уведомив суд телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 169), предоставив в суд письменные пояснения по делу (л.д. 60-61).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Силина А.А.
В судебном заседании представитель ответчика Силина А.А. - Цыганкова К.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27 октября 2025 года (л.д. 41), заявленные исковые требования не признала в полном объеме.
Суд, заслушав истца Лобачеву Л.А., представителя ответчика Силина А.А. – Цыганкову К.А., опросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 5-209/2025, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии с ч. 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.
В пунктах 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных абз. 3 п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец Лобачева Л.А. работает в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин. ответчик Силин А.А., находясь по адресу: <адрес>, разместил видеоролик в социальной сети «ВКонтакте» на странице А. Силина (vk.com/video208236972_456240121?list=93ecf7cc353524a9).
Спорный текст был опубликован ответчиком Силиным А.А. после приема, состоявшегося у <данные изъяты> по вопросам, связанным с конфликтом между главным врачом и сотрудниками больницы. В данном мероприятии принимал участие ответчик Силин А.А., как представитель общественности, также должна была участвовать инициативная группа из числа медицинского персонала, которая не явилась на прием.
В указанном видеоролике ответчик Силин А.А. называет истца Лобачеву Л.А. и ее коллег врачей «лживыми врачами», «брехунами», «лживыми и трусливыми брехунами», «продажными тварями», «трусами», «подлецами», «подонками лживыми».
После размещения публикации ответчика Силина А.А. в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» она имела 13 отметок «нравится», 175 комментариев, 23 отметки «поделиться».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2025 года ответчик Силин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 5.61 КоАП РФ (л.д. 42-43 административного дела № 5-209/2025).
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ответчика Силина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 5.61 КоАП РФ, отменено; производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности) (л.д. 71-72 административного дела № 5-209/2025).
Из пояснений свидетеля Швецовой О.А. – бывшей коллеги истца Лобачевой Л.А., опрошенной в судебном заседании, и пояснения которой оглашены, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Швецова О.А. в социальной сети «Вконтакт», в группе «Типичный Междуреченск» посмотрела видеоролик, на котором Силин А.А. на фоне городской больницы и флага Российской Федерации, прилюдно, оскорблял врачей <данные изъяты>, говоря в их адрес слова: «бездари», «сволочь», «никчемные люди». В данном видеоролике звучала фамилия истца Лобачевой Л.А., которую Силин А.А. сначала назвал под фамилией «ФИО8», но потом поправился, и сказал «Лобачева», также в данном видеоролике звучала фамилия врача Сухорукова С.Г. Когда Швецова О.А. услышала фамилию «ФИО9», то у нее возникла ассоциация с Лобачевой Л.А., в г. Междуреченске нет врача с такой созвучной фамилией. После просмотра данного видеоролики, многие жители города обсуждали его, это стало достоянием большого количества людей (л.д. 94-97).
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2026 года по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр» (л.д 110-113).
Согласно заключению эксперта № 2125(16)26-л Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в публикации, содержащей речь Силина А.А., зафиксированной в видеоролике, размещенной на странице «А. Силин» в социальной сети «ВКонтакт» ДД.ММ.ГГГГ, не имеется негативной информации о Лобачевой Л.А., а также о лице по фамилии ФИО10.
В представленной публикации, содержащей выступление Силина А.А., имеется информация о группе врачей <данные изъяты>, написавших заявления против главного врача, в том числе, являющихся участниками инициативной группы, в число которых входят лицо по фамилии ФИО11 и Сухоруков С. Г., негативно характеризующая группу врачей в аспекте добросовестного поведения, соблюдения морально-нравственных норм.
Высказывание «Про лживых врачей и трусливого координатора Русской общины» содержит оценочное суждение «Про лживых врачей».
Высказывание «И где? Сдулись! Что, сказать нечего, да? Вы знаете сами, что вы брехуны. Лживые и трусливые брехуны. Потому что всё, что там указано, в ваших заявлениях, всё это ложь. Ни одно не подтвердилось. А для чего вы делает это? Ну, это тоже не секрет. Вас науськали, вас использовали. Вот это вот, координатор из «Русской общины», вас науськали, и научили, как нужно писать» содержит: утверждения о фактах: врачи <данные изъяты> входящие в инициативную группу, не явились на прием к главному врачу, врачи <данные изъяты> сообщили в заявлениях недостоверную информацию о деятельности главного врача больницы, указанные заявления были написаны по указанию координатора из «Русской общины»; мнение: «Вы знаете сами», «всё это ложь», «использовали»; оценочные суждения: «Сдулись!», «Лживые и трусливые брехуны», «Вас науськали».
Высказывание «Нет, вам, тварям, надо просто кипеж, шай, хай поднять. <…> Они снова раз за разом, одно и то же. Очень жаль, что нет в уголовном кодексе такой статью, за которых этих подонков лживых, в белых халатах, но нет возможности привлечь» содержит: утверждение о фактах: врачи <данные изъяты> неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлениями, содержащими недостоверную информацию о главном враче больницы; мнение: «Очень жаль, что нет в Уголовном кодексе такой статью, за которых этих подонков лживых, в белых халатах, но нет возможности привлечь»; оценочное суждение: «твари», «подонки лживые», «надо просто кипж, шай, хай поднять».
Высказывание «А вот со стороны действительно, пользы дела, они либо тупые, такие же, как эти лживые врачи, либо специально делают так, чтобы будоражить народ» содержит оценочные суждения: «тупые», «лживые врачи».
Высказывание «Так вот эти твари, лживые врачи, во главе с Сухоруковым, и вот эта «Русская община» - это предатели России» представляет оценочное суждение.
В представленной публикации, содержащей выступление Силина А.А., отсутствует унизительная оценка Лобачевой Л. А., а также лица по фамилии ФИО12, выраженная в неприличной или иной форме.
В представленной публикации, содержащей выступление Силина А.А., в высказываниях: «Про лживых врачей и трусливого координатора Русской общины», «Вы знаете сами, что вы брехуны. Лживые и трусливые брехуны», «Нет, вам, тварям, надо просто кипеж, шай, хай поднять», «Очень жаль, что нет в Уголовном кодексе такой статью, за которых этих подонков лживых, в белых халатах, но нет возможности привлечь», «А вот со стороны действительно, пользы дела, они либо тупые, такие же, как эти лживые врачи, либо специально делают так, чтобы будоражить народ», «Так вот эти твари, лживые врачи, во главе с Сухоруковым, и вот эта «Русская община» - это предатели России», - посредством слов и словосочетаний «лживые врачи», «брехуны», «лживые и трусливые брехуны», «твари», «подонки лживые», «тупые» выражена унизительная оценка группы врачей <данные изъяты>», написавших заявления против главного врача, в том числе являющихся участниками инициативной группы, в число которых входят лицо по фамилии ФИО13 и Сухоруков С. Г., выраженная посредством грубых, в том числе пренебрежительных, презрительных номинаций, то есть имеющая форму, противоречащую этико-речевой норме. Неприличной формы выражения значения унизительной оценки не содержится (л.д. 124-155).
Суд, проанализировав в судебном заседании представленные доказательства в совокупности, проведя не только анализ словестно-смысловых конструкций, оспоренных истцом Лобачевой Л.А., вырванных из контекста, но и всего спорного текста в совокупности, размещенного на странице «А. Силин» в социальной сети «ВКонтакт» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом анализа вышеуказанных выражений, приходит к выводу о том, что данные высказывания свидетельствует о том, что информация о группе врачей <данные изъяты> куда входит истец Лобачева Л.А., негативно характеризует группу врачей в аспекте добросовестного поведения, соблюдения морально-нравственных норм, в выражениях «лживые врачи», «брехуны», «лживые и трусливые брехуны», «твари», «подонки лживые», содержащиеся в выражениях ответчика Силина А.А., выражена унизительная оценка группы врачей <данные изъяты> написавших заявления против главного врача, в том числе являющихся участниками инициативной группы, в число которых входит и истец Лобачева Л.А., в том числе пренебрежительных, презрительных номинаций, то есть имеющая форму, противоречащую этико-речевой норме, изложена в унизительной форме.
Поскольку информация, изложенная в приведенных сообщениях, изложена в унизительной форме и, как признано судом, носит оскорбительный характер, даже исходя из того, что оспариваемые фразы признаны оценочным суждением, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца Лобачевой Л.А. компенсации морального вреда, определяя размер компенсации морального вреда 20 000 руб. по следующим основаниям.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер высказываний ответчиком Силиным А.А. об истце Лобачевой Л.А., степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие доказательств отрицательных последствий для истца, обстоятельства дела, принимая во внимание способ размещения текста для многочисленной группы людей, не принятие ответчиком никаких действия по удалению своего выступления, содержащих высказывания в унизительной форме, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика Силина А.А. в пользу истца Лобачевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
При этом суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что направленные ответчиком Силиным А.А. в адрес истца Лобачевой Л.А. текстовые сообщения содержат слова унизительного, оскорбительного характера, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Высказывания, распространенные ответчиком Силиным А.А. в социальной сети «ВКонтакт», являются унизительными, носят оскорбительный характер и представляют собой сведения, направленные на формирование об истце Лобачевой Л.А. негативного мнения.
Поскольку информация, изложенная в приведенных высказываниях, носит унизительную оценку врачей, в том числе и истца Лобачевой Л.А., даже исходя из того, что оспариваемые фразы являются оценочным суждением, в силу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нарушенное право истца Лобачевой Л.А. подлежит судебной защите. Гражданское законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем оспаривания оценочных суждений, хотя и не выраженных в неприличной и нецензурной форме, но умаляющих указанные неимущественные права в силу оскорбительного характера таких высказываний.
Суд отмечает, что оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца Лобачевой Л.А. о взыскании с ответчика Силина А.А. расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 10).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Лобачевой Л. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Силина А. А.ича в пользу Лобачевой Л. А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: подпись
Резолютивная часть решения провозглашена 1 июля 2026 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2026 года.
Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле № 2-529/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области