ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 апреля 2026 г. г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Платова И.М., при секретаре Ананиной Т.П., с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В., подсудимого Сластьон В.Н., защитников - адвокатов Аксеновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сластьон В.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сластьон В.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Сластьон В.Н., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение, 20.11.2025, не позднее 05 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, рукой открыл запирающее устройство входной двери в тамбур здания, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, при помощи физической силы, рукой открыл запирающее устройство входной двери магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда в период с 05 часов 58 минут до 06 часов 08 минут, умышленно из корыстных побуждений тайно завладел, сложив в принесенный с собой рюкзак, принадлежащим АО «Тандер» имуществом:
- РОССИЯ Шоколад молочн миндаль/вафля 75/82г вак/уп (Нестле):21 - 7 штук, стоимостью 74,292 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 520,04 рубля;
- РЩД ПУТЕШЕСТВИЕ Тёмный шоколад 82/75г (Нестле):22 — 8 штук, стоимостью 74,904 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 599,23 рублей;
- BOUNTY Молочный 55г(Марс):32/192 — 2 штуки, стоимостью 48,153 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 96,31 рублей;
- Водка особая «Талка Ледяника» 40% 0,5 л. (Россия):12 — 1 шутка, стоимостью 299, 99 рублей;
- Коньяк Старый Кенигсберг 4года 40% 0,1л (Альянс-1892):24 — 2 штуки, стоимостью 135,1 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 270,20 рублей;
- Настойка слад Граф Ледофф Гранат 0,5л (Татспиртпром):12 — 1 штука, стоимостью 296,76 рублей;
- НЕСКАФЕ Голд Кофе сублим с молотым Кофе 190г ст/б(Нестле):6 — 1 штука, стоимостью 562,79 рублей;
- ХУРМА 1кг — весом 0, 346 кг., стоимостью за 1 кг. 127, 26 рублей, общей стоимостью 40, 36 рублей;
- Коньяк Старейшина КВ 7 лет 40% 0,5л (Россия):6 — 1 штуку, стоимостью 819 рублей;
- Настойка сладкая Домашняя вишнёвая 20% 0,5л (Питейный дом):15 — 1 штуку, стоимостью 197,78 рубля.
Рюкзак с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», Сластьон В.Н. вынес из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> и спрятал его у указанного здания, приготовив к последующей реализации.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение, Сластьон В.Н., в период с 05 часов 58 минут до 06 часов 08 минут, убедившись, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через взломанные им ранее входные двери незаконно проник в помещение магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенное по адресу: <адрес> где умышленно из корыстных побуждений тайно завладел имуществом, принадлежащем АО «Тандер»:
- Вино игристое ВЕНЕЦ ЧЕРНОМОРЬЯ бел п/сл 0,75л (ЦПИ-Ариант): 6 — 2 штуки, стоимостью 173,5 рублей за штуку, общей стоимостью 347 рублей, сложив их в, не представляющую материальной ценности, продуктовую корзину у выхода из помещения магазина, тем самым подготовив для последующей реализации;
- MONARCH Нап кофейный Classic Cappuccino 15г(Якобс):100 — 15 штук, стоимостью 14,316 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 214,74 рубля, спрятав их в карман, надетой на него верхней одежды;
- Кэмэл Ориджинл Желтые Сигареты МРЦ200(ДжТи):10/500 — 10 штук, стоимостью 187,848 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1 878,48 рублей, частично сложив их в карман, надетой на него верхней одежды, частично держа в руках.
С похищенным имуществом Сластьон В.Н. вышел из помещения магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> где был задержан сотрудником ООО ЧОП «Кузбасс Рубеж» Свидетель №2 у указанного здания, который принял меры к пресечению преступления, задержав Сластьона В.Н., в результате чего последний не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Сластьон В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 58 минут до 06 часов 08 минут, пытался тайно похитить принадлежащее АО «Тандер» имущество, с незаконным проникновением в помещение, причинив материальный ущерб в общей сумме 6 142 рубля 70 копеек, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Сластьон В.Н. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Сластьона В.Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования:
- в качестве подозреваемого в ходе допроса, что в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с АЗС «Газпромнефть», куда ходил за сигаретами. Перед этим он пил виски, за ночь выпил бутылку 0,5 литра, был выпивший. Он увидел, что приоткрыта наружная дверь в магазин «Магнит», расположенный в районе АЗС, он открыл данную дверь, зашел в тамбур магазина. Он видел, что внутри магазина было темно, видно было только свет от холодильников, решил войти в магазин, чтобы похитить что-то. Дернул дверь несколько раз внутреннюю дверь магазина на себя, она открылась. Затем плохо помнит, что было, помнит, что ходил по магазину, складывал в корзину различные товары. Затем следующее, что помнит, что приехали охранники, которые задержали его. Он не стал сопротивляться, дождался сотрудников полиции, которые доставили его в отделение полиции, где он дал объяснение, рассказал всё, как было. После просмотра видеозаписи подтвердил, что на видеозаписях запечатлен он, в момент, когда проникает в магазин и совершает хищение. Похищенное собирался употребить сам. В содеянном раскаивается и сожалеет о совершенном. (л.д. 32-34, 38-41)
- в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра он проник в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Двери в тамбур магазина и сам магазин, открывал силой, то есть дергал руками за входную ручку. После чего он смутно помнит, что было, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Следователем ему были предъявлены записи с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», на которых видно, как он проникает в магазин, после чего ходит по магазину, берет товар с полок, складывает в свой рюкзак, либо по карманам надетой на нем куртки. Иногда он пропадал из обзора камер, направлялся к выходу, то есть выходил из магазина. Он плохо помнит зачем это делал, так как был пьян, думает, что выносил товар для того чтобы в последующем его весь забрать. Не отрицает, что он мог сначала сложить часть похищаемого товара в рюкзак, вынести его из магазина, затем вернуться, сложить другую часть товара по карманам и в продуктовую корзину — всё это он собирался украсть сразу, думал, что будет воровать пока не заполнит рюкзак и карманы, то есть украдет, столько сколько сможет унести, но сделать этого он не успел, так как его задержал охранник, весь товар у него забрали сотрудники полиции, товар из карманов он им отдал сам. Похищенный товар он не открывал. По приезду сотрудников полиции, он выложил из карманов всё, что украл в продуктовую корзину, а также следователь выложила часть похищенного им товара из рюкзака и сложила его в корзину, в которой уже стояли две бутылки с шампанским, которые он также собирался украсть. (л.д. 127-129)
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.
Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший, данных ею в ходе допроса на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе допроса на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе допроса на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>
Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в службу 112 обратилась оператор пультового наблюдения ФИО1, и сообщила, что по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит», произошло хищение товара. На месте задержан мужчина. (л.д. 3)
- Заявлением директора магазина «Магнит» (АО «Тандер» - Потерпевший, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20.11.2025 примерно в 06:10, путем взлома дверей совершило покушение на хищение товаров на общую сумму 8 042,60 рублей. (л.д. 5)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра участвующее лицо Сластьон В.Н. выдал пакетики с кофе «МОНАРХ» - 15 штук, 10 пачек сигарет, которые достал из карманов надетой на нем одежды, а так же указал на рюкзак, в котором обнаружены товары: водка «Талка» 0,5 л., коньяк «Старейшина» 0,5л., настойка «Домашняя», настойка «граф», банка кофе «Нескафе» 190 г., коньяк «Старый Кенинсберг» - 2 шт., шоколад «Россия» (темный) — 8 шт., шоколад «Россия» молочный — 7 шт., шоколад «Банути» 2 шт., хурма — 2 шт. Кроме того Сластьон О.Н. указал на продуктовую корзину, стоящую на полу у выхода из магазина, в которой обнаружены 2 бутылки игристого вина игристого «Венец Черноморья» - 2 шт. Сластьон О.Н. пояснил, что данные товары он похитил с полок магазина «Магнит», в котором производится осмотр. В ходе осмотра изъято все вышеперечисленные товары, а так же рюкзак, продуктовая корзина, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит». (л.д. 6-14)
- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы:
1) Оптический диск с фрагментом видеозаписи, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> При помещении диска в дисковод, открывается окно, в котором находится 5 файлов с названиями: <данные изъяты>», файлы формата MP4. При воспроизведении файла с названием «<данные изъяты> установлено, что видеозапись цветная. В обзор камеры попадает входная дверь в магазин. Время на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 06:09. К входной двери подходит мужчина, одетый в темную одежду: кепку, куртку с надписью белого цвета, штаны, в правой руке держит рюкзак темного цвета. Подойдя к двери мужчина дергает обеими руками за входную ручку, дверь не открывается. После нескольких попыток, в 06:11 дверь в магазин открывается, мужчина заходит в магазин, надевает капюшон и пропадает из обзора камеры. При воспроизведении файла с названием <данные изъяты> установлено, что видеозапись черно-белая. В обзор камеры попадает торговый зал магазина, со стеллажами с товарами. В 06:15 ДД.ММ.ГГГГ в обзор камеры попадает мужчина,, одетый в темную одежду: кепку, куртку с надписью белого цвета, штаны, в правой руке держит рюкзак темного цвета, который рассматривает стеллажи с товаром, берет товар, складывает к себе в рюкзак. При воспроизведении файла с названием <данные изъяты> установлено, что видеозапись черно-белая. В обзор камеры попадает торговый зал магазина, с кассовой зоной. В 06:15 ДД.ММ.ГГГГ в обзор камеры попадает мужчина, одетый в темную одежду: кепку, куртку с надписью белого цвета, штаны, с рюкзаком темного цвета. Установлено, что мужчина берет с в руки две бутылки шаманского, после чего исчезает из обзора камеры. При воспроизведении файла с названием <данные изъяты> установлено, что видеозапись черно-белая. В обзор камеры попадает торговый зал магазина, с кассовой зоной. В 06:17 ДД.ММ.ГГГГ в обзор камеры попадает мужчина, одетый в темную одежду: кепку, куртку с надписью белого цвета, штаны, с рюкзаком темного цвета. Установлено, что мужчина берет с кассовой зоны в руки пакетики с кофе, складывает в карман надетой на нем куртки, после чего исчезает из обзора камеры. При воспроизведении файла с названием <данные изъяты> установлено, что видеозапись черно-белая. В обзор камеры попадает торговый зал магазина, с кассовой зоной. В обзор камеры попадает мужчина, одетый в темную одежду: кепку, куртку с надписью белого цвета, штаны, с рюкзаком темного цвета. Установлено, что мужчина стоит у прилавка, берет с него что-то, складывает в рюкзак и пропадает из обзора камеры.
2) Бутылка водки «Талка», объемом 0,5 л., полная, целостность упаковки не нарушена.
3) Бутылка коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л., полная, целостность упаковки не нарушена.
4) Бутылка настойки «Домашняя», объемом 0,5 л., полная, целостность упаковки не нарушена.
5) Бутылка настойки «GRAF», объемом 0,5 л., полная, целостность упаковки не нарушена.
6) Две бутылки шампанского «Венец Черноморья», объемом 0,75 л. каждая, полные, целостность упаковок не нарушена.
7) Банки кофе «Нескафе Голд», массой 190 г., полная, целостность упаковки не нарушена.
8) Две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,1 л. каждая, полные, целостность упаковок не нарушена.
9) 8 плиток темного шоколада «Россия», масса каждой плитки 75 г, каждая плитка в индивидуальной упаковке, целостность упаковки не нарушена.
10) 7 плиток молочного шоколада «Россия», масса каждой плитки 82 г, каждая плитка в индивидуальной упаковке, целостность упаковки не нарушена.
11) 2 шоколадных батончика «Bounty», масса каждого батончика 55 гр., каждый батончик в индивидуальной упаковке, целостность которой не нарушена.
12) 15 пакетиков кофе «MONARCH», масса каждого пакетика 15 г., целостность пакетиков с кофе не нарушена.
13) 10 пачек сигарет «Camel», каждая пачка в индивидуальной упаковке, целостность которой не нарушена.
14) Фрукт Хурма — 2 штуки, общим весом 0,346 кг, свежие.
15) Рюкзак черного цвета, без видимых повреждений.
16) Продуктовая корзина черного цвета, с ручкой, без видимых повреждений. (л.д. 21-27)
Все вышеперечисленные предметы осмотрены визуально, упаковка всех товаров не нарушена, товарный вид сохранен. Следов подмены, повреждения, вскрытия, не соответствующих заводскому состоянию, не выявлено. Предметы упакованы и опечатаны.
После осмотра вышеуказанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 28-29,103)
- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Сластьона В.Н. получены оттиски пальцев рук и ладоней на бланк дактилоскопической карты. (л.д. 37)
<данные изъяты>
- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы:
1) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе формата А4. В ходе осмотра установлено, что продавец АО «ГРАНД-ТРЕИД», поставил покупателю АО «Тандер» товар: ХУРМА 1 кг., стоимостью 106,05 рублей за единицу измерения;
2) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что продавец ООО «Алвиса», поставил покупателю АО «Тандер» товар: Коньяк Старейшина КВ 7 лет 40% 0,5л (Россия):6;
3) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что продавец ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ», поставил покупателю АО «Тандер» товар: НЕСКАФЕГОЛДБанка6х190гФестив КИР, стоимостью 468,99 рублей за единицу измерения;
4) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе формата А4. В ходе осмотра установлено, что продавец ООО «Центр пищевой индустрии-Ариант», поставил покупателю АО «Тандер» товар: Игристое вино полусладкое белое «Венец Черноморья» 0,75л 10,5-12,5% стоимостью 14,58 рублей за единицу измерения;
5) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что продавец ООО «НЕСТЕ РОССИЯ», поставил покупателю АО «Тандер» товар: Россия МолочныйШокСМинИВафл 21х75г, стоимостью69,91 рублей за единицу измерения;
6) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что продавец ООО «Марс», поставил покупателю АО «Тандер» товар: Bounty Everest 6*32*55 EAEU стоимостью 40,13 рублей за единицу измерения;
7) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что продавец ООО «АЛКОТОРГ», поставил покупателю АО «Тандер» товар: Настройка слад Граф Ледофф Гранат 0,5л (Татспиртпром):12, стоимостью 247,30 рублей за единицу измерения;
8) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что продавец ООО «НЕСТЕ РОССИЯ», поставил покупателю АО «Тандер» товар: РОССИЙСКИЙ Шокол Темн с Ммнд 21х75г, стоимостью 64,42 рублей за единицу измерения;
9) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что продавец ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892»», поставил покупателю АО «Тандер» товар: Коньяк Старый Кенингсберг 4года40№0,1л(Альянс-1892):24, стоимостью 12,58 рублей за единицу измерения;
10) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 5 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что продавец АО «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС»», поставил покупателю АО «Тандер» товар: Сигареты с фильтром CAMEL ORUGINAL FILTERS» стоимостью 156,54 рублей за единицу измерения;
11) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 4 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что продавец ООО ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС, поставил покупателю АО «Тандер» товар: Напиток кофейный растворимый MONARСH(монарх) Латте СО ВКУСОМ СОЛЕНОЙ КАРАМЕЛИ 15Гх100, стоимостью 11,93 рублей за единицу измерения;
12) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что продавец ООО «ПИТЕИНЫЙ ДОМ», поставил покупателю АО «Тандер» товар: Настойка сладкая Домашняя вишневая 20% 0,5л (питейный дом):12, стоимостью 164,82 рублей за единицу измерения;
13) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что продавец ООО «Торговый дом «Русский Алкоголь-Москва», поставил покупателю АО «Тандер» товар: Водка особая «Талка Ледяника» 0,5л., стоимостью 249, 99 рублей за единицу измерения;
14) Справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе формата А4, согласно которой общая стоимость товаров (13 наименований) составила 6 142, 70 рублей с НДС;
15) Устав АО «Тандер», выполненный на 10 листах формата А4. В уставе прописаны основные его основные положения, цели и предмет деятельности общества.
После осмотра вышеуказанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 60-61, 103)
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводу, что следы папиллярных линий наибольшими размерами 23х17мм; 21х23мм; откопированные на фрагменты липкой пленки наибольшими размерами 38х35мм - Фрагмент N? 1; 34х38мм- Фрагмент N? 3, - пригодны для идентификации личности; след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 23х17мм, откопированный на фрагмент липкой пленки N? 1, наибольшими размерами 38х35мм, изъятый со стеклянной бутылки объёмом 0,5 л., с этикеткой «Талка», оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Сластьон В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 21х23мм, откопированный на фрагмент липкой пленки N? 3, наибольшими размерами 34х38мм, изъятый со стеклянной бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой «Граф Ледоф», оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Сластьон В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р; следы папиллярных линий наибольшими размерами 9хбмм; 19х19мм; 20х10мм; 19?10мм, откопированные на фрагменты липкой пленки наибольшими размерами 45х38мм- Фрагмент N? 2; 45?28мм- фрагмент N? 4; 45х32мм - фрагмент N? 5; 45?23мм-Фрагмент N? 6, - не пригодны для идентификации личности. (л.д. 115-120)
Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показания подсудимого Сластьона В.Н., которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, каким образом он проник в магазин и похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, осмотры мест происшествия, проверки показаний на месте с участием Сластьона В.Н. произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сластьона В.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что Сластьон В.Н. противоправно, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, рукой открыл запирающее устройство входной двери в тамбур здания, расположенного по адресу: <адрес> где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, при помощи физической силы, рукой открыл запирающее устройство входной двери магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, где, из корыстных побуждений, совершил покушение на изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, попытался похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» на сумму 6 142 рубля 70 копеек. Однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел, так как был задержан на месте происшествия охраной.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый желал обратить в свою пользу.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес> не являлся жилым, не пригодно для проживания, является помещением, в котором происходит реализация товаров покупателям. У подсудимого не было законного права проникать в данное помещение в ночное не рабочее время, такого права подсудимому не предоставлялось.
В судебном заседании поведение подсудимого Сластьона В.Н. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Сластьона В.Н., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит в браке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Слатьону В.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной не имеется по следующий основаниям.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления. Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При этом, Сластьон В.Н., будучи задержанный непосредственно после совершения преступления, лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия, Сластьон В.Н. в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается. Кроме того, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для учета в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ нет, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.
Поскольку Сластьон В.Н. совершили неоконченное преступление, наказание подсудимому следует назначить с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Сластьона В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сластьон В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск с фрагментом видеозаписи, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, бутылка водки «Талка», бутылка коньяка «Старейшина», бутылка настойки «Домашняя», бутылка настойки «GRAF», 2 бутылки вина игристого«Венец Черноморья»; банка кофе «Нескафе Голд», 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», 8 плиток темного шоколада «Россия», 7 плиток молочного шоколада «Россия», 2 шоколадных батончика «Bounty», 15 пакетиков кофе «MONARCH», 10 пачек сигарет «Camel», фрукт «хурма» - 2 шт., продуктовая корзина для товаров — признать возвращённым представителю потерпевшего Потерпевший;
- рюкзак — признать возвращенным владельцу Сластьону В.Н.;
- оптический диск с фрагментом видеозаписи, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.М. Платов
Секретарь суда Е.С. Самарина
Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2026 г.