ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
30 марта 2026 года город Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., при секретаре судебного заседания Гилевой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А., подсудимого Ярушкина Е.С., защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., представившего ордер на участие в деле и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:
Ярушкина Е.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ярушкин Е.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Ярушкин Е.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от 14.06.2023 года, вступившему в законную силу 15.07.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь 04.11.2025 года около 23.20 часов умышленно сел за управление автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель, и управляя им, двигался от дома №, <адрес> в направлении дома, расположенного по адресу: <адрес>, где 04.11.2025 года в 23.30 часов у дома №, расположенном по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и его преступные действия были пресечены.
04.11.2025 года в 23.58 часов, выполнив законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ярушкин Е.С. 05.11.2025 г. в 00.50 часов при помощи алкотектора «<данные изъяты>» № был освидетельствован в <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.11.2025 года, выданным <данные изъяты>, по результатам 0,429 мг/л у Ярушкина Е.С. установлено алкогольное опьянение.
Своими умышленными действиями подсудимый Ярушкин Е.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Ярушкин Е.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Ярушкина Е.С. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве дознания по уголовному делу.
Согласно данным протокола допроса Ярушкина Е.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49), у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел в <данные изъяты> году за сумму <данные изъяты> рублей в автокредит в банке <данные изъяты> под залог автомобиля. 14.06.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом 30.000 рублей за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Это решение суда он не оспаривал, был с ним согласен. Водительское удостоверение он утерял, о чём написал заявление в отделение ГИБДД <адрес>. Административный штраф в размере 30.000 рублей он оплатил.
04 ноября 2025 года около 19.00 часов он поехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, в гости к своей девушке, которая проживает по адресу: <адрес>, так как у неё был день рождения и в честь этого он решил немного выпить. Он выпил около 1,5 л пива. Около 23.00 часов он собрался ехать домой, он не чувствовал себя пьяным, поэтому решил поехать на принадлежащем ему автомобиле. Он сел в автомобиль, завел двигатель и начал движение от дома по <адрес> в сторону дома по <адрес>. В районе пересечения с <адрес> навстречу ему двигался экипаж ДПС, который перегородил ему проезжую часть, включив проблесковый маячок и указывая на остановку транспортного средства. Он остановился напротив остановки <данные изъяты> на <адрес>. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он сообщил инспектору ДПС о том, что у него не имеется водительского удостоверения, поскольку он лишен права управления транспортными средствами, а документы на транспортное средство он предъявил. Также он сообщил инспектору ДПС о том, что перед тем, как сесть за управление автомобилем, он употребил немного алкоголя. Инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль для составления административного материала. Перед составлением протоколов инспектор ДПС предупредил его о том, что ведется запись с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля, поэтому все действия будут производиться без участия понятых. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование при помощи прибора «<данные изъяты>», но он отказался. Тогда инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Освидетельствование проходило в <данные изъяты>. Врач-нарколог отобрал у него биологический материал (мочу), а также он продул в прибор (алкотестер), спустя время у него ещё раз отобрали биологический материал (мочу) для повторного анализа. Также был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, с которым он ознакомился и поставил в нём свою подпись. Результат освидетельствования сразу не озвучили, после этого они уехали к месту остановки, на эвакуаторе изъяли транспортное средство, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. От сотрудников полиции он узнал о том, что по результатам медицинского освидетельствования, помимо алкоголя 0,429 мг/л, в его образцах были выявлены <данные изъяты>. <данные изъяты> он никогда не употреблял, возможно, они появились в результате того, что он принимает лекарственные препараты, назначенные врачом в связи с <данные изъяты>, иных предположений у него нет.
Свою вину в том, что 04.11.2025 года он управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он признает полностью и в содеянном раскаивается.
В порядке ст. 190 УПК РФ подозреваемому Ярушкину Е.С. был предъявлен диск с видеозаписями, после просмотра которых он пояснил, что на данных видеозаписях изображен он.
Свои оглашенные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания по уголовному делу, подсудимый Ярушкин Е.С. полностью подтвердил в судебном заседании.
Подсудимый Ярушкин Е.С. при проведении дознания по уголовному делу был допрошен в качестве подозреваемого с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, до начала допроса ему письменно разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46 ч. 4 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
С учётом указанных обстоятельств суд признаёт оглашенные показания подсудимого Ярушкина Е.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого при проведении дознания по уголовному делу, надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Вина подсудимого Ярушкина Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является старшим инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ноябре 2025 года, дату он не помнит, в ночное время они с напарником инспектором ДПС ФИО2 на служебном автомобиле патрулировали <адрес>. В районе <адрес> им навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>. С целью проверки автомобиля и водителя они включили проблесковый маячок и перегородили водителю данного автомобиля путь служебным автомобилем. К водителю остановленного автомобиля подошел инспектор ФИО2 и пригласил его в служебный автомобиль. От этого водителя исходил запах алкоголя. По его предложению водитель на камеру представился как Ярушкин Е.С. По базе данных он проверил наличие у Ярушкина Е.С. водительского удостоверения. После этого он спросил у Ярушкина, употреблял ли он алкоголь перед тем, как сесть за управление автомобилем, и тот ответил отрицательно. Он разъяснил Ярушкину его права и обязанности, после чего объявил ему, что он отстраняется от управления автомобилем, так как у него имеются признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. После отстранения Ярушкина от управления, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>», но Ярушкин отказался, Тогда он предложил Ярушкину пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. Они приехали в <данные изъяты>, где Ярушкин был освидетельствован врачом-наркологом. По результатам освидетельствования у Ярушкина было установлено состояние алкогольного опьянения, также при исследовании биологического материала (мочи) у Ярушкина было выявлено <данные изъяты>, однако для более точного анализа биологический материал был направлен в <данные изъяты>. По прибытии в <адрес> был составлен протокол о задержании транспортного средства, о чем он разъяснил Ярушкину и выдал ему копию протокола. При проверке по базе данных было установлено, что Ярушкин был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи и в связи с повторностью совершения аналогичного административного правонарушения в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, о чем он составил рапорт и передал его в дежурную часть.
В судебное заседание по неизвестным причинам не явились свидетели ФИО3 и ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими при проведении дознания по уголовному делу.
Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), она работает в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. 04.11.2025 года в 23.20 часов старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО1, находящимся на службе в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ФИО2, у дома № по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Ярушкина Е.С., у которого имелись признаки опьянения.
При проверке сведений базы данных <данные изъяты> было установлено, что Ярушкин Е.С. 14.06.2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.07.2023 года. Административный штраф Ярушкиным Е.С. был оплачен в полном размере. 15.08.2023 года в ОГИБДД <адрес> поступило заявление от Ярушкина Е.С. об утрате водительского удостоверения №. Таким образом срок, до которого Ярушкин Е.С. считается подвергнутым административному наказанию, составляет до 15.02.2026 года, то есть на день повторного совершения административного правонарушения 04.11.2025 года Ярушкин являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Об этом старший инспектор ФИО1 составил соответствующий рапорт, который передал для регистрации в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес>. При проверке сведений базы данных ГИБДД было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Ярушкину Е.С.
Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), он работает заведующим <данные изъяты> с <данные изъяты> года. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит освидетельствование граждан, поступающих в <данные изъяты>, по результатам которого составляется соответствующий акт медицинского освидетельствования. В ночь с 4-го на 5-ое ноября 2025 года сотрудником ГИБДД <адрес> ФИО1 был доставлен для медицинского освидетельствования Ярушкин Е.С. При помощи анализатора «<данные изъяты>» было проведено медицинское освидетельствование Ярушкина Е.С. на состояние алкогольного опьянения. Первоначальный результат показал 0,395 мг/л, при повторном освидетельствовании спустя 15-20 минут результат был 0,495 мг/л. Между алкометрией отбирается моча для химико-токсилогического исследования. По результатам ХТИ на предварительном этапе у Ярушкина Е.С. был выявлен <данные изъяты>, но данный результат не является подтверждающим по законодательству РФ. Для подтверждения результатов биологический материал направляется в <данные изъяты> для ХТИ, где указанные как цель исследования вещества не обнаружены. Как показывает практика, некоторые лекарственные препараты имеют свойство давать ложно-положительные результаты, для чего и проводится ХТИ для контрольного анализа.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед началом их допросов им разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 ч. 4 УПК РФ, они были письменно предупреждены о том, что при согласии дать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае их последующего отказа от этих показаний. Также свидетели до начала их допросов были письменно предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ, а потому суд расценивает оглашенные показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Приведенные в приговоре показания подсудимого Ярушкина Е.С. и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по уголовному делу доказательствами, а потому расцениваются судом как достоверные.
Кроме показаний подсудимого и свидетелей виновность Ярушкина Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Согласно данным рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), экипажем ДПС № в составе инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 04 ноября 2025 года в 23.20 часов по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Ярушкина Е.С., который управлял данным автомобилем в состоянии опьянения. В действиях водителя Ярушкина Е.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВЛД России по <адрес> 05.11.2025 года за №.
Как следует из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), органом предварительного следствия на автомобильной стоянке Отделения МВД России по <адрес> в установленном порядке был осмотрен автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: <данные изъяты>. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.
В соответствии с данными протокола № от 04.11.2025 года (л.д.13), Ярушкин Е.С. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи с наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта…).
Как следует из данных справки медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), по результатам освидетельствования у Ярушкина Е.С. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов подтверждающего химико-токсилогического исследования биологического объекта.
Согласно данным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), по состоянию на 00.50 часов 05.11.2025 года у Ярушкина Е.С. установлено состояние опьянения.
Как следует из данных протокола № (л.д.18), должностным лицом ГИБДД было задержано транспортное средство <данные изъяты>, и передано на специализированную стоянку.
Как следует из данных постановления мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> от 14.06.2023 года (л.д.22-23), Ярушкин Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно данным карточки учёта транспортного средства (л.д.25), легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Ярушкину Е.С. на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-53), органом дознания в установленном порядке произведен осмотр всех приведенных выше документов. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.
В соответствии с данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-70), органом дознания в установленном порядке был произведен осмотр протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2025 года №; расписки от 04.11.2025 года об отказе от прохождения освидетельствования при помощи анализатора «<данные изъяты>»; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от 04.11.2025 года; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.11.2025 года; протокола № о задержании транспортного средства от 05.11.2025 года; справки <данные изъяты>; карточки учёта транспортного средства; справки № ГИБДД; копии постановления мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> от 14.06.2023 года; конверта с DVD-RW диском; автомобиля <данные изъяты>, и ключа от автомобиля
Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), у подсудимого Ярушкина Е.С. имеется кредитная задолженность перед банком <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения кредитных обязательств Ярушкина Е.С. перед банком в залог предоставлено транспортное средство <данные изъяты>.
Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, совокупность указанных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого Ярушкина Е.С. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого Ярушкина Е.С. со стороны органа дознания, поскольку все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый Ярушкин Е.С. и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа дознания.
При назначении наказания подсудимому Ярушкину Е.С. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.
Данными справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> (л.д.85) подсудимый Ярушкин Е.С. по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения в общественных местах замечен не был, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.
Согласно данным характеристик <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ярушкин Е.С. характеризуется с положительной стороны (л.д.105-107).
В материалах дела имеются почетные грамоты, дипломы и благодарственные письма в отношении подсудимого Ярушкина Е.С. за активное участие в общественной жизни (л.д.90-99).
Согласно данным справок <данные изъяты> (л.д.79), подсудимый Ярушкин Е.С. на специализированных учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающими наказание подсудимого Ярушкина Е.С. обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему делу, ненадлежащее состояние здоровья самого подсудимого и его матери ФИО6, являющейся <данные изъяты> (л.д.100-104), занятость подсудимого общественно полезным трудом, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.
Отягчающих наказание подсудимого Ярушкина Е.С. обстоятельств суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому Ярушкину Е.С. наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 и ст. 62 ч. 5 УК РФ.
При назначении подсудимому Ярушкину Е.С. наказания за впервые совершенное им преступление небольшой тяжести суд учитывает положения, предусмотренные ст. 56 ч. 1 УК РФ.
Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Ярушкину Е.С. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.
Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого Ярушкину Е.С. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ярушкиным Е.С. преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, удовлетворительно и положительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Ярушкину Е.С. за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
Также суд считает необходимым при назначении подсудимому Ярушкину Е.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимый Ярушкин Е.С. совершил при управлении принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфисковать транспортное средство, при управлении которым Ярушкин Е.С. совершил инкриминируемое ему преступление, то есть принудительно безвозмездно изъять данный автомобиль и обратить его в собственность государства.
То обстоятельство, что автомобиль находится в залоге у банка, не может повлиять на решение суда о конфискации автомобиля, поскольку право собственности подсудимого Ярушкина Е.С. на данный автомобиль подтверждается надлежащими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Ярушкин Е.С. осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру процессуального принуждения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ярушкина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному Ярушкину Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2025 года №; расписку от 04.11.2025 года об отказе от прохождения освидетельствования при помощи анализатора «<данные изъяты>»; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 04.11.2025 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.11.2025 года; протокол № о задержании транспортного средства от 05.11.2025 года; справку <данные изъяты>; карточку учёта транспортного средства; справку № ГИБДД; копию постановления мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> от 14.06.2023 года; конверт с DVD-RW диском, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения;
- автомобиль <данные изъяты>, и ключ от автомобиля, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Конфискованный автомобиль <данные изъяты>, и ключ от автомобиля до момента его реализации хранить в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Ярушкина Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ярушкиным Е.С., не содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Ярушкину Е.С. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Пахоруков
Секретарь суда Е.С. Самарина
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда, приговор Мысковского городского суда от 30 марта 2026 г. в отношении Ярушкина Е.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 15 июня 2026 г.