ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 г. г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Платова И.М., при секретаре Ананиной Т.П., с участием:
государственного обвинителя Свирина Д.А., подсудимого Киршина Е.С., защитника – адвоката Аксеновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:
Киршина Е.С,, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Киршин Е.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Киршин Е.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.12.2024, вступившему в законную силу 13.02.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь 20.12.2025 около 23 часов 20 минут, Киршин Е.С., умышленно сел за управление автомобилем <данные изъяты> №, с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, и, управляя им, двигался по <адрес>, где 20.12.2025 в 23 часов 24 минуты на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски и его преступные действия были пресечены.
При помощи технического средства измерения «Drager 6810» было проведено освидетельствование Киршина Е.С. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показаниями прибора «Drager 6810», равными 0,49 мг/л паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, у водителя Киршина Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Киршин Е.С. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Киршина Е.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 27.12.2024 г. он был лишен права управления транспортным средством по постановлению суда г. Новокузнецка за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно управлял автомобиле «<данные изъяты>» в г. Мыски в состоянии алкогольного опьянения. Киршину Е.С. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев и административным штрафом в размере 30000 рублей. Данное постановление Киршиным Е.С. было обжаловано в апелляционный суд, однако 13 февраля 2025 года постановление суда оставили без изменения. Административный штраф им был оплачен, водительское удостоверение не сдал, а в феврале 2025 г. Киршин Е.С. подал заявление на утерю водительского удостоверения. Летом 2025 года Киршин Е.С. поехал со своим тестем приобретать автомобиль <данные изъяты> в <адрес>. Киршин Е.С. думал, что договор купли-продажи был составлен на его тестя, поскольку договора купли-продажи у Киршина Е.С. никогда не было, данным автомобилем в управлял его тесть ФИО3, поскольку у него имеется водительское удостоверение, основную часть денежных средств от покупки автомобиля Киршину Е.С. давал также тесть. После Киршин Е.С. узнал от тестя, что договор купли-продажи был составлен на его имя, а так как прошло много времени, то он забыл данный факт. Автомобиль на учет в ОГИБДД автомобиль поставлен не был в связи с неисправностью, и он числится по базе на предыдущего собственника. ДД.ММ.ГГГГ. у супруги Киршина Е.С. было день рождения. Около 18 часов к ним пришла теща, а тесть пришел с работы к ним около 21 часов. Они стали выпивать спиртное, тесть стал выпивать так, как будто он пил в последний раз. В связи с чем он в течении 30 минут напился так, что еле стоял на ногах. Около 22 часов 40 тесть с тещей стали собираться домой, однако, когда они вышли из дома во двор, то тесть просто убежал в неизвестном направлении. Теща домой одна не пошла, поэтому они вернулись в квартиру. Киршин Е.С. спросил у супруги, проверила ли она его карманы, нет ли там ключей от автомобиля, а то не дай бог он сядет за руль и поедет куда-либо. Около 22 часа 57 минут Киршину Е.С. позвонил тесть и сообщил, что его выбросило в кювет, и он не может выбраться, попросил приехать и помочь ему вытащить автомобиль из сугроба. Киршин Е.С. позвонил в такси и поехал на место ДТП вблизи <адрес>. Прибыв на место ДТП Киршин Е.С. увидел, что автомобиль находится в кювете. Чтобы вытащить автомобиль из кювета, Киршину Е.С. пришлось сесть за руль автомобиля и помогать педалью газа. Киршину Е.С. также помогали вытащить автомобиль из кювета проезжающие в этот момент другие автовладельцы. Вытащив автомобиль Киршин Е.С. поехал через проезжую часть на противоположную сторону дороги и в это время в 23 часа 24 минуты он увидел, что позади него едет экипаж ДПС, который указал ему на остановку транспортного средства, что он и сделал. А так как Киршин Е.С. находился за рулем автомобиля <данные изъяты> и управлял им через автодорогу, то его с признаками алкогольного опьянения отстранили от управления транспортным средством. Инспектор ДПС освидетельствовал Киршина Е.С. с его согласия и у Киршина Е.С. было установлено алкогольное опьянение. Тестя увез домой его сын, так как он был сильно пьян, а Киршина Е.С. доставили в отделение полиции. Киршин Е.С. понимал, что лишен права управления транспортными средствами и не имел права садиться за руль, однако он только отогнал автомобиль с попутной полосы движения, чтобы не мешать другим автомобилям для проезда, поскольку передняя часть автомобиля <данные изъяты> находилась практически на полосе движения и мешала другим автомобиля. Управлять в дальнейшем данным транспортным средством он не собирался. (л.д.53-56)
После оглашения показаний Киршин Е.С. подтвердил их. Также дополнил, что автомобиль принадлежит ему, так как приобретал его для личного пользования, купил у девушки по договору купли-продаже, составленному в простой письменной форме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у <данные изъяты>
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
- Рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе экипажа №, на маршруте патрулирования на <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Киршина Е.С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810, у Киршина Е.С. было установлено состояние опьянения. (л.д.4)
- Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2025 г. согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. (л.д.7-13)
- Постановлением и протоколом выемки от 19.01.2026 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят договор купли-продажи от 11.07.2025 г., заключенный между Свидетель №3 и Киршиным Е.С. (л.д.49-54)
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2026 г., согласно которому осмотрены:
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.12.2025 года, выполненный на бланке государственного образца, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 минут инспектором ДПС ГИБДД Отделения МВД России по г Мыски лейтенантом полиции Свидетель №2 составлен настоящий протокол о том, что Киршин Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на основании ст. 27.12 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 24 мин. на <адрес>., при наличии оснований: выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, и достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Протокол составлен без участия понятых, с использованием средств видеофиксации. В протоколе имеются подписи лица, отстраненного от управления транспортным средством — Киршина Е.С. и должностного лица, составившего протокол.
- чек – носитель, выполненный на фрагменте кассовой ленты, на котором имеется печатный и рукописный текст. Вверху чека имеется надпись «Drager». Местом проведения теста указан адрес: <адрес> дата – ДД.ММ.ГГГГ год, время – 00 часов 07 минут, тестируемый – Киршин Е.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., тестирующий—лейтенант полиции Свидетель №2, результат анализа – 0,49 мг/л. В чеке имеется подпись, выполненная тестируемым Киршиным Е.С.
- справка ФИС-М ГИБДД-М, выполненная на одном листе формата А4 с печатным машинописным текстом согласно которой Киршин Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, по которому было вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 22 месяцев. В справке имеется штамп печати «ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски», заверенная подписью.
- карточка учета транспортного средства, выполненная на листе бумаги формата А4, согласно которого внесены сведения о постановке транспортного средства на государственный учет: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, прежний государственный регистрационный знак №, статус учета- текущий, автомобиль «<данные изъяты>», легковой, седан, № кузова №, цвет серо-зеленый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <адрес> от 08.11.2006г., № форма собственности -частная, владелец транспортного средства Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>.
- справка № ГИБДД от 22.12.2025г., выполненная на листе бумаги формата А4, с печатным машинописным текстом согласно, согласно которой Киршин Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, использовав автомобиля для совершения преступления: <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Свидетель №3, на основании договора купли-продажи, постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об утрате водительского удостоверения № в ОГИБДД г. Новокузнецка. Срок, до которого лицо считается подвергнутым административному наказанию — отсутствует. В справке имеется штамп печати «ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>», заверенная подписью старшего инспектора группы по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Мыски капитана полиции Свидетель №1
- копия постановления суда судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.12.2024 выполненная на четырех листах бумаги формата А4, печатным, двусторонним, машинописным текстом, согласно которого Киршин Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. На постановления имеется: оттиск штампа прямоугольной формы, с машинописным печатным и рукописным текстом: «Постановление вступило в законную силу 13.12.2025 г.», оттиск круглой печати с изображением герба РФ и текстом: «Российская Федерация, Судебный участок № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, мировой судья», заверенное подписью.
-копия решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2025 г., выполненная на трех листах бумаги формата А4, печатным, двусторонним, машинописным текстом, согласно которого суд решил постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.12.2024г. в отношении Киршина Е.С,, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев- оставлено без изменения; жалоба Киршина Е.С. и его защитника ФИО2 –без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
<данные изъяты>
- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бланке свободного образца, формата А4, согласно которого продавец- Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> и покупатель- Киршин Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> заключили настоящий договор о том, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № за сумму 110000 рублей. В договоре купли-продажи имеется подпись покупателя и продавца.
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак г/н №, в кузове серо-зеленого цвета, принадлежащий Киршину Е.С. На переднем бампере автомобиле справа имеется вмятина, на левой стороне кузова автомобиля имеется повреждение лакокрасочного покрытия. На левом крыле автомобиля имеется вмятина. По всему кузов имеется коррозия металла с повреждением лакокрасочного покрытия. На заднем бампере имеются сколы лакокрасочного покрытия.
- ключи от автомобиля «<данные изъяты>», состоящий из двух ключей в связке для замка зажигания и двери багажника. (л.д.55-66)
Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.67-68)
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подозреваемого Киршина Е.С., суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, в той части, в какой они согласуются между собой, с другими материалами дела, а также с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях вышеуказанных свидетелей.
Оценивая показания Киршина Е.С., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу. К данным показаниям подсудимого, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, доказательствами и иным документам, исследованным в судебном заседании, не противоречат им.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, осмотров предметов, документов, согласуются с показаниями Киршина Е.С., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также свидетелей, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого Киршина Е.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, Киршин Е.С., будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» VIN № №, с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, и, управляя им, двигался по <адрес>, где 20.12.2025 в 23 часов 24 минуты на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски и его преступные действия были пресечены..
Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Мыски Свидетель №2, в установленном законом порядке, в отсутствие понятых под видеозапись было предложено Киршину Е.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что он согласился и прошел освидетельствование под видеозапись. В результате которого у него было установлено алкогольное опьянение.
Подсудимый является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд учитывает, что в силу ст. 4.6. Кодекса РФ об АП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.12.2024 года, вступившему в законную силу 13.02.2025 года, Киршин Е.С. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Наказание по данному постановлению Киршин Е.С. полностью не отбыл на момент совершения преступления, срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП не истек.
Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что Киршин Е.С., управляющий транспортным средством, осознавал общественную опасность своих действий, сознательно нарушил Правила дорожного движения и желал этого.
Поведение подсудимого Киршина Е.С. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Киршина Е.С., который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи родителям.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Киршину Е.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной не имеется по следующий основаниям.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления. Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При этом, Киршин Е.С., будучи задержанный непосредственно после совершения преступления, лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Киршин Е.С. в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается. Кроме того, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого.
При этом положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку Киршину Е.С. не назначается наиболее строгий вид наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ нет, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении Киршин Е.С. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
В соответствии с п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минуты, Киршин Е.С., находясь в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>» VIN № №, с государственным регистрационным знаком №, являясь владельцем данного транспортного средства. Принадлежность автомобиля Киршину Е.С., подтверждается исследованными доказательствами по делу, а также самим подсудимым, в судебном заседании.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что указанное транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN № №, с государственным регистрационным знаком №, находящееся на специализированной стоянке на территории Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области - Кузбасса, подлежит конфискации в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киршина Е.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Киршина Е.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- материалы дела об административном правонарушении, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт управления автомобилем «<данные изъяты>» VIN № №, с государственным регистрационным знаком № – хранить в материалах уголовного дела;
- транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN № №, с государственным регистрационным знаком №, ключ от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест на транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» VIN № №, с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Мысковского городского суда от 22.01.2026, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.М. Платов
Секретарь суда Е.С. Самарина
Приговор вступил в законную силу 05 мая 2026 г.