ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Платова И.М., при секретаре Ананиной Т.П., с участием:
государственного обвинителя Тренихиной А.В., подсудимого Шелуханова В.Н., защитника – адвоката Фатенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:
Шелуханова В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шелуханов В.Н. совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Шелуханов В.Н., действу умышленно, с целью использования заведомо поддельного официального документа - диплома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения к диплому, в соответствии с которым Шелуханову В. Н. ДД.ММ.ГГГГ присуждена степень бакалавра по направлению «<данные изъяты>», из личной заинтересованности, 17.01.2024, находясь в здании <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), расположенном по адресу <адрес>, с целью трудоустройства на должность «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, где, согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. №37, а также должностной инструкцией <данные изъяты> на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, предъявил старшему инспектору по кадрам вышеуказанный подложный документ и приложение к нему в качестве документа, подтверждающего специализацию Шелуханова В. Н. – «<данные изъяты>», которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют описанию основных защитных элементов подлинного образца диплома о высшем образовании разновидности «присуждена степень бакалавра» Московской печатной фабрикой Гознака образца 2002 года, выпускаемого на территории Российской Федерации, тем самым использовал указанный заведомо подложный официальный документ, подтверждающий наличие высшего образования и дающий право на трудоустройство по соответствующей специальности на территории <адрес>. В результате использования заведомо поддельного официального документа – диплома о высшем образовании, Шелуханов В. Н. был трудоустроен на должность «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, а затем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>.
18.11.2025 года диплом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции изъят у ведущего специалиста по кадрам <данные изъяты>, ФИО1, в результате чего дальнейшее использование Шелухановым В. Н. указанного выше заведомо поддельного официального документа, представляющего ему право занимать должность «<данные изъяты>» было пресечено.
Подсудимый Шелуханов В.Н. вину признал, суду пояснил, что в <данные изъяты> году купил указанный диплом у малознакомого мужчины, с которым познакомился, когда работал в <данные изъяты>. Обучение в <данные изъяты> не проходил никогда. Диплом является поддельным, ему об этом известно. Он действительно предъявил данный диплом при трудоустройстве в <данные изъяты>, так как требовалось высшее образование. В настоящее время сожалеет и раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что она работала в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста по кадрам с <данные изъяты> года. 17.01.2024 на должность <данные изъяты>, был принят Шелуханов В.Н.. Согласно документам, которые имеются в личном деле Шелуханова В. Н., при трудоустройстве предъявил диплом <данные изъяты>, поэтому был назначен на должность <данные изъяты>. В августе 2025 года на сайт интернет-приемной <данные изъяты> пришло обращение от ФИО2 о том, что в <данные изъяты> работает человек, который занимает должность <данные изъяты>, Шелуханов В.Н., без образования, по поддельному диплому бакалавра. От сотрудников полиции она узнала, что им пришел ответ из <данные изъяты>, согласно которому, Шелуханов В. Н. в данном учреждении не обучался и диплом на его имя не выдавался. О том где и при каких обстоятельствах Шелуханов В. Н. получил диплом, ФИО1 не знает, так как с ним по данному поводу не разговаривала.
Из показаний свидетеля ФИО3, в январе 2024 года к ним трудоустраивался Шелуханов В.Н. Его согласовали на должность <данные изъяты>. ФИО3 получила от Шелуханова В. Н. оригиналы документов, а именно паспорт РФ, СНИЛС, трудовую книжку, диплом о высшем образовании, справку об отсутствии судимости. Все вышеуказанные документы она откопировала. Далее Шелуханов был переведен на должность <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности старшего инспектора по кадрам. 17.01.2024 ФИО3 находилась на рабочем месте и к ней в кабинет зашел мужчина, Шелуханов В.Н.. Его согласовали на прием на должность <данные изъяты>. (л.д.80-82)
Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила, пояснив, что по прошествии времени забыла даты.
Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что она приходится <данные изъяты> Шелуханову В.Н. Неприязненных отношение к нему не имеет. Знает, что при трудоустройстве в <данные изъяты> он предоставил поддельный диплом о наличии у него высшего образования.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>. В январе 2024 года Шелуханов В. Н. на сайте объявлений «<данные изъяты>» увидел объявление, что в <данные изъяты> требуется <данные изъяты>. Он сходил на собеседование и 17.01.2024г. его приняли на работу в <данные изъяты>, на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ его перевели на должность <данные изъяты>. <данные изъяты>, со слов Шелуханова В. Н. ей стало известно, что у него имеется поддельный диплом о высшем образовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который он приобрел, проживая в <адрес>, примерно в <данные изъяты> году, при неизвестных ей обстоятельствах. Насколько ей известно, что <данные изъяты>, и в это время Шелуханов В. Н. проживал и работал в <адрес>. При трудоустройстве в <данные изъяты>, ФИО4 предполагает, что Шелуханов В. Н. предоставлял оригиналы своих документов, в том числе и диплом. Потому что все оригиналы своих личных документов он носил всегда с собой в портфеле для ноутбука. (л.д.75-77)
Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила в полном объеме.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами:
- Обращением из интернет-приемной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщила о том, что Шелуханов В.Н., без образования, по купленному диплому бакалавра, занимает должность <данные изъяты>. Обращение зарегистрировано в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)
- Заявлением ФИО4, в котором она просит провести проверку о подлинности, выданного ДД.ММ.ГГГГ диплома <данные изъяты> на имя Шелуханова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявление приобщено к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
- Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу <адрес> был обнаружен и изъят диплом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Шелуханова В.Н.. К протоколу осмотра места происшествия прилагается таблица иллюстраций. (л.д.35-37)
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, способы воспроизведения изображений и основные элементы защиты представленного на экспертизу диплома о высшем образовании разновидности «присуждена степень бакалавра» с серийной нумерацией № на имя Шелуханова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> <адрес>» по направлению «<данные изъяты>» регистрационный номер «№» не соответствуют описанию основных защитных элементов подлинного образца диплома о высшем образовании разновидности «присуждена степень бакалавра» Московской печатной фабрикой Гознака образца 2002 года, выпускаемого на территории Российской Федерации. <данные изъяты> (л.д.45-52)
- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены:
- диплом о высшем образовании разновидности «присуждена степень бакалавра» с серийной нумерацией № на имя Шелуханова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> <адрес>», по направлению «<данные изъяты>», который представляет собой темно - синюю обложку прямоугольной формы, размером 31х21,5мм. На лицевой поверхности обложки имеется рельефное изображение герба РФ и надписи «РОССИЯ» и «ДИПЛОМ». Внутри обложки имеется титул, который представляет собой лист бумаги формата А4, голубого цвета с печатным машинописным текстом «Российская Федерация <адрес> <данные изъяты> ДИПЛОМ № Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Шелуханову В.Н. ПРИСУЖДЕНА СТЕПЕНЬ БАКАЛАВРА по направлению «<данные изъяты>». В нижней части страницы имеются подписи черными чернилами председателя Государственной аттестационной комиссии и ректора, а также оттиск печати синего цвета на котором изображён герб РФ, и надпись: «<данные изъяты>», а также не читаемые элементы. На оборотной стороне титула имеется изображение герба РФ и надпись «Диплом является государственным документом о высшем образовании. Регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ». В приложении к диплому имеется текст «Фамилия, имя, отчество Шелуханов В.Н.. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Справа имеется изображение герба РФ, печатным машинописным текстом черного цвета напечатано наименование учебного учреждения: <адрес> <данные изъяты>. Приложение к диплому №, регистрационный номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присуждена степень БАКАЛАВРА по направлению «<данные изъяты>». Имеются подписи ректора, декана и секретаря, а также оттиск печати синего цвета на котором изображён герб РФ, и надпись «<данные изъяты>», а также не читаемые элементы. На оборотной стороне приложения печатным машинописным текстом черного цвета напечатан оценочный лист, с указанием пройденных дисциплин, общим количеством часов и итоговых оценок. В указанном дипломе, титуле и приложении к диплому соблюдены пунктуация и орфография.
- копия заявления, выполненная на одном листе формата А4 белого цвета печатным машинописным и рукописным текстом на имя директора <данные изъяты> ФИО5 от Шелуханова В.Н., согласно которому Шелуханов В. Н. просит принять его на должность <данные изъяты> с 17.01.2024 года. Внизу справой стороны текста подпись Шелуханова В. Н., с левой - дата 17 января 2024 года. В левом верхнем углу имеется текст «Согласовано» и подпись. Внизу имеется оттиск печати синего цвета «КОПИЯ ВЕРНА ВЕДУЩИЙ СПЕЦИАЛИСТ ПО КАДРАМ», а также подпись, фамилия и инициалы ФИО1
- копия приказа о приеме работника на работу, выполненная на одном листе формата А4 белого цвета, с печатным машинописным текстом, согласно которого, <данные изъяты> на основании приказа № от 17.01.2024 года приняло на работу Шелуханова В.Н. на должность <данные изъяты>, по основной работе, на неопределенный срок. С окладом <данные изъяты>, персональной надбавкой, компенсационных и стимулирующих выплат согласно штатного расписания, с испытательным сроком три месяца. Основание: трудовой договор от 17 января 2024 года №. Имеется подпись директора организации ФИО5, с приказом ознакомлен Шелуханов В. Н., 17.01.2024г. Внизу имеется оттиск печати синего цвета «КОПИЯ ВЕРНА ВЕДУЩИЙ СПЕЦИАЛИСТ ПО КАДРАМ», а также подпись, фамилия и инициалы ФИО1
- копия приказа о переводе работника на другую работу, выполненная на одном листе формата А4 белого цвета, с печатным машинописным текстом, согласно которого, <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ перевели на постоянную работу с ДД.ММ.ГГГГ. Шелуханова В.Н. по его инициативе, с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. С окладом <данные изъяты>, персональной надбавкой, компенсационных и стимулирующих выплат согласно штатного расписания. Основание: изменение к трудовому договору от 17 января 2024 года №. Имеется подпись руководителя организации ФИО5, с приказом ознакомлен Шелуханов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ. Внизу имеется оттиск печати синего цвета «КОПИЯ ВЕРНА ВЕДУЩИЙ СПЕЦИАЛИСТ ПО КАДРАМ», а также подпись, фамилия и инициалы ФИО1
- копия трудовой книжки, выполненная на четырех листах, согласно которой Шелуханов В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. 17.01.2024 г. принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. Внизу каждого листа имеется оттиск печати синего цвета «КОПИЯ ВЕРНА ВЕДУЩИЙ СПЕЦИАЛИСТ ПО КАДРАМ», а также подпись, фамилия и инициалы ФИО1
- копия трудового договора № от 17.01.2024 года, выполненная на одном листе формата А4 белого цвета с печатным текстом, согласно которого <данные изъяты> в лице директора ФИО5 и Шелуханов В.Н., заключили трудовой договор, согласно которого работник обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты>. Кроме того, в указанном трудовом договоре определены предмет договора, права и обязанности сторон, режим труда и отдыха работника, размер заработной платы, иные условия трудового договра. С трудовым договором был ознакомлен работник, о чем поставил свою подпись. Также в договоре имеется подпись работодателя. Внизу имеется оттиск печати синего цвета «КОПИЯ ВЕРНА ВЕДУЩИЙ СПЕЦИАЛИСТ ПО КАДРАМ», а также подпись, фамилия и инициалы ФИО1
- архивная справка <данные изъяты>, выполненная на листе формата А4 белого цвета с печатным текстом, согласно которой <данные изъяты> сообщает, что среди лиц, окончивших <данные изъяты> в <данные изъяты> году, Шелуханов В.Н. не значится и диплом в <данные изъяты> году ему не выдавался. Бланк диплома № в <данные изъяты> году <данные изъяты> не получал. На справке имеется оттиск печати синего цвета «<данные изъяты>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается таблица иллюстраций. (л.д.62-71)
Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.72)
- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Шелуханов В. Н. и свидетель ФИО3 подтвердили, что при трудоустройстве в <данные изъяты> Шелуханов В. Н. предоставлял оригинал диплома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-84)
Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, подозреваемого Шелуханова В.Н., суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, в той части, в какой они согласуются между собой, с другими материалами дела, а также с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях вышеуказанных свидетелей.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Каких-либо неприязненных отношений у свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого указанными лицами не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания им не доверять. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание показания вышеперечисленных лиц, считает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценивая показания Шелуханова В.Н. суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу. К данным показаниям подсудимого, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, доказательствами и иным документам, исследованным в судебном заседании, не противоречат им.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.
У суда также нет оснований не доверять иным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей.
Суд находит заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ, в частности, ст. 204 УПК РФ (заключение содержит сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследования с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование). Вопросы, поставленные перед экспертами, и заключения по ним не выходят за пределы их специальных знаний. Заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Выступая в судебных прениях, государственным обвинителем заявлено об изменении объема обвинения Шелуханова В.Н. путем прекращения уголовного преследования в приобретении и хранении заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Так, инкриминируемое Шелуханову В.Н. приобретение и хранение заведомо поддельного диплома совершено не позднее 17.01.2024, в связи с чем, к моменту рассмотрения уголовного дела судом истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Подсудимый Шелуханов В.Н. и его защитник согласны с предложением государственного обвинителя, при этом подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в части обвинения в приобретении и хранении заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Заявленное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону его смягчения соответствует положениям ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ, основано на анализе исследованных в судебном заседании материалов дела, должным образом мотивировано и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, не ухудшает положение подсудимого, в связи с этим подлежит принятию судом, а уголовное преследование Шелуханова В.Н. в указанной той части, в которой прокурор отказался от поддержания обвинения подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шелуханова В.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Судом установлено, что Шелуханов В.Н., действу умышленно, 17.01.2024, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, с целью трудоустройства на должность «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, предъявил старшему инспектору по кадрам вышеуказанный подложный документ - диплом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложение к нему в качестве официального документа, подтверждающего специализацию Шелуханова В. Н. – «<данные изъяты>». В результате использования заведомо поддельного официального документа – диплома о высшем образовании, Шелуханов В.Н. был трудоустроен на должность «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, а затем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>.
Судом установлено, что использование при трудоустройстве диплома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., и приложения к нему, в соответствии с которым Шелуханову В. Н. ДД.ММ.ГГГГ присуждена степень бакалавра по направлению «<данные изъяты>», специализация «<данные изъяты>», согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. №37, а также должностной инструкцией <данные изъяты>, согласно которым, на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, явились основанием для принятия Шелуханова В.Н. по трудовому договору на должность «<данные изъяты>», а затем и на должность <данные изъяты>, то есть, диплом является поддельным официальным документом, который предоставил Шелуханову В.Н. право занять данные должности. Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и основные элементы защиты представленного на экспертизу диплома о высшем образовании разновидности «присуждена степень бакалавра» с серийной нумерацией № на имя Шелуханова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> <адрес>» по направлению «<данные изъяты>» регистрационный номер «№», не соответствуют описанию основных защитных элементов подлинного образца диплома о высшем образовании разновидности «присуждена степень бакалавра» Московской печатной фабрикой Гознака образца 2002 года, выпускаемого на территории Российской Федерации.
Диплом и приложение к нему верно отнесены к официальным документам, поскольку, исходя из характера удостоверяемых данными документами фактов, они наделяют лицо, их использующее, определенным правовым статусом и рассчитаны на многократное и длительное использование, а также предоставляют права.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий.
В ходе судебного заседания судом достоверно установлена цель совершения преступления – использование заведомо поддельного диплома, то есть официального документа.
Поведение подсудимого Шелуханова В.Н. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Шелуханова В.Н., который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, в браке не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шелуханова В.Н., судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, особенности личности подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы. Данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого.
При этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку Шелуханову В.Н. не назначается наиболее строгий вид наказания.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ нет, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении Шелуханова В.Н. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шелуханова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установив ему следующие ограничения:
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Шелуханову В.Н. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 час. до 6.00 час. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Шелуханова В.Н. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно - один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шелуханову В.Н. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- архивную справку <данные изъяты>, копия трудовой книжки, копия заявления о принятии на работу, копия приказа о принятии на работу, копия трудового договора, копия приказа о переводе на должность <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела;
- диплом о высшем образовании № на имя Шелуханова В.Н., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.М. Платов
Секретарь суда Е.С. Самарина
Приговор вступил в законную силу 16 июня 2026 г.