ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Платова И.М., при секретаре Ананиной Т.П., с участием:
государственного обвинителя Тренихиной А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Суртаевой Т.И., защитника - адвоката Фатенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Суртаевой Т.И., <данные изъяты> судимой:
1) 22.06.2018 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «з|» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст.ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 11.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работа с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.04.2019 назначено наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.06.2018) в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освободившейся 26.03.2021 по отбытию наказания (судимость погашена);
3) 23.11.2021 Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
4) 29.03.2022 Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 23.11.2021 постановлено исполнять самостоятельно;
5) 01.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 23.11.2021 и от 29.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно;
6) 19.04.2023 Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.09.2022, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.03.2022, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.11.2021, общий срок наказания 2 года 2 месяца лишения свободы. 10.06.2025 освобождена по отбытию наказания из ИК-35 г. Мариинск.
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Суртаева Т.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
18.02.2023 не позднее 06 час. 42 мин. Суртаева Т.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале <адрес> в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, оскорбившего Суртаеву Т.И. грубой нецензурной бранью, а также нанесшего ей удар ладонью руки по <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, взяла со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 не менее одного удара в область <данные изъяты>, причинив потерпевшему, согласно заключению судебной-медицинской экспертизы, <данные изъяты> которое квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Суртаева Т.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, суду пояснила, что проживает с супругом Потерпевший №1 Они официально зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. 17.02.2023 они с Потерпевший №1 находились дома, употребляли на протяжении двух дней спиртное. В тот день к ним в гости пришли знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1. Они вместе выпивали спиртное, сидели в комнате на диване. На столе было спиртное, пили водку, закуски, запивка, а также стеклянная посуда, ложки, вилки, а также кухонный нож. Через некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №2 от сильного алкогольного опьянения уснули. Они с Потерпевший №1 спать не хотели и продолжили распивать спиртное вдвоем в зале, продолжив сидеть на диване около стола. Потерпевший №1 ее приревновал к Свидетель №1 и Свидетель №2, так как она часто, по его млению, с ними общалась, смеялась. Во время ссоры они сидели на диване. Инициатором ссоры был ее супруг Потерпевший №1 Он ей стал высказал свои претензии, выражался нецензурной бранью в ее адрес. Она просила перестать ругаться. В какой-то момент Потерпевший №1 ударил ее своей правой ладонью по щеке. От полученного удара напугалась, тут же встала с дивана, взяла кухонный нож для того чтобы себя защитить, так как боялась Потерпевший №1 и предположила, что он ее сейчас изобьет. Потерпевший №1 тоже встал с дивана, поэтому они стояли друг напротив друга. Она сделала шаг к Потерпевший №1, замахнулась и нанесла ему один удар кухонным ножом в область <данные изъяты>. Удар нанесла так как оборонялась от него. Потерпевший №1 схватился за рану и присел на диван. <данные изъяты>. Она испугалась и сразу принесла ему полотенце, которым пыталась остановить кровь. Далее вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время, примерно 20 минут, прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и доставали в Мысковскую городскую больницу, где Потерпевший №1 госпитализировали.
Из показаний Суртаевой Т.И., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия противоречий, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия:
- в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>
- в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>
- в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Текст обвинения ей понятен, в постановлении верно описаны события совершенного ею преступления. По существу предъявленного обвинения ей добавить больше нечего, в ходе следствия она дала полные исчерпывающие показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 130-132)
Оглашенные показания подсудимая Суртаева Т.И. подтвердила в полном объеме. Однако настояла на том, что опасалась своего супруга, поэтому оборонялась от него.
Помимо показаний подсудимой, ее виновность также подтверждается показания потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что проживает со своей женой Суртаевой Т.И.. Они состоят в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу вместе с Суртаеву Т.И.. На протяжении двух дней они употребляли спиртное, пили водку. В этот день в дневное время к ним в гости пришли знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1. Пришли они к ним примерно в послеобеденное время ближе к вечеру. Они уже были в состоянии алкогольного опьянения. Они выпивали спиртное в комнате на диване, напротив дивана стоял стол. Свидетель №2 и ФИО1 от сильного алкогольного опьянения легли спать на кухне. Время было уже ночное ДД.ММ.ГГГГ. Они с Суртаевой Т. продолжили распивать спиртное вдвоем в зале. В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт из-за того, что он жену приревновал к Свидетель №2 и Свидетель №1. Во время ссоры они с Суртаеву Т.И. ругались друг на друга. Свидетель №2 и Свидетель №1 спали в это время. Инициатором ссоры явился он. Он ругался на супругу и матерился на нее. Далее, чтобы ее успокоить ударил ее своей ладонью по щеке, чтобы привести ее в чувства. От удара Суртаева Т. только разозлилась. Она встала с дивана, подошла к нему замахнулась и ударила его <данные изъяты>. В руке Суртаевой Т. он заметил нож. Он почувствовал резкую боль в области <данные изъяты> <данные изъяты> Далее вызвала скорую помощь. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и доставили его в Мысковскую городскую больницу. О том, что это Суртаева Т.И. ударила его ножом <данные изъяты>, он медикам говорить не стал, так как не хотел, чтобы ее привлекли за это к ответственности. Он не желает привлекать Суртаеву Т. к уголовной ответственности за причинение ему вреда здоровью, он давно уже простил ее, претензий не имеет к ней.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <данные изъяты>
Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается следующими доказательствами:
- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Мыски о том, что 18.02.2023 в 07 час. 59 мин. от дежурного врача ГБУЗ МГБ Свидетель №3 поступило сообщение о том, что обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, диагноз: <данные изъяты> (л.д.3)
- Справкой из ГБУЗ Мысковская городская больница от 18.02.2023, согласно которой поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д.6)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 (Потерпевший №1) осмотрен <адрес>-Кузбасса. В ходе осмотра изъят кухонный нож, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «<данные изъяты> биркой. Прилагается фототаблица. (л.д.12-15)
- Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>
<данные изъяты>
- Протоколом очной ставки с участием подозреваемой Суртаевой Т.И. и потерпевшего Потерпевший №1 от 23.01.2026, согласно которого потерпевший пояснил, что именно Суртаева Т.И. ударила его ножом на почве личных неприязненных отношений. Подозреваемая подтвердила показания Потерпевший №1 (л.д.105-107)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Нож общей длинной 216 мм, состоящий из рукояти и клинка. Длина клинка – 127 мм, наибольшая ширина клинка – 18 мм. Лезвие изготовлено из металла серого цвета, на лезвии имеется повреждение в виде отсутствия острия клинка, также на расстоянии 22 мм от рукояти имеются шесть повреждений полукруглой формы диаметром от 1 до 3 мм. В ходе осмотра на клинке обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета. Длина рукояти составляет 89 мм, наибольшая ширина рукояти 16 мм, толщина 14 мм. Рукоять изготовлена из полимерного материала черного цвета. На ноже отсутствуют маркировки завода изготовителя. (л.д.108-111)
- Вещественными доказательствами - кухонным ножом (л.д.112)
- Протоколом осмотра документов от 28.01.2026, согласно которого, осмотрена копия карты вызова, предоставленная на одном листе формата А4 в альбомной ориентации. На листе с обеих сторон имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, копия карты вызовы заверена оттиском печати синего цвета ГБУЗ «Мысковская городская больница», расположенном слева от названия документа на лицевой стороне. В карте вызовы представлена следующая информация, представляющая интерес для следствия, а именно: на лицевой стороне карты вызова указана информация о дате поступления сигнала: 18.02.2023, далее в виде таблицы указаны время приема сигнала 06:42, время передачи сигнала: 06:42, время выезда: 06:46, время прибытия: 07:02, время начала транспортировки: 07:32, время окончания: 07:46, общее время: 1:04. Под таблицей с временем указан адрес вызова: <адрес>, ФИО пациента: Потерпевший №1, возраст <данные изъяты> лет, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, повод: несчастный случай. Состав бригады СМ: ФИО4-Фел, ФИО5-Фел1, ФИО6 - Вод. <данные изъяты>
Осмотренная карта вызова признана и приобщена к материалам дела в качестве доказательства. (л.д. 121, 125)
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными судом, согласуются между собой и другими материалами дела. Существенных противоречий относительно значимых для уголовного дела обстоятельств, в показаниях указанных лиц не содержится, а имеющиеся в показаниях свидетелей отдельные неточности не свидетельствуют об их недопустимости, поскольку являются несущественными и связаны лишь с субъективным восприятием исследованного судом события каждым из свидетелей.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Каких-либо неприязненных отношений у потерпевшего, свидетелей к подсудимой судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимой указанными лицами не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания им не доверять. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание показания вышеперечисленных лиц, считает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценивая показания Суртаевой Т.И., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе в ходе проверки следственного эксперимента, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой, следственный эксперимент с участием Суртаевой Т.И. произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
С учетом изложенного, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Суртаевой Т.И., данные им при допросе в статусе подозреваемой, обвиняемой в ходе предварительного расследования, а также показания, данные ею в суде, в той части, в которой они не противоречат материалам уголовного дела и установленным судом обстоятельствам, поскольку именно их считает наиболее полными и правильными, при этом они нашли подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований усомниться в правдивости данных Суртаевой Т.И. показаний в части признания ею событий инкриминируемого ей преступления (о возникшей между ней и Потерпевший №1 ссоры в комнате; нанесении Суртаевой Т.И. ножом - предметом, используемым в качестве оружия, удара потерпевшему в область <данные изъяты>; о имевшем месте противоправном поведении потерпевшего, выразившемся в оскорблении Потерпевший №1 нецензурными словами и нанесении ей удара ладонью по лицу; о том, что Суртаева Т.И. испытывала злость к мужу за нанесенный удар по щеке; о том, что Суртаева Т.И. взяв нож, сама пошла целенаправленно к Суртаеву Т.И. и нанесла им удар в область <данные изъяты> потерпевшего) и ее причастности к нему, тем более что эти показания объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и подтверждаются подсудимым в суде.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.
У суда также нет оснований не доверять иным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей.
Суд находит заключения судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ, в частности, ст. 204 УПК РФ (заключения содержат сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование). Вопросы, поставленные перед экспертами, и заключения по ним не выходят за пределы их специальных знаний. Заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полным, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
Оценивая показания Суртаевой Т.И., данные в суде, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, не противоречивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, осмотров предметов, выводы экспертов согласуются с показаниями Суртаевой Т.И., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшему.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимой Суртаевой Т.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимой Суртаевой Т.И., выразившихся в нанесении Потерпевший №1 одного удара <данные изъяты>, наступили последствия в виде причинения Потерпевший №1 <данные изъяты> квалифицирующегося как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни..
Между действиями Суртаевой Т.И. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление Суртаева Т.И. совершил с прямым умыслом, так как, нанося удар <данные изъяты>, она осознавала, что ее действия опасны для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желала его наступления.
<данные изъяты>
Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой с потерпевшим.
Факт нанесения удара ножом потерпевшему именно подсудимой, установлен в судебном заседании на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, перечисленной выше, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, подсудимой Суртаевой Т.И.
Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего, а также подсудимой следует, что телесное повреждение подсудимая причинила потерпевшему ножом. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему причинено проникающее колото-резаное ранение.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшим совершались активные действия, которые носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Суртаевой Т.И. судом не установлено. Признаки необходимой обороны, либо превышение ее пределов, отсутствуют. У Суртаевой Т.И., после совершенного ею инкриминируемого деяния, какие-либо телесные повреждения отсутствовали,.
Основания для квалификации действий подсудимой Суртаевой Т.И. по ст. 114 УК РФ, у суда не имеется.
Кроме того, оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Суртаевой Т.И. на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, суд не усматривает, так как подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, при этом является судимой, так как ранее привлекалась к уголовной ответственности. Потому, правовые основания для прекращения уголовного дела по данному основанию отсутствуют.
В судебном заседании поведение подсудимой Суртаевой Т.И. не вызывало какого-либо сомнения у суда, поэтому она как вменяемое лицо должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности Суртаевой Т.И., которая на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты> работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, начальником ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу характеризуется посредственно, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (объяснение, данное Суртаевой Т.И. до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения, уход за потерпевшим), мнение потерпевшего, не желающего строго наказания.
Суртаева Т.И., будучи совершеннолетней, судима за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы (судимость по приговору от 22.06.2018). В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Суртаевой Т.И. установлен опасный рецидив.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Суртаевой Т.И., учитывает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для учета в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой суд учитывает, что она проживает с супругом, детей не имеет.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимой, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую, суд считает не возможным назначить Суртаевой Т.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Исправление подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможного без отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности виновной суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Суртаевой Т.И. следует отбывать в колонии общего режима.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Суртаевой Т.И. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Поскольку преступление Суртаева Т.И. совершила до постановления приговора Мысковского городского суда от 19.04.2023, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Исковые требования по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суртаеву Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложить наказание по приговору Мысковского городского суда от 19.04.2023, и окончательно назначить Суртаевой Татьяне Иркиновне наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое Суртаевой Т.И. по приговору Мысковского городского суда от 19.04.2023 в период с 05 мая 2023 года до 10 июня 2025 года.
Время содержания Суртаевой Т.И. под стражей по приговору Мысковского городского суда от 19.04.2023 в период с 19.04.2023 и до 05.05.2023 засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения Суртаевой Т.И. до вступления приговора в законную по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу. Содержать Суртаеву Т.И. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу. Время содержания Суртаевой Т.И. под стражей в период с 26 мая 2026 года и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- кухонный нож, - уничтожить;
- копию карты вызова скорой медицинской помощи № от 18.02.2023, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденной, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.М. Платов
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда 06.08.2026 года приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.05.2026г. в отношении Суртаевой Т.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 06.08.2026г.